Определение от 06 ноября 2014 года №А67-4072/2014

Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А67-4072/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об отложении судебного разбирательства
 
 
    г. Томск                                                                                                    Дело № А67– 4072/2014
 
    23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе: председательствующего Маргулиса В.Г.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Пипиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Раецкого Владимира Михайловича о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания Дельта» требования в размере 500 000 рублей,
 
    по делу о признании ООО «Компания Дельта» (ОГРН 1137017003210, ИНН 7017324542, место нахождения: 634034, Томская область, г. Томск, ул. Нахимова, 12, оф. 12)                          несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии представителей:
 
    от кредитора – Раецкого В.М. (паспорт),
 
    от должника – конкурсного управляющего Волочина С.И.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 14.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Компания Дельта»(далее по тексту – ООО «Компания Дельта», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волочин Станислав Игоревич из числа членов НП «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».
 
    Раецкий Владимир Михайлович(далее по тексту – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Компания Дельта» требования в размере 500 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2014 заявлениепринято к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2014.
 
    В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования.
 
    Конкурсный управляющий не возражал по существу требований по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Согласно положениям  статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002                          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия
 
 
    разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на договоре займа от 20.03.2013, квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 20.03.2013.
 
    Документы, содержащие сведения о финансовом положении кредитора на момент заключения договора займа и о расходовании заемных средств должником в материалы дела не представлены.
 
    Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, в целях необходимости представления дополнительных доказательств по делу, суд считает необходимым отложить судебное заседание.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Раецкого Владимира Михайловичана «18» ноября 2014 года в «12» часов «00» минут в помещении суда по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 10, каб. 511.
 
    В порядке подготовки к судебному заседанию предложить представить:
 
    кредитору – доказательства, подтверждающие наличие возможности предоставления займа на момент заключения договора от 20.03.2013;
 
    конкурсному управляющему – доказательства расходования заемных средств (документы бухгалтерской отчетности).
 
    Лицам, участвующим в деле, направить в суд своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со ст. ст. 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 36 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Информация о движении дела, в том числе о времени и месте рассмотрения дела размещается на официальном сайте Арбитражного суда Томской области: http://arbitr.tomsk.ru.
 
 
    Судья                                                                                               В.Г. Маргулис
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать