Определение от 22 октября 2014 года №А67-4056/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                                      Дело № А67-4056/2008
 
    22 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цыбульского Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Б. Шуляковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице представителя -  Инспекции ФНС России по г. Томску о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Томскнефтегазстрой»
 
    (рассмотрение заявления ФНС России о привлечении бывшего руководителя ЗАО «Томскнефтегазстрой» Бархатова Виктора Александровича к субсидиарной ответственности)
 
 
    при участии в заседании:
 
    от конкурсного управляющего – не явился (извещен надлежащим образом),
 
    от ФНС России – Свирин Ю.А. (по доверенности от 02.12.2013г.),
 
    от Бархатова В.А. – Нестеренко С.В. на основании доверенности от 29.09.2014г,
 
    представитель собрания кредиторов – не явился (извещена),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по                        г. Томску (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась  в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  закрытого акционерного общества «Томскнефтегазстрой» (далее - ЗАО «Томскнефтегазстрой», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2008 в отношении  ЗАО «Томскнефтегазстрой» введена процедура  банкротства – наблюдение,   временным управляющим ЗАО «Томскнефтегазстрой» утвержден Бирюков Александр Петрович.
 
    Решением от 13.04.2009 ЗАО «Томскнефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении                 ЗАО «Томскнефтегазстрой» введено конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Нестеров Максим Николаевич.
 
    Определением суда от 22.11.2010 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника - закрытого акционерного общества «Томскнефтегазстрой» прекращена, в отношении закрытого акционерного общества «Томскнефтегазстрой» применена процедура банкротства конкурсного производства, осуществляемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
 
    Определениями Арбитражного суда Томской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 02.08.2013г. срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Томскнефтегазстрой» продлен на шесть месяцев – с 21.06.2013г. по 21.12.2013г.
 
    18 июля 2014 г. ФНС России (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением (с учетом уточнения от 07 августа 2014г.) о  привлечении бывшего руководителя ЗАО «Томскнефтегазстрой» Бархатова Виктора Александровича к субсидиарной ответственности на основании пп.2, 5 статьи 10 Закона о банкротстве в размере 9 509 858,59  рублей.
 
    Определением арбитражного суда от 21 июля 2014 года заявление ФНС России принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления после отложения назначено на 13 октября 2014 года на 16 часов 30 минут.
 
    Конкурсный управляющий ЗАО «Томскнефтегазстрой», представитель собрания кредиторов, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.
 
    Судебное заседание проводится по правилам пп.2,3 ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно представленных письменных пояснениях.
 
    Представитель Бархатова В.А. полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Подано также письменное заявление о пропуске ФНС России срока исковой давности на  обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление уполномоченного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    05 июня 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 статьи 5 вышеуказанного закона положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Томскнефтегазстрой» возбуждено определением Арбитражного суда Томской области от 03 сентября 2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности имели место до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности статья 10), подлежат применению положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ. Процессуальные нормы о порядке привлечения контролирующих должника лиц к ответственности (пункт 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.
 
    Федеральная налоговая служба, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ссылается на положения статьи 9, 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона  № 73-ФЗ от 28 апреля 2009г.. При этом ФНС России полагает, что бывший руководитель Общества  Бархатов В.А. обязан был обратиться в суд с заявлением о признании ЗАО «Томскнефтегазстрой» несостоятельным (банкротом) не позднее 30.10.2007г., поскольку, утверждая  бухгалтерский баланс за 3 квартал 2007г., в котором была отражена задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 2 013 000 рублей, уже тогда был осведомлен о наличии неисполненной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам и фактическом прекращении исполнения Обществом обязанности по уплате указанных сумм обязательных платежей. По мнению ФНС России, имеющиеся в материалах дела бухгалтерские балансы за 2007, свидетельствуют о невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника, поскольку при активах баланса за 3 квартал 2007г. в размере 20 2602 000 рублей, за  2007г. в размере 29 012 000 рублей, обязательства должника составляли 40 855 000 рублей – за 3 квартал 2007г., 40 238 000 рублей за 2007г. соответственно. Более того, доля дебиторской задолженности в активах должника за 9 месяцев 2007г. составила 27 386 000 рублей, 15 397 000 рублей за 2007г., что составило более 59 % от общей балансовой стоимости, а убыток по итогам 2007 г. составил 11 748 000 рублей, что было явно недостаточно для удовлетворения требований уполномоченного органа и кредиторов.
 
    Судом установлено, согласно протокола общего собрания акционеров ЗАО «Томскнефтегазстрой» от 26.06.2007г.  на должность генерального директора Общества с 12.07.200г. был назначен Бархатов Виктор Александрович (протокол общего собрания акционеров ЗАО «Томскнефтегазстрой»  №11 от 26 июня 2007г. (т.1 л.д. 33), копия трудовой книжки (т.2, л.д. 93 - 100)).
 
    Таким образом, с учетом времени совершения оспариваемого бездействия руководителем общества Бархатовым В.А., указанного уполномоченным органом в обоснование заявления, при рассмотрении вопроса о привлечении  Бархатова В.А. к субсидиарной ответственности подлежат применению положения статей 9,10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, т.е. до 05.06.2009.
 
    В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей до 05.06.2009, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный в суд, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, органом должника уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
 
    Согласно пункту 3 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Из приведенных норм права усматривается, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в абзацах два, пять пункта 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств; установление даты возникновения данного обстоятельства; неподачи соответствующим лицом заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона, после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона.
 
    Доказывание изложенных обстоятельств в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ является обязанностью уполномоченного органа, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.
 
    Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, заявитель (уполномоченный орган) обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, когда именно он обязан был обратиться с заявлением, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника - юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь перед кредиторами, обязательства которых возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника, а не до истечения срока.
 
    Помимо этого, уполномоченный орган должен обосновать свои требования ссылками именно на те нормы права, которые действовали в этот период, поскольку указывает на возникновение у бывшего руководителя должника обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, именно в 2008 г..
 
    В данном случае, уполномоченный орган в качестве момента возникновения у бывшего руководителя вышеуказанной обязанности по обращению в суд, указал дату 30.10.2007г. – дату утверждения Бархатовым В.А. бухгалтерского баланса за 3 квартал  2007г.. По мнению уполномоченного органа, именно с этой даты бывший руководитель уже был осведомлен о том, что удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также обращение  взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
 
    Вместе с тем, следуя указанной норме права, уполномоченный орган должен был представить суду доказательства, подтверждающие тот факт, что на указанную им дату удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; либо обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
 
    В подтверждение своих  доводов уполномоченный орган сослался на данные балансов должника за 9 месяцев 2007г., за 2007г., из которых следует превышение кредиторской задолженности должника над стоимостью его активов (т.1 л.д. 81 - 104).
 
    Однако превышение суммы кредиторской задолженности над суммой активов должника не доказывает обстоятельство, указанное в ст. 9 Закона о банкротстве (обязанность обратиться с заявлением о банкротстве, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами). Превышение суммы кредиторской задолженности над суммой активов не является безусловным основанием полагать, что должник неспособен исполнить свои обязательства, поскольку структура активов и пассивов баланса находится в связи с осуществлением хозяйственной деятельности в постоянной динамике, а в свою очередь кредиторская задолженность предприятия не является однородной, поскольку обязательства должника могли иметь разные сроки исполнения, как то предварительная оплата, рассрочка, отсрочка платежа.
 
    Уполномоченный орган не представил доказательств наличия на указанную им дату подлежащих удовлетворению должником требований кредиторов, удовлетворение которых привело бы к невозможности исполнения должником подлежащих исполнению денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
 
    Наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет  по состоянию на 30.09.2007г. в размере 2 013 000 рублей не доказывает факт невозможности удовлетворения требований кредиторов должника на указанную дату, поскольку у должника имелись активы на значительную сумму, доказательств того, что имелась иная просроченная кредиторская задолженность у должника в названный период суду не представлено.
 
    Поскольку уполномоченный орган не доказал одно из обстоятельств, поименованных в пункте 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств,  у суда отсутствуют  основания для вывода о том, что у руководителя должника возникла соответствующая обязанность по подаче заявления в сроки, указанные уполномоченным органом.
 
    Кроме того, заявитель в данном случае не доказал такое обязательное условие для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, как размер этой ответственности, который применительно к пункту 2 статьи 10 Закона определяется в сумме обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом  3 статьи 9 Закона о банкротстве, то есть в данном случае - это после 30.11.2007г..
 
    Справка налогового органа №8428 от 16.07.2014г., на которую ссылается уполномоченный орган при определении размера задолженности по обязательным платежам не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», справка, предоставляемая налоговым органом в обоснование требований о наличии задолженности, не может являться надлежащим доказательством. Доказательствами даты возникновения и размера недоимки по обязательным платежам являются налоговые декларации, решения налоговых органов по результатам проверок, требования об уплате налогов.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказан также и размер ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
 
    На основании изложенного, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 9, пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, заявителем не доказана вся совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности Бархатова В.А. на основании п.2 ст.10 Закона о банкротстве.
 
    Уполномоченный орган также просит привлечь бывшего руководителя ЗАО «Томскнефтегазстрой» Бархатова В.А. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Следует отметить, что, поскольку уполномоченный орган в качестве правового основания привлечения Бархатова В.А. к субсидиарной ответственности указывает  пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве, который был введен Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ, соответственно неисполнение обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности (или искажение информации) должно иметь место после 05.06.2009 (дата вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), но до принятия решения о признании должника банкротом (13.04.2009г. было принято решение о признании ЗАО «Томскнефтегазстрой» банкротом).
 
    То есть руководитель должника может отвечать по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в указанной редакции только в пределах периода осуществления им обязанностей, начиная  с 06.06.2009.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
 
    Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности также несет руководитель организации.
 
    В силу статьи 2 Закона о банкротстве руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.
 
    Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, согласно данной норме обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена непосредственно на руководителя должника.
 
    Кроме этого, необходимо также учесть правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.11.2012 № 9127/12.
 
    Президиум ВАС РФ в указанном постановлении изложил следующую позицию относительно привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
 
    В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
 
    Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
 
    Уполномоченный орган в заявлении предъявил требование о привлечении к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве Бархатова В.А.  как руководителя должника. В этом случае уполномоченный орган в соответствии со статьей 65 АПК РФ с учетом вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Президиума ВАС РФ для целей возложения субсидиарной ответственности на Бархатова В.А. по обязательствам должника как на руководителя, прежде всего должен доказать то обстоятельство, что Бархатов В.А.  действительно на момент открытия конкурсного производства 13.04.2009г. являлся руководителем ЗАО «Томскнефтегазстрой», что он фактически исполнял обязанности руководителя и обладал документацией Общества, которую обязан был передать конкурсному управляющему ЗАО «Томскнефтегазстрой».
 
    Однако в  трудовой книжке Бархатова В.А. имеется запись о его увольнении 21.03.2008г. из ЗАО «Томскнефтегазстрой» (приказ №68 - к) (т. 2 л.д. 99).
 
    Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    То есть на дату открытия конкурсного производства в отношении ЗАО «Томскнефтегазстрой» 13.04.2009г. Бархатов В.А.  был уволен из Общества. То обстоятельство, что на дату открытия конкурсного производства Бархатов В.А. не являлся руководителем Общества, помимо сведений его трудовой книжки, подтверждается также протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Томскнефтегазстрой»  от 27 марта 2008г., согласно которого генеральным директором Общества была назначена Яковлева (Лемак) Евгения Михайловна. Данные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении обособленного спора по заявлению ФНС России о привлечении бывшего руководителя ЗАО «Томскнефтегазстрой» привлечении Яковлевой (Лемак) Евгении Михайловны к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Томскнефтегазстрой» (определение от 28 марта 2014г.).
 
    Таким образом, как было указано выше, для целей привлечения Бархатова В.А. к субсидиарной ответственности по правилам статьи 10 Закона о банкротстве необходимо, чтобы он был действующим руководителем должника на дату открытия конкурсного производства, поскольку в силу требований статьи 126 Закона о банкротстве именно на руководителя должника возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы должника, неисполнение которой влечет для него неблагоприятные последствия в виде привлечения к субсидиарной ответственности.
 
    Между тем, установленные в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора  обстоятельства исключают возможность привлечения Бархатова В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Томскнефтегазстрой» в размере 9 509 859,59 рублей на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения Бархатова В.А. к субсидиарной ответственности и на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Довод Бархатова В.А. о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности судом отклоняется.
 
    Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 219/12 по делу № А21-10191/2005 при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.
 
    Течение срока исковой давности в данном случае не могло  начаться ранее продажи имущества предприятия, сведения о реализации имущества были отражены в отчете конкурсного управляющего 31.10.2013, после этого уполномоченному органу стало достоверно известно о недостаточности денежных средств, составляющих конкурсную массу должника для удовлетворения его требований и требований кредиторов, и соответственно о размере сумм, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности.
 
    Доводы представителя Бархатова В.А. со ссылками на положения абзаца 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента признания ЗАО «Томскнефтегазстрой» несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства, суд считает несостоятельными.
 
    Абзац 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, устанавливающий годичный срок подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, исчисляемый с того момента, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом, введен в действие Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».
 
    Поправки, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ в статью 10 Закона о банкротстве, вступили в силу с 30.06.2013, следовательно, не могут быть применены к спорным правоотношениям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 10, 32, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о привлечении Бархатова Виктора Александровича к субсидиарной ответственности отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Томской области.
 
 
    Судья                                                                             Ю.В. Цыбульский