Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А67-3955/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск Дело №А67-3955/2013
30.10.2014
Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Трушевой, рассмотрев в судебном заседании заявление Унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска"об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Грузсервис"(ИНН 7728796310, ОГРН 1127746035779) к Унитарному муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство г. Томска"(ИНН 7017001968, ОГРН 1027000880323) о взыскании 11 179 800 руб. основного долга, 548 276 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
от заявителя (должника) – Глазыриной М.А., по доверенности от 25.08.2014г.
от судебного пристава-исполнителя – не явился (извещен)
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2013г., в редакции постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013г., по делу №А67-3955/2013 с унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" (ИНН 7017001968, ОГРН 1027000880323) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Грузсервис" (ИНН 7728796310, ОГРН 1127746035779) взыскано 10 999 800 руб. основного долга, 546 296 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 374 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2013г., в редакции определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014г., должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда.
23.07.2014г. судебным приставом исполнителем Поповой Л.И отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 246 272 руб. 90 коп.
06.10.2014г. унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска"обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на 25%.
В обоснование заявления должник ссылается на тяжелое финансовое положение, не позволившее в установленный для добровольного исполнения срок погасить задолженность.
В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель возражает против удовлетворения заявления в связи с недоказанностью обстоятельств, при наличии которых возможно уменьшение исполнительского сбора.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, уведомленный надлежащим образом, не явился, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу №А67-3955/2013, выданного Арбитражным судом Томской области, было возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен срок для добровольного исполнения, при этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительной причины в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Оплата взыскиваемой по исполнительному производству задолженности была произведена должником с пропуском срока, установленного для добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного производства, что должником не оспаривается.
23.07.2014г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому в связи с неисполнением без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения требований по исполнительному документу, с Унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска"взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что с учетом суммы взыскания составляет 246 272 руб. 90 коп.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из ч. ч. 1-3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001г. №13-П установил, что предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 25.01.2001г. №1-П, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения; иная трактовка состава правонарушения как основания ответственности, противоречила бы природе правосудия. В Конституции РФ провозглашена презумпция невиновности. В соответствии статьей 49 Конституции РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Должник просит уменьшить размер исполнительского сбора в максимальном размере, а именно, на ? от суммы взыскиваемой задолженности.
На основании ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При этом заявитель в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Унитарное муниципальное предприятие "Спецавтохозяйство г. Томска"находилось (и находится) в тяжелом финансовом положении, которое не позволило последнему исполнить исполнительный документ в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения. Тяжелое имущественное положение должника подтверждается следующими представленными в материалы дела доказательствами: бухгалтерским балансом, отчетом о финансовых результатах, оборотно-сальдовыми ведомостями, справками о состоянии расчетов, реестрами дебиторов (л. д. 98-119 т. 4).
Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются доводы заявителя о его материальном положении, изложенные в заявлении, которые возможно рассматривать как условие для уменьшения размера исполнительского сбора. При этом суд учитывает совокупность обязательств заявителя перед третьими лицами и сопоставляет возможность исполнения таковых без ущерба для хозяйственной деятельности компании.
В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. №13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Правом уменьшения исполнительского сбора суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Указанное означает, что право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должник по объективным причинам в силу сложного финансового положения не имел возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть установленного размера - до 184 704 руб. 68 коп.
Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области Поповой Л.И. от 23.07.2014г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №46109/14/70004-ИП, до 184 704 руб. 68 коп.
Определение может быть обжаловано.
Судья А. В. Хлебников
