Решение от 09 сентября 2014 года №А67-3946/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                                   Дело № А67-3946/2014
 
 
    09 сентября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (634506, Томская область, Томский район, 12-й километр по тракту «Томск-Итатка», строение 2; ИНН 7017012254, ОГРН 1027000764647)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Томской области (634021, г. Томск, ул. Шевченко, 17; ИНН 7019034542, ОГРН 1027000907801)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2014 № НЗВАТ-083 о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Лаврентьевой, с использованием аудиозаписи
 
ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:
 
    от заявителя: Сибер К.В. (паспорт, доверенность от 01.01.2014 № 066, выдана сроком по 31.12.2014);
 
    от административного органа: Калинчева О.П. (паспорт, доверенность от 16.07.2014     № 4653/02, выдана сроком на 1 год);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (далее – ЗАО «САГ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Томской области (далее – Управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2014 № НЗВАТ-083 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «САГ» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, пояснил, что отсутствие в лицензии скважины, которая была обнаружена при проверке, связана с технической ошибкой лицензирующего органа, выдавшего соответствующую лицензию; заявитель представил в уполномоченный государственный орган все необходимые документы для получения права пользования водозаборной скважиной № 14-95/2, однако по ошибке лицензирующего органа вместо испрашиваемой скважины в лицензии указана скважина № 11-78/5; ошибка в лицензии возникла исключительно по вине уполномоченных государственных органов, не исполнивших надлежащим образом своих обязанностей; в связи с чем дело об административном правонарушении должно было быть прекращено не в связи с малозначительностью, а за отсутствием состава правонарушения.
 
    Представитель административного органа требования ЗАО «САГ» не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, указал, что общество допустило самовольное пользование недрами, осуществляло добычу подземных вод из скважины № 14-92/5, которая не включена в лицензию ТОМ 00845 ВЭ; ЗАО «САГ» не приняло всех зависящих от него мер по внесению изменений и дополнений в лицензию ТОМ 00845 ВЭ, хотя и имело для этого возможность; ЗАО «САГ» на стадии подписания передаточного акта имело возможность еще 2004 году установить, что скважина № 14-92/5 отсутствовала в лицензии на право пользования недрами ЗАО «Свинокомплекс «Томский» и учесть данный факт путем внесения изменений в лицензию в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 22 Закона РФ «О недрах».
 
    Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    ЗАО «САГ» является владельцем лицензии ТОМ 00845 ВЭ на право пользования участком недр, включающем 11 водозаборных скважин: № Т-02143/1, 11-76/2, 11-77/3, Т-02154/4, 11-78/5, 43/83/6, 45/83/7, 51/83/8, 44/83/9, ТМ-809/12, ТМ-810/11 с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов.
 
    На основании распоряжения от 28.03.2014 № 55-р Управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка ЗАО «САГ», в ходе которой 16.04.2014 произведено натурное обследование скважин, отраженное в акте осмотра территорий, помещений и находящихся там вещей и документов № НЗВАТ-083/3 от 16.04.2014. Согласно указанному акту и фотоматериалам к нему при натурном обследовании скважины № 11-78/5 с месторасположением северо-восточнее площадки свинокомплекса с географическими координатами (56°36'52" с.ш. 85°09'46" в.д.) установлено, что скважина находится в подземной камере. Устье скважины загерметизировано, приустьевая площадка зацементирована. Территория первого пояса зоны санитарной охраны огорожена. Водоподъемное оборудование отсутствует, электричество не подведено. В границах первого пояса зоны санитарной охраны скважины № 11-78/5 (северо-восточнее площадки свинокомплекса) находится скважина с географическими координатами (56°36'51" с.ш. 85° 10'28" в.д.). Согласно паспорту скважины, представленному обществом, нумерация скважины № 14-92/5. Скважина находится в закрытом металлическом павильоне, устье скважины загерметизировано, приустьевая площадка зацементирована, имеется отверстие для замера уровня подземных вод. Электрокабель подключен к насосу, насос опущен в скважину. К павильону скважины подведено электричество. На момент осмотра скважина эксплуатируется.
 
    29.04.2014 государственным инспектором РФ по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области Баклушиной О.П. составлен протокол № НЗВАТ-083 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с указанием на то, что ЗАО «САГ» в период с 15.06.2011 по 16.04.2014 осуществляло добычу подземных вод из скважины № 14-92/5, месторасположение скважины северо-восточнее площадки свинокомплекса с географическими координатами (56°36'51" с.ш. 85°10'28" в.д.), без лицензии на право пользования недрами.
 
    Определением от 05.05.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «САГ» назначено на 13.05.2014. Определением от 07.05.2014 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 30.05.2014.
 
    30.05.2014 государственным инспектором РФ по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области Баклушиной О.П. вынесено постановление № НЗВАТ-083 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «САГ» по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Обществу объявлено устное замечание.
 
    Признание незаконным и отмена постановления от 30.05.2014 № НЗВАТ-083 о прекращении производства по делу об административном правонарушении является предметом требований ЗАО «САГ» по настоящему делу.
 
    В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19.2 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
 
    Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
 
    На основании части 5 статьи 5, части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации бассейны подземных вод, водоносные горизонты относятся к подземным водным объектам, право пользования которыми регулируется законодательством о недрах.
 
    В силу статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
 
    Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
 
    Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО «САГ» в процессе хозяйственной деятельности осуществляет эксплуатацию недр (добычу подземной воды) путем эксплуатации водозаборных скважин на основании лицензии ТОМ 00845 ВЭ на право пользования участком недр с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов.
 
    Лицензия зарегистрирована территориальным агентством по недропользованию по Томской области 29.03.2005 в реестре за № 945/ТОМ00845ВЭ. Срок окончания действия Лицензии 31.12.2022.
 
    Дополнение № 1 к лицензии ТОМ 00845 ВЭ зарегистрировано Управлением по недропользованию по Томской области 25.12.2013 № 589/ТОМ00845ВЭ.
 
    Согласно данному дополнению включено в состав лицензии ТОМ 00845 ВЭ в качестве неотъемлемой составной части: «Условия пользования недрами» (Приложение 5), «Схема расположения участка недр» (Приложение 6), «Сведения об участке недр» (Приложение 7), «Краткая справка о Владельце лицензии» (Приложение 8).
 
    Приложение 1 к лицензии ТОМ 00845 ВЭ «Лицензионное соглашение об условиях пользования участками недр, представленными для добычи подземных вод утратило силу с даты государственной регистрации (25.12.2013) Дополнения № 1.
 
    Из указанной лицензии и приложений к ней следует, что ЗАО «САГ» предоставлено право пользования участком недр, включающим 11 водозаборных скважин: № Т-02143/1, 11-76/2, 11-77/3, Т-02154/4, 11-78/5, 43/83/6, 45/83/7, 51/83/8, 44/83/9, ТМ-809/12, ТМ-810/11.
 
    В ходе проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что скважина № 11-78/5 (месторасположение скважины северо-восточнее площадки свинокомплекса с географическими координатами (56°36'52" с.ш. 85°09'46" в.д.) не эксплуатируется (водоподъемное оборудование отсутствует, электричество не подведено). При этом в границах первого пояса зоны санитарной охраны скважины № 11-78/5 (северо-восточнее площадки свинокомплекса) находится скважина с географическими координатами (56°36'51" с.ш. 85°10'28" в.д.). Согласно паспорту скважины, представленному обществом, нумерация данной скважины № 14-92/5, скважина пробурена в марте 1992 года глубиной 100 метров. Скважина находится в закрытом металлическом павильоне, устье скважины загерметизировано, приустьевая площадка зацементирована, имеется отверстие для замера уровня подземных вод, прибор учета забора воды на скважине не установлен. На момент осмотра скважина эксплуатируется, насос в скважине, электричество подведено.
 
    В ходе проверочных мероприятий установлено, что скважина № 14-92/5 эксплуатируется с 15.06.2011, в скважину опущен насос марки ЭЦВ-8-25-150 на глубину 80 м, дебит скважины в указанный период в среднем составляет 23 м3 час.
 
    Факт эксплуатации скважины № 14-92/5 ЗАО «САГ» в судебном заседании не оспаривался и подтвержден представителем заявителя в ходе разбирательства дела.
 
    Вместе с тем, водозаборная скважина № 14-92/5 (месторасположение - северо-восточнее площадки свинокомплекса с географическими координатами 56°36'51" с.ш. 85"10'28" в.д.) не включена в лицензию ТОМ 00845 ВЭ (Приложение 5 к лицензии ТОМ 00845 ВЭ), выданную ЗАО «САГ». Таким образом, ЗАО «САГ» осуществляло пользование недрами в виде добычи подземных вод из скважины № 14-92/5 в отсутствие соответствующей лицензии, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    Оспаривая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.05.2014, ЗАО «САГ» ссылается на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, поскольку лицензирующим органом при оформлении лицензии была допущена ошибка.
 
    Рассмотрев доводы заявителя, арбитражный суд считает их необоснованными в связи со следующим.
 
    Лицензия ТОМ 00845 ВЭ, на основании которой ЗАО «САГ» осуществляет пользование недрами, выдана заявителю в порядке переоформления лицензии ТОМ 00744 ВЭ, предоставленной ЗАО «Свинокомплекс «Томский» (26.08.2003), которая предоставляла в пользование ЗАО «Свинокомплекс «Томский» девять участков недр, включающих одиночные водозаборные скважины № Т-02143/1, 11-76/2, 11-77/3, Т-02154/4, 11-78/5, 43/83/6, 45/83/7, 51/83/8, 44/83/9 для добычи питьевых подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой сельскохозяйственного объекта.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «Свинокомплекс «Томский» для получения лицензии на право пользования недрами в лицензирующий орган была представлена заявка 01.08.2002 № 114. В заявочных документах ЗАО «Свинокомплекс «Томский» на получение лицензии на право пользования недрами была указана скважина № 11-78/5, что подтверждается справкой ФГУ ТомТФГИ геологический фонд о регистрации водозаборных скважин (приложение № 8 к лицензии ТОМ 00744ВЭ), ведомостью учета водозаборных скважин принадлежащих ЗАО «Свинокомплекс «Томский», краткой характеристикой производственно-финансовой деятельности ЗАО «Свинокомплекс «Томский», запиской ЗАО «Свинокомплекс «Томский» об экологическом состоянии окружающей среды района участков расположения скважин.
 
    При этом ЗАО «Свинокомплекс «Томский», непосредственно оформляя документы, указывало в них скважину № 11-78/5. В частности, указание на данную скважину содержится в Краткой характеристике производственно-финансовой деятельности ЗАО «Свинокомплекс «Томский», подписанной генеральным директором общества; в Записке об экологическом состоянии окружающей среды района участков расположения скважин, подписанной главным энергетиком ЗАО «Свинокомплекс «Томский», в Ведомости учета водозаборных скважин, принадлежащих ЗАО «Свинокомплекс «Томский».
 
    Из указанных документов следует, что скважина пробурена в 1978 году глубиной 120 м, зарегистрирована Кадастром подземных вод Томской области в 1978 году.
 
    Таким образом, исходя из документов, составленных ЗАО «Свинокомплекс «Томский» в целях оформления лицензии, последним были представлены документы именно на оформление скважины № 11-78/5. Возможность допущения самим обществом ошибки в указании номера скважины во всех представленных на оформление лицензии документов оценивается судом критически.
 
    Представление в лицензирующий орган в пакете документов копии паспорта на скважину № 14-92/5, при отсутствии указания на эту скважину в иных представленных документах, по мнению арбитражного суда, не может свидетельствовать о том, что ЗАО «Свинокомплекс «Томский» имело целью оформлению лицензии именно на данную скважину, а не скважину 11-78/5, указанную в заявочных документах.
 
    По результатам рассмотрения заявочных документов ЗАО «Свинокомплекс «Томский» лицензирующим органом обществу была выдана лицензия ТОМ 00744 ВЭ, в которую была включена скважина № 11-78/5.
 
    16.08.2004 ЗАО «САГ» обратилось в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Томской области с заявлением о переоформлении лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод ТОМ          № 00744 ВЭ, выданной ЗАО «Свинокомплекс «Томский», в связи с изменением наименования пользователя недр.
 
    На основании указанного заявления ЗАО «САГ» в порядке переоформления выдана лицензия ТОМ № 00845 ВЭ, в которой обществу предоставлены в пользование те же самые участки недр, включающих одиночные водозаборные скважины № Т-02143/1, 11-76/2, 11-77/3, Т-02154/4, 11-78/5, 43/83/6, 45/83/7, 51/83/8, 44/83/9 для добычи питьевых подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой сельскохозяйственного объекта, которые предоставлялись ЗАО «Свинокомплекс «Томский».
 
    Местоположение скважины 11-78/5 отражено в схеме расположения водозаборных скважин ЗАО «Свинокомплекс «Томский», являющейся приложением к лицензии ТОМ №00845 ВЭ (утратило силу с 25.12.2013).
 
    25.12.2013 Управлением по недропользованию по Томской области оформлено Дополнение № 1 к лицензии ТОМ 00845 ВЭ, согласно которому ЗАО «САГ» предоставлен участок недр для добычи подземных вод из 11-ти водозаборных скважин, в том числе из скважины 11-78/5. Какого – либо указания на скважину 14-92/5 указанное дополнение не содержит. Схема расположения водозаборных скважин отражена в приложении № 6, в котором также указано расположение скважины № 11-78/5 (скважина № 5). В сведениях об участке недр (приложение № 7 к лицензии ТОМ 00845 ВЭ) также содержатся сведения о скважине 11-78/5. Указаний на скважину № 14-92/5 в данном приложении также не имеется.
 
    С учетом изложенного, оснований для признания включения в лицензию скважины № 11-78/5 ошибочным не имеется. Достоверных доказательств, свидетельствующих об изначальной направленности воли заявителя на оформление лицензии на скважину № 14-92/5 в материалах дела не имеется (наличие в пакете документов лишь паспорта на указанную скважину не опровергает факта направленности воли заявителя на получение лицензии на скважину 11-78/5).
 
    Письмо Отдела геологии и лицензирования по Томской области Центрасибнедра по Томской области от 25.04.2014 № 13-03/109 само по себе, с учетом совокупности иных представленных документов, достоверно не подтверждает факта допущения при оформлении лицензии технической ошибки.
 
    По мнению арбитражного суда, речь о технической ошибке могла бы идти в случае, если в представленных на оформление лицензии документах была бы указана одна скважина, а в выданной лицензии содержалось бы указание на иную скважину. Однако представленные для оформления лицензии документы, в том числе составленные непосредственно лицом, обратившимся за получением лицензии, не содержат каких-либо расхождений с выданной лицензией в отношении водозаборной скважины 11-78/5.
 
    Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, заключается в фактическом пользовании недрами без лицензии на пользование недрами. Факт пользования недрами, выразившийся в добыче подземной воды из скважины 14-92/5, не включенной в лицензию на пользование недрами, подтверждается материалами дела. Ссылки заявителя на ошибку лицензирующего органа при оформлении лицензии не исключают факта пользования недрами при отсутствии соответствующей лицензии.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.
 
    Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.
 
    ЗАО «САГ», осуществляя деятельность, подпадающую под регулирование Закона о недрах, и будучи обязанным выполнять установленные законодательством требования, в том числе связанные с запретом осуществлять пользование недрами в отсутствие лицензии, тем не менее, при наличии возможности не нарушать требования законодательства, не предприняло всех возможных и исчерпывающих мер для их соблюдения и допустило нарушение требований законодательства о недрах. Право осуществлять деятельность, которая подлежит лицензированию, возникает с момента получения такой лицензии.
 
    Лицензия на право пользования недрами предоставляет лицензиату право на осуществление тех видов деятельности, которые указаны в данной лицензии. Соответственно, перед началом осуществления деятельности в целях соблюдения требований законодательства о недрах лицо должно определиться с тем объемом правомочий, которые ему предоставлены соответствующей лицензией, в частности, с перечнем скважин, предназначенных для добычи подземных вод,  их расположением.
 
    Вместе с тем, с момента получения лицензии, оформленной на основании представленных заявителем документов, и до момента проведения проверки ЗАО «САГ» какой-либо ошибки в предоставленной лицензии не усматривало. При переоформлении лицензии в 2005 году ошибки в лицензии не установило. При включении в лицензию в 2013 г. Дополнения № 1, содержащего перечень водозаборных скважин, доводов о несоответствии номеров водозаборных скважин, указанных в лицензии, фактически используемым скважинам не заявляло. В отчетности, представляемой в контролирующий орган (Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов за 1-4 кварталы 2013 г., 1 квартал 2014 г.), ЗАО «САГ» также указывает скважину 11-78/5, а не скважину 14-92/5. Каких-либо пояснений относительно того, почему, осуществляя фактическое использование скважины 14-92/5, ЗАО «САГ» в отчетности указывает номер скважины, которая не используется и которая, исходя из позиции заявителя, указана в лицензии ошибочно, заявителем арбитражному суду не представлено.
 
    Оснований для вывода о том, что фактически эксплуатируя скважину 14-92/5, ЗАО «САГ» не знало номер данной скважины и место ее расположения, у арбитражного суда не имеется.
 
    Таким образом, ЗАО «САГ», будучи владельцем лицензии на пользование недрами, и осуществляя деятельность по добыче подземных вод с использованием конкретных скважин в течение длительного периода времени (с 2004 года), при должной степени заботливости и осмотрительности не могло не установить расхождение сведений о скважинах, указанных в лицензии. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель самостоятельно предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о недрах в материалы дела не представлено. Даже при наличии факта технической ошибки при оформлении лицензии у ЗАО «САГ» имелась возможность для соблюдения установленных правил в сфере законодательства о недрах путем своевременного установления расхождения между данными лицензии и фактически эксплуатируемой скважиной и обращения в уполномоченный орган для оформления дополнения к лицензии.
 
    Доказательств невозможности соблюдения ЗАО «САГ» установленных правил в силу чрезвычайных событий, объективно непредотвратимых обстоятельств и непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ЗАО «САГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
 
    Таким образом, выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу о наличии в действиях ЗАО «САГ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются обоснованными.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    Содержание протокола об административном правонарушении от 29.04.2014             № НЗВАТ-083 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором РФ по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области Баклушиной О.П. в присутствии представителя ЗАО «САГ».
 
    В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, уполномочены государственные инспектора по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр на соответствующей территории. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.
 
    При вынесении постановления административным органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем ЗАО «САГ» было объявлено устное замечание, что в силу положений пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ЗАО «САГ».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Поскольку факт нарушения и вина ЗАО «САГ» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Томской области от 30.05.2014 № НЗВАТ-083 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                И.Н. Сенникова