Решение от 17 октября 2014 года №А67-3932/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Томск                                                                                            Дело № А67-3932/2014
 
    17.10.2014
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Трушевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Зенина Евгения Владимировича (ИНН 700700176513, ОГРН 310702834100014) к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Молчановского района Томской области" (ИНН 7010000524, ОГРН 1027003353904), Администрации Молчановского района (ИНН 7010000789, ОГРН 1027003353915), третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 10254032145835, ИНН 5407129381), о признании результатов открытого аукциона и заключенного по его итогам договора недействительными
 
    иску Администрации Молчановского района (ИНН 7010000789, ОГРН 1027003353915) к индивидуальному предпринимателю Зенину Евгению Владимировичу (ИНН 700700176513, ОГРН 310702834100014) о взыскании 3 370 175 руб. 44 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ИП Зенина Е.В. – Тарханова Е.В., по доверенности от 16.06.2014г.; Куликовой Е.Ю., по доверенности от 16.06.2014г.
 
    от МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Молчановского района Томской области" – Прокопенко А.В., по распоряжению от 29.07.2009г. №36-к, выписке от 30.05.2013г. №33; от Администрации Молчановского района – Кузина Ю.А., по доверенности от 26.03.2014г.
 
    от третьего лица: Серой Е.В., по доверенности от 13.12.2013г. №132/13
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Зенин Евгений Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Молчановского района Томской области" (далее - Учреждение), Администрации Молчановского района (далее – Администрация) о признании недействительным открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков, проведенного 27.02.2013г., и подписанного по итогам аукциона договора аренды земельного участка №8 от 28.02.2013г., заключенного между Администрацией Молчановского района Томской области и Зениным Евгением Владимировичем, по результатам открытого аукциона в отношении имущества по лоту №1, №2.
 
    Определением от 20.06.2014г. по делу №А67-3932/2014 исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей".
 
    Администрация Молчановского района обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зенину Евгению Владимировичу о взыскании 3 370 202 руб. 01 коп., из которых 3 370 000 руб. – задолженность за право аренды по договору аренды земельного участка №8 от 28.02.2013г., 190 руб. 51 коп. – задолженность по арендной плате, 11 руб. 50 коп. – пеня на основании п. 4.4. договора за период с 01.10.2013г. по 01.04.2014г.
 
    Определением от 01.07.2014г. по делу №А67-4172/2014 исковое заявление Администрации приято к производству.
 
    Определением от 29.08.2014г. дело №А67-3932/2014 объединено в одно производство с делом №А67-4172/2014. За объединенным делом оставлен №А67-3932/2014.
 
    Учреждение в письменном отзыве на исковое заявление индивидуального предпринимателя указало, что торги проведены в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002г. №808. Земельные участки пригодны для использования в соответствии с видом разрешенного использования (л. д. 84-86 т. 1).
 
    Администрация в письменном отзыве указала на отсутствие нарушений действующего законодательства при проведении аукциона по продажеправа аренды земельных участков. Истцом, как победителем аукциона, был подписан договор №8 от 28.02.2013г. Договор аренды был составлен в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания его недействительным не имеется (л. д. 121-123 т. 1).
 
    Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.
 
    17.10.2014г. от Администрации поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 3 370 175 руб. 44 коп., из которых 3 370 164 руб. 24 коп. - основной долг, 11 руб. 20 коп. пени.
 
    Протокольным определением от 17.10.2014г. заявленное уточнение принято судом.
 
    В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя поддержали заявленные требования, возражали против иска о взыскании долга и пени.
 
    Представители Учреждения, Администрации против удовлетворения иска индивидуального предпринимателя возражали.
 
    Представитель третьего лица затруднилась высказать позицию по существу спора.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из протокола аукциона по продаже права аренды земельных участков от 27.02.2013г. следует, что продавец – Учреждение на основании постановления Администрации от 16.01.2013г. №25 "О проведении открытого аукциона" и постановления от 14.01.2013г. №12 "О проведении открытого аукциона" известил о проведении открытого аукциона по продаже права аренды на земельные участки. Извещение о проведении открытого аукциона было размещено в газете "Молчановский вестник" от 23.01.2013г. №4 (208). Предметом аукциона являлась продажа права аренды на: лот №1 - земельный участок, кадастровый номер 70:10:0102003:386, расположенный по адресу: Томская область, Молчановский район, с. Могочино, 296 м на юго-восток от земельного участка в с. Могочино по ул. Советская, д. 2б, общей площадью 545 кв.м; лот №2 - земельный участок, кадастровый номер 70:10:0100024:466, расположенный по адресу: Томская область, Молчановский район, с. Нарга, пристань, земельный участок №4, общей площадью 290 кв.м (л. д. 14-16 т. 2).
 
    Между Учреждением (организатором торгов) и Зениным Е.В. (претендентом) заключены: договор о задатке к заявке №5 от 19.02.2013г., в соответствии с условиями которого для участия в аукционе претендент вносит задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе объекта: земельного участка (права на заключение договора аренды) для размещения пристани по адресу: Томская обл., Молчановский район, с. Могочино, 296 м на юго-восток от земельного участка в с. Могочино по ул. Советская, д. 2б, размер задатка установлен в сумме 26 руб. 27 коп. (л. д. 15 т. 1); договор о задатке к заявке №6 от 19.02.2013г., в соответствии с условиями которого для участия в аукционе претендент вносит задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе объекта: земельного участка (права на заключение договора аренды) для размещения пристани по адресу: Томская область, Молчановский район, с. Нарга, пристань, земельный участок №4, размер задатка установлен в сумме 11 руб. 83 коп. (л. д. 16 т. 1).
 
    В результате торгов победителем признан Зенин Е.В., предложивший наибольшую сумму (л. д. 11-16 т. 2).
 
    28.02.2013г. между Администрацией (арендодателем) и Зениным Е.В. (арендатором) на основании Протокола аукциона по продаже права аренды земельных участков от 27.02.2013г. №82 был заключен договор аренды земельного участка №8, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование земельные участки для размещения пристани, расположенные в Молчановском районе Томской области: с Могочино, 296 м на юго-восток от земельного участка в с. Могочино по ул. Советская, 2б, кадастровый номер 70:10:0102003:386, общей площадью 545 кв.м; с. Нарга, пристань, земельный участок №4, кадастровый номер70:10:0100024:466,обшейплощадью 290 кв.м(л. д. 17- 19 т. 2).
 
    Земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и предоставляется в границах согласно кадастровых паспортов земельных участков, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).
 
    Согласно п. 2.1. договор заключен сроком на 49 лет.
 
    Разделом 4 договора установлен размер и порядок внесения арендной платы: арендная плата в годовом исчислении составляет 190руб. 51 коп. Расчет арендной платы определен в соответствии с протоколом аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка от 27.02.2013г. (п. 4.1. договора).
 
    За право аренды земельных участков арендодателем единовременно вносится 3 370 000 руб. до 01.12.2013г. (п. 4.2. договора).
 
    Арендная плата ежегодно вносится арендатором до 01 ноября в сумме 59 руб. 16коп. и в сумме 131 руб. 35 коп. (п. 4.3. договора).
 
    Согласно п. 4.4. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,04% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    По акту приема-передачи от 28.02.2013г. земельные участки были переданы арендодателем арендатору (л. д. 20 т. 2).
 
    27.10.2013г. Зенин Е.В. обратился в ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" с просьбой согласовать расположение причалов на земельных участках, переданных ему по договору аренды (л. д. 20 т. 1).
 
    Письмом от 26.11.2013г. исх. 03-22-215 ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" отказало Зенину Е.В. в согласовании причалов паромной переправы на указанных участках внутренних водных путей в районе с. Могочино и с. Нарга, сославшись на невыполнение требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (л. д. 21-22 т. 1).
 
    Ссылаясь на наличие существенных недостатков переданного в аренду имущества, которые не позволяют использовать его по назначению, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков и заключенного по его результатам договора №8 от 28.02.2013г.
 
    В свою очередь, Администрация, ссылаясь на нарушение Зениным Е.В. обязательств из договора аренды в части внесения платы за продажу права аренды и арендных платежей обратилась в суд с иском о взыскании с него указанной задолженности.
 
    Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.
 
    С учетом изложенных норм права истец должен доказать наличие защищаемого права или законного интереса.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 38 Земельного кодекса предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. №808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, в соответствии с п. 8 которых извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
 
    В силу п. 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
 
    Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. №101).
 
    Реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного требования является восстановление этих прав и интересов. При этом правовую квалификацию фактически заявленных требований дает суд.
 
    Кроме того, истец по настоящему делу должен доказать не только нарушение норм закона при проведении торгов, но и в первую очередь нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми торгами и именно на момент проведения данных торгов. Кроме того, по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными только в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.
 
    Под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы и в силу ст. 65 АПК РФ, истец при обращении в арбитражный суд с заявлением должен был доказать наличие допущенных организатором торгов существенных нарушений правил проведения аукциона, которые привели к принятию незаконного решения в отношении определения лиц, допущенных к участию в конкурсе и победителя конкурса.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае интересы истца, как участника аукциона, не могут быть признаны судом нарушенными, поскольку последний в торгах участвовал, признан победителем и с ним, как с победителем, заключен договор аренды в отношении объекта торгов, следовательно, цель его участия в торгах достигнута.
 
    В обоснование заявленного требования индивидуальный предприниматель сслыается на невозможность использования арендованных земельных участков по целевому назначению (для размещения пристани).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. №808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов; в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе),
площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; д) наименование организатора торгов; е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; з) условия конкурса; и место, дата, время и порядок определения участников торгов; к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.
 
    Извещение о проведении торгов опубликовано в газете "Молчановские вести" №4 (208) от 23.01.2013г., дата проведения аукциона – 21.02.2013г.
 
    Все вышеперечисленные условия соблюдены, также в п. 2 извещения о проведении аукциона указано: "Дата, время и порядок осмотра земельных участков на местности: осмотр земельного участка производится претендентом самостоятельно, на основании схемы расположения земельного участка и ситуационного плана, который можно получить по адресу: с. Молчаново, ул. Димитрова, 25, каб. №1". Индивидуальный предприниматель с учетом положений п. 1 ст. 2 ГК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность, не был лишен возможности узнать о состоянии, расположении и иных особенностях земельных участков, в том числе, исходя из имеющейся документации. Таким образом, при заключении спорного договора арендатором не была проявлена требующаяся от него в таких обстоятельствах осмотрительность, обычная для деловой практики совершения подобных сделок.
 
    Кроме того, из буквального содержания писем ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" от 26.11.2013г. №03-22-215 и от 14.10.2014г. №03-21/254 следует, что предпринимателю отказано в согласовании причалов для паромной переправы не в связи с непригодностью арендованных земельных участков для использования по их целевому назначению, а в связи отсутствием на данных земельных участках причальных сооружений, не обеспечивающих безопасного подхода судов, а также в целях охраны и здоровья пассажиров и сохранности судов, вследствие невыполнения требований технических регламентов.
 
    Спорные земельные участки отмежеваны с учетом береговой полосы. В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса - полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
 
    Пунктом 1 Положения об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003г. №71, установлено, что береговая полоса является зоной с особыми условиями использования. Согласно п. 3 названного Положения, граница береговой полосы определяется бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте в порядке, установленном Министерством транспорта РФ по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.
 
    Из пояснений Администрации следует, что последней направлялся запрос в ФБУ "Администрация Обского бассейна внутренних водных путей" об уточнении и установлении на местности границы береговой полосы в районе населенных пунктов в с. Нарга и Могочино (исх. №05-11-2154/13 от 19.09.2013г.). Поскольку порядок определения границ береговой полосы не установлен, Администрации было предложено обратиться в Томский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ФБУ "Западно-Сибирское УГМС".
 
    По запросу Администрации ФБУ "Западно-Сибирское УГМС" направило ответ о том, что среднемноголетний уровень воды по ГП-3 р. Обь – с. Молчаново – 284 см. Период наблюдений 1932-213г. Отметка нуля графика поста 59,16 м БС (письмо от 27.05.2013г. №231). В этой связи земельные участки были сформированы с учетом поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
 
    Представленное истцом (индивидуальным предпринимателем) письмо ГУ МЧС России по Томской области от 29.08.2014г. №4-2-28-1183 не подтверждает невозможность использования спорных земельных участков, принимая во внимание местоположение данных земельных участков и содержание данного письма.
 
    Ссылка истца на обязанность ответчиков обустроить гидротехническое сооружение – причал, согласовать его размещение и функционирование и проводить аукцион не на право аренды земельных участков, а на право эксплуатации данного гидротехнического сооружения, не является основанием для признания аукциона недействительным.
 
    Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности предпринимателем оснований заявленных им требований. Так, индивидуальным предпринимателем не доказана невозможность использования переданных ему земельных участков по целевому назначению. Сам по себе отказ третьего лица в согласовании причалов для паромной переправы не подтверждает данные обстоятельства, а свидетельствует о необходимости соблюдения требований технического регламента. Доказательств объективной невозможности выполнения указанных требований истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, не предусмотренных аукционной документацией, в силу которых истец лишен возможности использовать арендованное имущество.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    Арендатором в установленный срок (до 01.12.2013г.) не внесен единовременный платеж в размере 3 370 000 руб., в срок до 01.11.2013г. не внесена ежегодная арендная плата в сумме 190 руб. 51 коп.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности индивидуального предпринимателя перед Администрацией в заявленном в иске размере (с учетом суммы задатка). Расчет исковых требований судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств уплаты причитающихся платежей индивидуальным предпринимателем не представлено, возражений относительно периода и размера сложившейся задолженности не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах требование Администрации о взыскании с индивидуального предпринимателя суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику пени в общем размере 11 руб. 50 коп. на основании п. 4.4. договора. Расчет пени судом проверен и принят с учетом положений ст. 9 ГК РФ. Доказательств уплаты пени в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного требование о взыскании суммы пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.22 Налогового кодекса РФ относятся на индивидуального предпринимателя Зенина Е.В.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Зенина Евгения Владимировича (ИНН 700700176513, ОГРН 310702834100014) отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зенина Евгения Владимировича (ИНН 700700176513, ОГРН 310702834100014) в пользу Администрации Молчановского района (ИНН 7010000789, ОГРН 1027003353915) 3 370 164 руб. 24 коп. основного долга, 11 руб. 20 коп. пени, всего взыскать 3 370 175 руб. 44 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зенина Евгения Владимировича (ИНН 700700176513, ОГРН 310702834100014) в доход федерального бюджета 39 851 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               А. В. Хлебников