Решение от 10 октября 2014 года №А67-3880/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Томск                                                                                            Дело № А67-3880/2014
 
    10.10.2014
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Бирюковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Томская нефть" (ИНН 7017287178, ОГРН 1117017010945) к закрытому акционерному обществу "НГ-Энерго" (ИНН 7810009325, ОГРН 1047855100556), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергополюс" (ИНН 7811489113, ОГРН 1117847121182), о взыскании 2 537 964 руб. 46 коп. убытков,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гордеевой Н.В., по доверенности от 01.01.2014г. №ТН-1/2014; Карташевой В.В., по доверенности от 01.01.2014г. №ТН-2/2014
 
    от ответчика – Кратовой Ю.В., по доверенности от 28.01.2014г. №464/01 (до перерыва)
 
    от третьего лица – не явился (извещен)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Томская нефть" (далее - ООО "Томская нефть") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "НГ-Энерго" (далее - ЗАО "НГ-Энерго") о взыскании 2 537 964 руб. 46 коп. убытков.
 
    Определением от 20.06.2014г. исковое заявление принято к производству.
 
    Определением от 06.08.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергополюс" (далее - ООО "Энергополюс"). Судебное разбирательство в судебном заседании назначено на 06.10.2014г. в 15 час. 30 мин.
 
    ООО "Энергополюс" в письменном отзыве на исковое заявление указало, что использование топлива несоответствующих характеристик, поставки которого в силу договора - прерогатива заказчика, привело к преждевременному засорению топливных фильтров на всех ДГУ энергокомплекса Столбового месторождения; несоответствие проб дизельного топлива ГОСТу 305-82 снимает с ЗАО "НГ-Энерго" и ООО "Энергополюс" ответственность за простой оборудования фонда скважин на кустовой площадке №2 Столбового месторождения, в том числе потери добычи нефти.Задолженность по дизельному топливу ЗАО "НГ-Энерго"перед ООО "Томская нефть"не подтверждена, так как возникшая разница в показаниях остатка топлива на конец/начало отчетного периода возникла исключительно из-за перерасчета плотности топлива, произведенного по указанию представителя (работника) ООО "Томская нефть" (л. д. 67-8 т. 3).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленное требование в полном объеме.
 
    Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что входе проверки аварийной остановки ДГУ №№1 и 2, произошедшей 25.12.2012г., был произведен совместный с заказчиком отбор проб дизельного топлива и передача их на анализ в лабораторию Нижневартовской торгово-промышленной палаты, о чем 01.02.2013г. был составлен акт экспертизы №024. По результатам проведения физико-химического анализа с целью проверки показателей качества лабораторным методом на соответствие требованиям ГОСТ 305-82 экспертом было установлено, что предъявленная к экспертизе проба дизельного топлива не соответствует ГОСТ 305-82 п. 8 (температура вспышки). Несоответствие указанным параметрам дизельного топлива фактической температуре окружающего воздуха привело к застыванию дизельного топлива в фильтрующих элементах и резкому ограничению в его подаче, о чем свидетельствует засорение топливных фильтров на всех ДГУ энергокомплекса Столбового месторождения. В силу п. 8.5. договора №2921/11 от 09.08.2011г. несоответствие проб дизельного топлива ГОСТу 305-82 снимает с ЗАО "НГ-Энерго"ответственность за простой оборудования фонда скважин на кустовой площадке №2 Столбового месторождения, в том числе потерю добычи нефти. Кроме того, расчет стоимости недобытой нефти в связи с аварийным отключением энергокомплекса на Столбовом месторождении 25.12.2012г., составленный самим истцом в одностороннем порядке, не может считаться надлежащим доказательством, поскольку изложенные в нем сведения (количество недобытой нефти, период простоя и стоимость реализации нефти) не подтверждены документально. Размер убытков, причиненных перебоями в электроснабжении 24.01.2013г. на сумму 400 344 руб. 19 коп. и 17.04.2013г. на сумму 1 205 938 руб. 37 коп., складывается из стоимости общего количества недобытой нефти. Расчет стоимости недобытой нефти в связи с отключениями энергокомплекса не является надлежащим доказательством, поскольку изложенные в нем сведения (количество недобытой нефти за период остановок, стоимость реализации одной тонны нефти в декабре 2012г. и январе 2013г. и т.д.) не подтверждены документально. Истец не предоставил в материалы дела ни проект разработки месторождения, ни лицензию на добычу полезных ископаемых, ни разрешения Ростехнадзора на ввод объекта в эксплуатацию. Оказание услуг исполнителем по техническому обслуживанию и планово-предупредительным ремонтам, испытанию и измерению параметров оборудования, оперативно-диспетчерскому управлению комплексом ГПЭС по договору №3494/12 от 01.08.2012г. производилось в период выполнения пусконаладочных работ и комплексных испытаний энергокомплекса, т.е. до того как указанный энергокомплекс был введен в промышленную эксплуатацию. Действия эксплуатационного персонала ЗАО "НГ-Энерго" были направлены на обеспечение нормального безаварийного функционирования электроустановок, зона эксплуатационной ответственности ЗАО "НГ-Энерго"на 17.04.2013г., в которую ГРПШ №2 не входит в связи с тем, что на указанный момент ГРПШ №2 не прошел индивидуальных испытаний. В октябре 2012г. произошла смена кладовщика ООО "Томская нефть", которымбыл применен коэффициент плотности из документов на предоставляемое топливо от поставщика. Он произвел перерасчет всех подписанных отчетов с начала 2012г. и настоял на внесении изменений по переходящему остатку из одного периода в другой в отчете с 16.10.2012г. Вследствие этого возникла разница по отчетам на конец и начало периода. От переподписания отчета с 1 по 15 октября 2012г. с измененным остатком кладовщик отказался. Учитывая изложенное, задолженность по дизельному топливу ЗАО "НГ-Энерго"перед ООО "Томская нефть"не подтверждена, т.к. возникшая разница в показаниях остатка топлива на конец/начало отчетного периода возникла исключительно из-за перерасчета плотности топлива, произведенного по указанию представителя (работника) ООО "Томская нефть". Таким образом, требования ООО "Томская нефть" не обоснованы, доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец не доказал наличия условий, которые являются основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, а именно наличия факта причинения и размера убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением указанного истцом размера убытков (л. д. 72-79 т. 3).
 
    На вопрос суда о причинах неисполнения процессуальной обязанности по представлению отзыва, прилагаемых документов заблаговременно в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними судом и участвующими в деле лицами до дня судебного заседания, представитель указала на истребование необходимых документов от третьего лица. Ввиду отсутствия сведений, подтверждающих данные причины, судом протокольным определением от 06.10.2014г. ответчику объявлено замечание за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей.
 
    В целях обеспечения ознакомления истца с представленными документами и подготовки возражений на них в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 10.10.2014г. Сведения о перерыве размещены в электронной карточке дела.
 
    От ответчика 09.10.2014г. и 10.10.2014г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки представителя для участия в судебном заседании по причине нахождения его на больничном.
 
    Протокольным определением от 10.10.2014г. заявленное ходатайство отклонено, поскольку ответчиком документально не обоснована невозможность участия юридического лица в судебном процессе через другого представителя.
 
    После перерыва судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица согласно ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
 
    09.10.2014г. от истца поступили письменные объяснения по существу заявленного требования в порядке ст. 81 АПК РФ с доказательствами направления их ответчику.Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.08.2012г. между ООО "Столбовое" (заказчиком) н с ЗАО "НГ-Энерго" (исполнителем) заключен договор №3494/12, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить их на условиях настоящего договора (л. д. 47-80 т. 1).
 
    В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги на оборудовании комплекса ГПЭС (Приложение №1 - Спецификация оборудования): техническое обслуживание и планово-предупредительные ремонты комплекса ГПЭС в объеме требований Главы 1.6. "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" и требований заводов-изготовителей, исключая техническое обслуживание для двигателей ГПЭС Йенбахер при наработке свыше 8 000 м.ч., оборудования газового хозяйства, "Правила безопасности систем газораспределения" ПБ 12-529-03 (глава 5), "Правил технической эксплуатации и требований безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации"; Испытания и измерения параметров оборудования комплекса ГПЭС, оборудования газового хозяйства, в объеме требований Главы 3.6. "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" ПБ 12-529-03 (глава 5), "Правил технической эксплуатации и требований безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации" и требований заводов-изготовителей: оперативное диспетчерское управление комплексом ГПЭС Заказчика в объеме требований Главы 1.5. "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", "Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", "Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" (ПОТ РМ-1 -01) в период выполнения ПНР, комплексных испытаний (п. п. 1.2.1.-1.2.3. договора).
 
    В соответствии с п. 5.3. договора №3494/12 исполнитель несет ответственность за перебои в электроснабжении потребителей заказчика в размере реально причиненного ущерба (подтвержденного документально), связанного с недобытой нефтью.
 
    19.09.2012г. на внеочередном общем собрании участников ООО "Столбовое" принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ООО "Томская нефть" (л. д. 146-148 т. 2).
 
    01.12.2012г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись (ГРН 212017256243) о прекращении деятельности ООО "Столбовое" путем реорганизации в форме присоединения, внесены сведения о правопреемнике, которым является ООО "Томская нефть". Таким образом, ООО "Столбовое", как самостоятельное юридическое лицо прекратило свою деятельность, а все права и обязанности, в том числе по договору №3494/12 от 01.08.2012 г., заключенному с ЗАО "НГ-Энерго", перешли к ООО "Томская нефть".
 
    Между ООО "Томская нефть" (заказчиком) н ЗАО "НГ-Энерго" (исполнителем) заключен договор №2921/11 от 09.08.2011г., в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока, указанного в п. 12.1. договора, оказывать на кусту №2 Столбового месторождения (Томская область, Каргасокский район) услуги по бесперебойному обеспечению электроэнергией потребителей заказчика, выработанной с использованием оборудования исполнителя, в соответствии с графиком нагрузки электроэнергии на кусту №2 Столбового месторождения, а заказчик обязуется принимать оплачивать оказанные исполнителем услуги, указанные в п. 1.1. договора в порядке, предусмотренном договором (л. д. 16-46 т. 1).
 
    В соответствии с п. 6.6. договора №2921/11 от 09.08.2011г. заказчик согласно заявкам исполнителя обеспечивает энергокомплекс необходимым количеством дизельного топлива. В силу п. 5.3. договора исполнитель обеспечивает технический учет расхода дизельного топлива.
 
    Исполнитель ежесуточно ведет журнал расхода дизельного топлива (п. 5.21. договора), в письменном виде, по факсу или электронной почтой до 17 числа текущего месяца и 02 числа следующего за отчетным, представляет заказчику отчеты о расходе дизельного топлива при работе ДЭС за периоды отчетного месяца: с 01 по 15, с 16 по 30 (31). Оригиналы отчетов, в соответствии с вышеуказанными периодами, исполнитель предоставляет заказчику: до 30 (31) числа отчетного месяца и до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.18 договора).
 
    Согласно п. 5.20. договора исполнитель несет ответственность за прием, учет, хранение н расход дизельного топлива передаваемого заказчиком исполнителю для использования.
 
    В соответствии с п. 8.1. договора №2921/11 исполнитель несет ответственность за перебои в электроснабжении потребителей заказчика (п. 1.1. договора), возникшие по вине исполнителя в размере реально причиненного ущерба (подтвержденного документально), связанного с недобытой нефтью, выходом из строя оборудования потребителей заказчика, но не более 30% от ежемесячной стоимости услуг в месяц.
 
    Согласно п. 12.1. договора он вступает в силу 16.08.2011г. и действует по 31.12.2011г. Дополнительным соглашением №7 от 11.01.2013г. срок действия договора продлен до 28.02.2013г. (л. д. 45-46 т. 1).
 
    Согласно акту о перебоях в электроснабжении от 25.12.2012г. на кусте №2 и №4 Столбового н.м.р. в 14 час. 16 мин. по томскому времени произошла частичная остановка энергокомплекса, обслуживаемого персоналом ЗАО "НГ-Энерго". В акте указано, что остановка фонда скважин произошла по вине ООО "Энергополюс" (л. д. 88 т. 1).
 
    В акте №08 расследования причины нарушения электроснабжения потребителей Столбового месторождения, произошедшего 25.12.2012г., установлено, что аварийная остановка фонда скважин куста №2 Столбового месторождения произошла из-за отсутствия резерва генерирующих мощностей в связи с выводом в ремонт ДГУ №2 из-за неисправности АВГ, а также в результате аварийной остановки ДГУ №1 по аварии "код 337-потеря возбуждения генератора" по вине ООО "Энергополюс", являющейся подрядной организацией ЗАО "НГ-Энерго" (л. д. 86-87 т. 1).
 
    Согласно расчету стоимости недобытой нефти в связи с аварийным отключением энергокомплекса на кусту №2 Столбового месторождения, произошедшего 25.12.2012г., стоимость недобытой нефти составила 619 867 руб. 68 коп. (л. д. 85 т. 1).
 
    Претензией от 29.12.2012г. №7512 ООО "Томская нефть" потребовало от ЗАО "НГ-Энерго" возместить причиненные убытки в сумме 619 867 руб. 68 коп. (л. д. 81-84 т. 1).
 
    В письме от 12.02.2014г. №27/04-1087 (ответ на претензию №7512 от 29.12.2012г.) ЗАО "НГ-Энерго" указало на несоответствие проб дизельного топлива ГОСТУу 3054-82 п. 8 (температура вспышки), что снимает с ЗАО "НГ-Энерго" ответственность за простой оборудования фонда скважин на кустовой площадке №2 Столбового месторождения, в том числе потери добычи нефти (л. д. 91 т. 1).
 
    24.01.2013г. произошло аварийное отключение энергокомплекса, обслуживаемого персоналом ЗАО "НГ-Энерго" на Столбовом месторождении, повлекшее за собой остановку фонда скважин кустов №1 и №2 Столбового месторождения и потери нефти в размере 39,4 тн.
 
    Согласно акту расследования остановки энергокомплекса от 25.01.2013г. на кусте №1 и №2 Столбового месторождения 24.01.2013г. произошло аварийное отключение энергокомплекса ЗАО "НГ-Энерго", обслуживаемого персоналом ЗАО "НГ-Энерго", повлекшее за собой остановку фонда скважин кустов №1 и №2 Столбового месторождения и потерн нефти в размере 39,4 тн (л. д. 102-104 т. 1).
 
    Акт расследования остановки энергокомплекса от 25.01.2013г. на кусте №1, №2 составлен в присутствии начальника группы эксплуатации ЗАО "НГ-Энерго"Милешина С.В., выразившего в акте особое мнение: "С п. 9 и 13 не согласен. По п. 3 причина была ясна пропадание собственных нужд, было непонятно другое, что послужило причиной остановки 6 ГПЭС одновременно. По п. 13 все перечисленные операции были выполнены. А также оборудование ГПЭС не прошло индивидуальные и комплексные испытания. В связи с этим электростанция считается не введенной в эксплуатацию и не может гарантировать бесперебойное питание".
 
    Согласно расчету стоимости недобытой нефти в связи с аварийным отключением энергокомплекса ГПЭС Столбового месторождения, произошедшего 24.01.2013г., стоимость одной тн нефти на 24.01.2013г. без учета НДС составляла 10 161,02 руб. Общее количество недобытой нефти составило 39,4 тн, стоимость недобытой нефти в результате аварийного отключения энергокомплекса ЗАО "НГ-Энерго" составила 400 344 руб. 19 коп. (л. д. 101 т. 1).
 
    Претензией от 25.01.2013г. №573 ООО "Томская нефть" потребовало от ЗАО "НГ-Энерго" возместить причиненные убытки в размере 400 344 руб. 19 коп. (л. д. 96-98 т. 1).
 
    В письме от 26.02.2013г. №27/04-1481 ЗАО "НГ-Энерго" указало на необоснованность требований претензии ООО "Томская нефть" от 25.01.2013г. №573 (л. д. 106 т. 1).
 
    17.04.2013г. произошло отключение энергокомплекса УПН на Столбовом месторождении в результате прекращения подачи топливного газа с ГРПШ №№2, 3 на газопоршневые электростанции "Jenbacher" №№3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13. Далее остановка ГПЭС "Jenbacher" №№ 15, 17, работающих от ГРПШ №1 по перегрузу.
 
    По результатам расследования причин нарушения электроснабжения потребителей Столбового месторождения, произошедшего 17.04.2013г., комиссией в составе представителей ООО "Томская нефть" - первого заместителя генерального директора -главного инженера Дьякова С.А., зам. главного энергетика Бородина А.В., ведущего инженера ОП и Г Куриловича О.Г., начальника группы эксплуатации ЗАО "НГ-Энерго" -Черанева О.А., установлено, что остановка энергокомплекса произошла по причине прекращения подачи газа на ГПЭС из-за срабатывания механических запорно-предохранительных клапанов регуляторов давления в ГРПШ №2 и №3 в зоне эксплуатационной ответственности ЗАО "НГ-Энерго" (л. д. 111-113 т. 1).
 
    Начальником группы эксплуатации ЗАО "НГ-Энерго" Чераневым О.А. было выражено особое мнение: "С п. 9 не согласен. Считаю, что оперативный персонал выяснил причину аварии и устранил ее своевременно. Напряжение на собственные нужды было подано в 16:56. Подключение фидеров заказчика к напряжению возлагается на персонал заказчика и длительность устранения аварии определяется нерасторопностью мастеров УПА".
 
    Согласно расчету стоимости недобытой нефти в связи с аварийным отключением энергокомплекса УПН Столбовое, произошедшего 17.04.2013г., общее количество недобытой нефти составило 129,6 тн, стоимость недобытой нефти в результате аварийного отключения энергокомплекса ГПЭС УПН Столбовое составила 1 205 938 руб. 37 коп. (л. д. 110 т. 1).
 
    Претензией от 18.04.2014г. №2689 ООО "Томская нефть" потребовало от ЗАО "НГ-Энерго" возместить причиненные убытки в размере 1 205 938 руб. 37 коп. (л. д. 107-109 т. 1).
 
    В письме от 07.05.2013г. №27/06-3552 ЗАО "НГ-Энерго" указало на необоснованность требований претензии ООО "Томская нефть" от 18.04.2013г. №2689 (л. д. 120 т. 1).
 
    Из отчета о расходе дизельного топлива при работе ДЭС за период с 01.10.2012г. по 15.10.2012г. следует, что остаток топлива на конец отчетного периода – 60,789 тн. Из отчета за следующий период (с 16.10.2012г. по 31.10.2012г.) следует, что остаток на начало отчетного периода составил 53,864 тн. Таким образом, за указанный период образовалась недостача в размере 6,925 тн (л. д. 63-64 т. 2).
 
    Из отчета о расходе дизельного топлива при работе ДЭС за период с 16.01.2013г. по 31.01.2013г. следует, что остаток топлива на конец отчетного периода – 62,769 тн. Из отчета за следующий период (с 01.02.2013г. по 15.02.2013г.) следует, что остаток на начало отчетного периода составил 63,196 тн. Таким образом, за указанный период возвращено 0,427 тн. (л. д. 70-71 т. 2)
 
    С учетом частично возвращенного топлива исполнителем использовано не по целевому назначению (безотчетно) 6,499 тн топлива на сумму 311 814 руб. 22 коп. (л. д. 125-149 т. 1, л. д. 1-72 т. 2).
 
    ООО "Томская нефть" направило в адрес ЗАО "НГ-Энерго" письмо от 18.04.2013г. №2698, в котором просило в срок до 22.04.2014г. произвести возврат указанного объема дизельного топлива (л. д. 73 т. 2).
 
    ЗАО "НГ-Энерго" в письме от 24.04.2013г. №27/04-3256 сообщило ООО "Томская нефть", что задолженности по дизельному топливу не имеет (л. д. 74 т. 2).
 
    В письме от 30.04.2013г. №2948 ООО "Томская нефть" потребовало от ЗАО "НГ-Энерго" возвратить дизельное топливо в объеме 6,499 тн (л. д. 76-77 т. 2).
 
    08.05.2013. письмом №27/04-3602 ЗАО "НГ-Энерго" сообщило об отсутствии задолженности перед ООО "Томская нефть" (л. д. 78 т. 2).
 
    Письмом от 26.07.2013г. №4725 ООО "Томская нефть" потребовало от ЗАО "НГ-Энерго" перечислить 311 814 руб. 22 коп. в счет возмещения убытков (л. д. 122-124 т. 1).
 
    27.08.2013г. в письме №27-04-671 ЗАО "НГ-Энерго" указало на необоснованность требований ООО "Томская нефть" о наличии задолженности по дизельному топливу (л. д. 79 т. 2).
 
    В связи ненадлежащим исполнением ЗАО "НГ-Энерго" обязанностей, предусмотренных договорами №3494/12 от 01.08.2012г. и №2921/11 от 09.08.2011г. ООО "Томская нефть" причинены убытки в размере 2 537 964 руб. 46 коп. (619 867 руб. 68 коп. + 400 344 руб. 19 коп. + 1 205 938 руб. 37 коп. + 311 814 руб. 22 коп.), ссылаясь на уклонение от возмещения которых, ООО "Томская нефть" обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Требование о возмещении убытков в порядке ст. ст. 15, 393 ГК РФ может быть удовлетворено при наличии в совокупности следующих условий: факта причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков.
 
    Совокупность представленных ООО "Томская нефть" доказательств позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ЗАО "НГ-Энерго" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
 
    Так, имеющиеся в материалах дела акты расследования причин аварийной остановки энергокомплекса подтверждают факты нарушения электроснабжения на объектах истца, следствием чего явилось нарушение режима добычи нефти; накладные на отпуск и возврат материалов, отчеты о расходе дизельного топлива подтверждают факт нецелевого расходования дизельного топлива. Доказательств отсутствия вины в неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию предусмотренных договорами услуг ЗАО "НГ-Энерго" не представлено. Расчет стоимости недобытой нефти соответствует условиям договора и документально не опровергнут ответчиком.
 
    Довод ЗАО "НГ-Энерго"о том, что длярасследования причин аварийной остановки и составления акта №08 расследования причины нарушения электроснабжения потребителей Столбового месторождения, произошедшего 25.12.2012г.,не были вызваны представители исполнителя и его субподрядчика (ООО "Энергополюс"), подлежит отклонению.
 
    Акт о перебоях в электроснабжении куста №2 и №4 Столовского н.м.р., являющейся приложением к акту №8, составлен в присутствии представителей ООО "Энергополюс": электромеханика - Ковалева А.М. и машиниста ДВС - Потлова С.С. (л. д. 88 т. 1). Согласно акта о перебоях в электроснабжении куста №2 и №4 Столовского н.м.р., остановка фонда скважин произошла по вине ООО "Энергополюс", подрядной организации ЗАО "НГ-Энерго", по причине отказа АВГ ДГУ №2 и ошибке (код 337 потеря возбуждения генератора) ДГУ №1.
 
    В ходе проверки аварийной остановки ДГУ №№1 и 2 ответчиком был произведен совместный с заказчиком отбор проб дизельного топлива, и передача их на анализ в лабораторию Нижневартовской торгово-промышленной палаты, о чем 01.02.2013г. был составлен акт экспертизы №024 (л. д. 92-95 т. 1). По результатам проведения физико-химического анализа с целью проверки показателей качества лабораторным методам на соответствие требованиям ГОСТ 305-82 экспертом было установлено, что предъявленная к экспертизе проба дизельного топлива не соответствует ГОСТ 305-82 п. 8 (температура вспышки). Вместе с тем акт экспертизы №024 от 01.02.2013г. не подтверждает того, что ЗАО "НГ-Энерго" снабжалось дизельным топливом ненадлежащего качества и в момент перебоев работало на этом топливе, а образцы топлива, переданные на экспертизу были отобраны от соответствующей партии и в установленном законом порядке. Кроме того, из содержания самого акта экспертизы можно сделать вывод, что фактическое значение указанного в п. 8 показателя "Температура вспышки в закрытом тигле" находится в пределах нормы.
 
    В этой связи акт экспертизы №024 от 01.02.2013г. не свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в перебоях электроснабжения, обеспечение которым он обязан осуществлять в силу принятых на себя обязательств по договору №2921/11 от 09.08.2011г.
 
    Согласно п. 1.1. договора №2921/11 от 09.08.2011г. исполнитель принял на себя обязательства по оказанию на кусте №2 Столбового месторождения (Томская область, Каргасокский район) услуг по бесперебойному обеспечению электроэнергией потребителей заказчика, выработанной с использованием оборудования исполнителя (приложение №1 к договору), в соответствии с Графиком нагрузки электроэнергии на кусте №2 Столбового месторождения (приложение №2 к договору).
 
    Местом дислокации передвижных электростанций ДГУ исполнителя являлся куст №2, на котором ДГУ были установлены и данными установками обеспечивались электроэнергией потребители заказчика (объекты на Столбовом месторождении).
 
    Как следует из однолинейной принципиальной схемы электроснабжения Столбового нефтяного месторождения, электроэнергия выработанная с использованием оборудования исполнителя на кусте №2 Столбового месторождения электроэнергия поступала на ТЗРУ ЭК УПН и распределялась между потребителями заказчика, обеспечивая их нужды в электроэнергии.
 
    Таким образом, при аварийном отключении ДГУ исполнителя потребители заказчика не получали электроэнергию, как следствие происходила аварийная остановка фонда скважин.
 
    Кроме того, из акта о перебоях в электроснабжении от 25.12.2012г. следует, что по вине ООО "Энергополюс" произошла остановка скважин именно на кустах №2 и № 4.
 
    ООО "Энергополюс", как субподрядчик, свою вину в остановке фонда скважин куста №2 и 4 признало в акте №8 (л. д. 86-88 т. 1).
 
    По изложенным основаниям отклоняется довод ответчика об отсутствии оснований для предъявления претензий по аварийным остановкам скважин куста №4 и взыскания убытков, вызванных данным происшествием.
 
    Таким образом, требование о взыскании с ответчика 619 867 руб. 68 коп. убытков, причиненных нарушением п. 5.1. договора №2921/11 от 09.08.2011г. подлежит удовлетворению.
 
    Довод ответчика о неправомерности требования истца о взыскании убытков, вызванных нецелевым расходов дизельного топлива, не основан на материалах дела.
 
    Истцом в подтверждение факта использования не по целевому назначению (безотчетно) дизельного топлива представлены накладные на отпуск и возврат материалов (л. д. 129-149 т. 1, л. д. 1-62 т. 2).
 
    Довод ЗАО "НГ-Энерго" о том, что разница в показаниях остатка топлива на конец/начало отчетного периода возникла в связи с тем, что кладовщик истца произвел перерасчет подписанных отчетов перерасчет расхода дизельного топлива с учетом изменения показателей плотности топлива), настоял на внесении изменений по переходящему остатку из одного периода в другой в отчете с 16.10.2012г., документально не обоснован. Более того, из накладных и отчетов о расходе топлива следует, что приход и возврат дизельного топлива всегда производился сторонами в одной единице измерения - тоннах, в связи с чем показатели плотности топлива (используемые для перевода поставляемого в тоннах дизельного топлива в другую единицу измерения - литры, и наоборот; и отраженные не только в отчетах, но и накладных) в данном случае не влияют на количество полученного, израсходованного, возвращенного в тоннах дизельного топлива.
 
    Таким образом, требование о взыскании с ответчика 311 814 руб. 22 коп. убытков, причиненных нарушением п. п. 6.6., 6.5. договора №2921/11 от 09.08.2011г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2.1.1. договора №3494/12 от 01.08.2012г. ЗАО "НГ-Энерго" обязано оказывать услуги и выполнять работы с уровнем качества, обеспечивающим безаварийное функционирование комплекса ГПЭС.
 
    Порядок взаимодействия сторон предусмотрен Инструкцией взаимодействия ЗАО "НГ-Энерго" и ООО "Столбовое" на объекте "УПН Энергокомплекс" на Столбовом месторождении 2012г., которая является приложением №4 к вышеуказанному договору.
 
    Согласно п. 3.1.2. Инструкции ЗАО "НГ-Энерго" организует и осуществляет оперативное управление энергогенерирующими установками ООО "Столбовое", обеспечивает надежное и бесперебойное электроснабжение посредством круглосуточного и непрерывного мониторинга и управления работой электрогенерирующих установок, следит за выработкой мощности в заданном режиме (л. д. 63-75 т. 1).
 
    В соответствии с п. 5.3. договора №3494/12 от 01.08.2012г. стоимость недобытой нефти рассчитывается как произведение количества недобытой нефти за период перебоя в электроснабжении на стоимость нефти, определяемой как стоимость реализации нефти ООО "Томская нефть" в том месяце, когда произошло отключение. Временем простоя скважины считается период с момента остановки электрического центробежного насоса из-за отсутствия напряжения до момента появления жидкости на устье скважины.
 
    Довод ответчика о том, что в период выполнения пусконаладочных работ остановки оборудования являются частью нормального рабочего процесса не принимается судом, поскольку исполнитель обязаноказывать услуги и выполнять работы, предусмотренные договором, с уровнем качества, обеспечивающим безаварийное функционирование комплекса ГПЭС в соответствии с требованиями п. 1.1. договора и назначением комплекса ГПЭС заказчика (п. 2.1.1. договора №3494/12 от 01.08.2012г.). В силу п. 3.1.2. Инструкции взаимодействия, являющейся приложением №4 к договору, ЗАО "НГ-Энерго" организует и осуществляет оперативное управление энергогенерирующими установками, обеспечивает надежное и бесперебойное электроснабжение посредством круглосуточного и непрерывного мониторинга и управления работой электрогенерирующих установок.
 
    При этом перерывы электроснабжения потребителей, несогласованные с обществом, являются аварийными (п. 4.1.2. Инструкции).
 
    С учетом изложенного аварийные перебои в электроснабжении, не согласованные с ООО "Томская нефть", не являются частью нормального рабочего процесса и не освобождают ЗАО "НГ-Энерго"от ответственности по п. 5.3 договора.
 
    Довод ответчика о незаконности деятельности истца по добыче нефти в период проведения пуско-наладочных работ на комплексе ГПЭС, является необоснованным, поскольку ввод указанного объекта в эксплуатацию не связан с процессом добычи нефти и не является обязательным требованием для осуществления добычи нефти. Законодательством Российской Федерации допускается возможность осуществления пуско-наладочных работ как "вхолостую", так и "под нагрузкой", с выпуском готовой продукции (п. 4.102. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. №15/1).
 
    Таким образом, требование о взыскании с ответчика 1 606 282 руб. 56 коп. убытков (400 344 руб. 19 коп. + 1 205 938 руб. 37 коп.), причинённых нарушением п. 2.1.1., п. 3.1.2.договора №3494/12 от 01.08.2012г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 537 964 руб. 46 коп. убытков.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "НГ-Энерго" (ИНН 7810009325, ОГРН 1047855100556) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томская нефть" (ИНН 7017287178, ОГРН 1117017010945) 2 537 964 руб. 46 коп. убытков, 35 689 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 573 654 руб. 28 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                      А. В. Хлебников