Определение от 06 ноября 2014 года №А67-3803/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Томск                                                                                            Дело № А67-3803/2012
 
    28.10.2014 объявлена резолютивная часть определения
 
    06.11.2014 определение изготовлено в полном объеме
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области Зайцева О.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Черник Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания-М» (ИНН 7017034480 ОГРН 1027000872392) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Монтажное управление № 20» (ИНН 7024015432, ОГРН 1027001685391, место нахождения: 636070, г. Северск, площадка на ТЭЦ СХК)задолженности в размере 228 050,90  руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    - от кредитора – Пенкина О.С., доверенность № 01-15 от 22.09.2014, паспорт;
 
    - от уполномоченного органа – Свасян Н.В., доверенность от 03.12.2013 № 03-30/09/12693, служебное удостоверение;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    23.05.2012 в Арбитражный суд Томской области от закрытого акционерного общества «Монтажное управление №20»  (ИНН 7024015432, ОГРН 1027001685391, место нахождения: 636070, г. Северск, площадка на ТЭЦ СХК)(далее - ЗАО «МУ № 20»,  должник) поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2012  (полный текст изготовлен 16.08.2012) в отношении ЗАО «МУ № 20» введена процедура  банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Кузбасская Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» Титов Анатолий Алексеевич.
 
    Решением суда от 07.02.2013 (полный текст от 14.02.2013)  ЗАО «МУ №20» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Титова Анатолия Алексеевича.
 
    Определением суда от 22.04.2013 (полный текст определения изготовлен 23.04.2013) конкурсным управляющим ЗАО «МУ №20» утвержден Титов Анатолий Алексеевич.
 
    Сообщение об открытии в отношении ЗАО «Монтажное управление № 20» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2013.
 
    Определением суда от 11.08.2014 (полный текст от 18.08.2014) конкурсный управляющий Титов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «МУ №20».
 
    Определением суда от 09.09.2014 (полный текст определения изготовлен 16.09.2014) конкурсным управляющим ЗАО «МУ №20» утвержден Мурин Владимир Александрович,член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    19.06.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания-М» (далее по тексту – ООО «ПКК-М», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «МУ №20» задолженности в размере 228 050,90 руб.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, определением суда от 16.07.2014 заявление ООО «ПКК-М»принято. Судебные заседания неоднократно откладывались. Определением суда от 25.09.2014 судебное заседание отложено на 21.10.2014, в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.2014.
 
    Конкурсный управляющий, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 23.09.2014 в суд представил отзыв на требование ООО «ПКК-М», в котором считает требование в размере 228 050,90 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ЗАО «МУ № 20», в связи с тем, что реестр требований кредиторов закрыт 17.04.2013.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ПКК-М» требование поддержал, пояснил, что не возражает против признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «МУ № 20». Представил дополнительные документы.
 
    Представитель уполномоченного органа считает, что требование ООО «ПКК-М» в размере 228 050,90 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «МУ № 20».
 
    Исследовав, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в судебном  заседании, суд находит заявление ООО «ПКК-М» подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
 
    Как следует из статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
 
    Согласно пунктам и 1 и 2  статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 12.10.2011 по 23.01.2012 ООО «ПКК-М» передало ЗАО «МУ № 20» товар:
 
    - по товарной накладной № 2827 от 12.10.2011  на сумму  25 534,50руб.;
 
    - по товарной накладной № 3718  от 29.12.2011 на сумму 83 900 руб.;
 
    - по  товарной накладной № 3628 от 21.12.2011 на сумму 122 127,20 руб.;
 
    - по товарной накладной № 119 от 23.01.2012 на сумму 21 400 руб.
 
    Как следует из представленных документов, приобретенный товар был частично оплачен на общую сумму 24 910,80 руб.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения  обоснованности требований общая сумма задолженности за переданный  и не оплаченный   товар составляет 228 050,90 руб.
 
    В подтверждение проведенных хозяйственных операций ООО «ПКК-М» представлены: карточка счета 62  за период с 31.01.2012 по 31.03.2013, товарные накладные со счетами-фактурами, платежные поручения и выписки по расчетному счету.
 
    Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В вышеуказанных товарных накладных содержится указание на наименование и количество переданного ООО «ПКК-М» товара ЗАО «МУ № 20», а также  указана его стоимость.
 
    Поскольку заявителем не представлено доказательств заключения между сторонами договора (договоров), в рамках которого (которых) осуществлялись поставки по товарным накладным, подписание сторонами товарных накладных следует рассматривать в качестве разовых сделок купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
 
    На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».
 
    В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные за период  с 12.10.2011 по 23.01.2012.
 
    Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара наступил по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, через семь дней с момента поставки товара по каждой накладной.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование ООО «ПКК-М» в размере 228 050,90  руб. является обоснованным.
 
    Однако оно не подлежит включению в реестр требований кредиторов, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 142Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктом 4, 5 статьи 142Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
 
    Указанное следует и из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».
 
    Сообщение об открытии в отношении ЗАО «Монтажное управление № 20» конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2013.
 
    ООО «ПКК-М» обратилось в суд с требованием 19.06.2014, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ЗАО «МУ № 20» (истечения срока для предъявления требований кредиторами).
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств,  требование ООО «ПКК-М» подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Признать  требование общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания-М» (ИНН 7017034480 ОГРН 1027000872392) в размере 228 050,90 руб. (основной долг) обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - закрытого акционерного общества «Монтажное управление № 20».
 
    В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания-М» отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                             Зайцева О.О.