Решение от 05 ноября 2014 года №А67-3783/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                                 Дело № А67-3783/2014
 
 
    05 ноября 2014 года (изготовление текста в полном объеме)
 
    27 октября 2014 года (объявление резолютивной части)
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.С. Кузнецова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной Е.Н. с использованием средств аудиозаписи
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513; г. Северск, пр. Коммунистический, 5)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Техника-Сервис» (ИНН 7024029234, ОГРН 1087024001723)
 
    о взыскании  задолженности  в размере 31 849, 13 руб.,
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Говорливых Ирина Александровна (доверенности от 14.08.2014, паспорт)
 
    от ответчика: без участия (ходатайство);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее по тексту – ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техника-Сервис» (далее по тексту – ООО «Техника-Сервис», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по пени в размере 31849, 13 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 18.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 10.07.2014 и 10.07.2014 для представления соответствующих доказательств и пояснений. Ответчику предложено представить отзыв на заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Ответчик, в установленный определением суда от 18.06.2014 срок, отзыв на заявление не представил.
 
    Определением арбитражного суда от 06.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела №А67-3783/2014 по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
 
    Определением от 01.09.2014 судебное заседание отложено на 27.10.2014.
 
    09.10.2014 г. от Ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, в котором последний признал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с частями 3 статьи 156 частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного Ответчика.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу, в частности указала, что решением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2012 по делу №А67-3525/2012 ООО «Техника-Сервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бородина А.П. В связи с имеющейся у Общества задолженностью по пени 31849, 13 руб.
 
    Указанная сумма не уплачена ответчиком в сроки, установленные в требованиях.
 
    Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и письменных пояснениях по делу.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Техника-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области 06.08.2008 за ОГРН 1087024001723, ИНН 7024029234.
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2012 по делу №А67-3525/2012 ООО «Техника-Сервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бородина Анастасия Петровна.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
 
    Согласно пунктам 9 и 10 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    В порядке статей 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ООО «Техника-Сервис» направлены требования об уплате налога, сбора пени, штрафа № 14993 от 06.12.2013; №192 от 15.01.2014; №1100 от 10.02.2014; №1560 от 11.03.2014; №2832 от 14.04.2014; №3127 от 12.05.2014.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.
 
    Решением № 6680 выездной налоговой проверки от 23.11.2011г. ООО «Техника-Сервис» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    ООО «Техника-Сервис» было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 555945,00руб.
 
    В соответствии со ст.47 НК РФ было вынесено решение № 466 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщиков.
 
    На основании Постановления № 466 от 28.02.2012г. было возбуждено исполнительное производство № 11322/12/06/70 от 06.03.2012г.
 
    За период с 12.09.2013г. по 31.03.2014г. на сумму задолженности по НДФЛ (налоговый агент) в размере 555945руб. была начислена пеня в размере 30 729,86 руб., в том числе: требование №15110 по состоянию на 06.12.2013 - 12995,22 руб.; требование № 399 по состоянию на 16.01.2014-4127,89 руб.; требование № 1294 по состоянию на 10.02.2014-6115,40 руб.; требование № 1860 по состоянию на 12.03.2014-4433,66 руб.; требование № 2936 по состоянию на 28.04.2014 - 3057,70 руб.
 
    В порядке статей 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ООО «Техника-Сервис» направлены требования об уплате налога, сбора пени, штрафа № 15110 от 06.12.2013, № 399 от 16.01.2014, № 1294 от 10.02.2014, № 1860 от 12.03.2014, № 2936 от 28.04.2014.
 
    Как следует из материалов дела, налоговый орган выставлял инкассовые поручения на расчетный счет ООО «Техника-Сервис». В настоящий момент данный расчетный счет закрыт, новый счет конкурсный управляющий не открывал. В связи с чем, налоговый орган не выполнил взыскание задолженности по обязательным текущим платежам в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ ООО «Техника-Сервис» является налоговым агентом и обязан выполнять требования, предусмотренные п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с неоплатой указанных требований ответчиком в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности по пени в размере 31 849, 13 руб.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Обязанности налогоплательщиков установлены статьей 23 НК РФ, согласно положениям которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (применительно к конкретному виду налога).
 
    Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ООО «Техника-Сервис»  в установленный срок не была уплачена пеня в размере  31 849,13 руб.
 
    Согласно ст. 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.07.2002 № 202-О, пени по своей правовой природе являются компенсацией потерь государственной казны в результате не своевременного получения налоговых платежей.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Кроме того, пункт 3 статьи 75 Кодекса предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Несвоевременная уплата в бюджет указанных налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ является основанием для начисления налогоплательщику пеней.
 
    Определение Арбитражного суда Томской области от 27.07.2012 (полный текст изготовлен 03.08.2012) в отношении ООО «Техника-Сервис» введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве № 127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60).
 
    Учитывая, что указанные платежи являются текущими и требования об их уплате подлежат рассмотрению вне дела о банкротстве.
 
    Из вышеприведенных норм во взаимосвязи со статьей 5 Закона о банкротстве № 127-ФЗ следует, что пени подлежат отнесению к текущим платежам, если они начислены на платеж, который также является текущим.
 
    В соответствии с абзацем третьим пункта первого статьи 126 Закона о банкротстве № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
 
    Из анализа данной нормы права следует, что начислению подлежат пени по всем видам задолженности должника, возникшим после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Аналогичные выводы содержатся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 судам при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Следовательно, положения п. 29 вышеуказанного Постановления не распространяются на налогового агента.
 
    В связи с неисполнением налоговой обязанности в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, Инспекция обоснованно, на основании статьи 78 НК РФ начислила пени на сумму недоимки и предъявила их к уплате.
 
    Произведенные заявителем расчеты сумм пени за неуплату указанных налогов судом проверены, признаны правильными, ответчиком требования признана.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами относительно арифметического расчета начисленных пеней, требование налогового органа о взыскании пени в сумме 31849,13 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика взыскивается исчисленная, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника-Сервис», зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области 06.08.2008 (ИНН 7024029234, ОГРН 1087024001723) расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, ТЭЦ СХК тер в доход соответствующих бюджетов пени по налогам в размере 31 849,13 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                    А.С. Кузнецов