Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А67-3695/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-3695/2014
20 октября 2014 г. дата оглашения резолютивной части
27 октября 2014 г. дата изготовления в полном объеме
Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ОГРН 1027001686910, ИНН 7024004494 Томская область г.Северск, пр.Коммунистический, 51) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (ОГРН 104700073757, ИНН 7014010065 г.Томск, ул.Бердская, 11 «а») с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Санаторий Синий Утес» (ОГРН 1047000055024, ИНН 7014041634, 634051, Томская область, Томский район, пос. Синий Утес, ул. Парковая, 1), ОАО «Городские электрические сети» (ИНН 7024024719, ОГРН 1067024010327, 636071, Томская область, г. Северск, ул. Мира, 18 Б), ОАО «Сибирский химический комбинат» (ИНН 7024029499, ОГРН 1087024001965, 636039, Томская область, г. Северск, ул. Курчатова, 1), ОАО «Северский водоканал» (ИНН 7024024853, ОГРН 1067024010547, 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 12 А), ОАО «Тепловые сети» (ИНН 7024024860, ОГРН 1067024010536, 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 9 А), Профсоюзной организации Сибирского химического комбината Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности (ИНН 7024002183, ОГРН 1027000004613, 636070, Томская область, г. Северск, ул. Свердлова, 23 – 403); Территориальной профсоюзной организации городских предприятий и организаций г. Северска Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности (ИНН 7024008587, ОГРН 1027000004570, 636070, Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, 22), Муниципального предприятия ЗАТО Северск Томской области «Комбинат благоустройства» (ИНН 7024000877, ОГРН 1027001685941, 636071, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, 6 А; конкурсный управляющий Дорошук Вера Васильевна (ИНН 701724687660, 634009, г. Томск, пр. Ленина, д.147, оф.7), ЗАО «Монтажно-строительное управление №74» (ИНН 7024016098, ОГРН 1027001684929, 636000, Томская область, г. Северск, ул. Кузьминка, П/Я 237); ОАО «Проммеханомонтаж» (ИНН 7024004864, ОГРН 1027001689681, 636000, Томская область, г. Северск, а/я 494; конкурсный управляющий Ананин Сергей Анатольевич ИНН 702000856940, № 154; адрес: 634034, г. Томск, а/я 4790)
о признании недействительным решения от 27.02.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 27.02.2013
При участии в заседании:
от Заявителя: Романишеной Оксаны Владимировны (паспорт, доверенность от 08.02.2013 – на 3 года);
от Ответчика: Бирюковой Анжелики Александровны (удостоверение, доверенность от 10.01.2014);
от Третьего лица (ООО «Санаторий Синий Утес»): Заварзина Владимира Геннадьевича (паспорт, доверенность от 25.08.2014);
от иных лиц: не явились (уведомлены)
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее – Ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 27.02.2013.
Определениями арбитражного суда от 08.07.2014, 03.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, ООО «Санаторий Синий Утес», ОАО «Городские электрические сети», ОАО «Сибирский химический комбинат», ОАО «Северский водоканал», ОАО «Тепловые сети», Профсоюзная организация Сибирского химического комбината Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности, Территориальная профсоюзная организация городских предприятий и организаций г. Северска Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности, Муниципальное предприятие ЗАТО Северск Томской области «Комбинат благоустройства», ЗАО «Монтажно-строительное управление №74», ОАО «Проммеханомонтаж».
Представители иных Третьих лиц в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В материалы дела от ОАО «Тепловые сети», ОАО «Городские электрические сети» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие вышеуказанных Третьих лиц.
Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, возражениях, в том числе, указала, что заявление от 20.02.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме №Р14001 и в протоколе собрания от 08.11.2012 содержало недостоверные сведения, налоговым органом должен был быть вынесен отказ в государственной регистрации изменений, законных оснований для принятия оспариваемого решения не имелось; пакет документов, предоставленный для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не соответствовал требованиям ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ; вынесенным решением и внесенной записью нарушены права Заявителя, т.к. изменен порядок проведения общих собраний и принятия решений общим собранием и т.д.; срок обращения с заявлением в арбитражный суд данным Обществом не пропущен.
Представитель Инспекции просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, в том числе, пояснила, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых документов, определенных Федеральным законом №129-ФЗ, между тем ООО «Санаторий «Синий Утес» представил все необходимые для государственной регистрации документы; данный спор относится к корпоративным и поэтому подлежит рассмотрению в порядке главы 28.1 АПК РФ.
Представитель ООО «Санаторий «Синий Утес» просил отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, письменных дополнениях к нему, указал, что решение налогового органа законно и обосновано, оснований для отказа в регистрации изменений не имелось, поскольку были представлены все соответствующие документы; указал, что Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, так как спор является корпоративным; также пояснил, что Заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование решения; оспаривание регистрационных записей о внесении изменений в учредительные документы по истечении более чем 1 года после их внесения в реестр может привести к нарушению стабильности гражданского оборота и создать неопределенность положения кредиторов, совершающих сделки с обществом и добросовестно полагающихся на законность внесения таких изменений.
ОАО «Проммеханомонтаж», ОАО «СХК» в отзывах, представленных в материалы дела, поддержали позицию Ответчика и ООО «Санаторий «Синий Утес», просили в удовлетворении требований отказать.
Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства дела. Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1027001686910. Заявитель входит в число участников ООО «Санаторий «Синий Утес».
27.02.2013 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на основании поступившего от ООО «Санаторий «Синий Утес» в регистрирующий орган Заявления по форме № Р 13001 от 20.02.2013г. принято Решение № 103 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (т.2 л.д. 20-25, 51). На основании вышеуказанного решения 27.02.2013г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за № 2137014004224.
Признание недействительным вышеуказанного Решения от 27.02.2013г., а также внесенной в ЕГРЮЛ от 27.02.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, за № 2137014004224 является предметом требований Заявителя по настоящему делу.
Арбитражный суд, рассмотрев требования Заявителя, возражения на них Ответчика, пояснения Третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на Заявителя.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.
Как следует из ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ (далее – Федерального закона № 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно п.п. а), б) п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.
При этом, как следует из п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
Кроме этого, в п. 4.1 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Приказом Минфина России от 22.06.2012 № 87н утвержден «Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее – Административный регламент).
Согласно п. 21 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в инспекцию по месту нахождения юридического лица представляются: 1) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ; 2) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; 3) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; 4) документ об уплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 77 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по рассмотрению представленных в инспекцию документов и принятию решения о государственной регистрации либо решения об отказе в государственной регистрации является получение указанных документов специалистом, ответственным за их рассмотрение.
Согласно п. 78 Административного регламента специалист, ответственный за рассмотрение представленных в инспекцию документов, осуществляет проверку на предмет наличия (отсутствия) оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных пунктом 50 настоящего Административного регламента, а именно: 1) непредставления заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ документов; 2) представления документов в ненадлежащую инспекцию; 3) представления документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, находящегося в процессе ликвидации, а также государственной регистрации юридических лиц, учредителем которых выступает юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации, или государственной регистрации юридических лиц, которые возникают в результате реорганизации юридического лица, находящегося в процессе ликвидации; 4) представления документов для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не утратила силу его государственная регистрация в таком качестве, либо не истек год со дня принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов, связанные с ранее осуществляемой им предпринимательской деятельностью, или решения о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, либо не истек срок, на который данное лицо по приговору суда лишено права заниматься предпринимательской деятельностью: 5) представления документов для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который намерен осуществлять определенные виды предпринимательской деятельности, указанные в подпункте «к» п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ (в случае, если данное физическое лицо имеет или имело судимость, подвергается или подвергалось уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности); 6) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; 7) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; 8) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; 9) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; 10) наличия сведений о невыполнении требований по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2008 г. № 56-ФЗ; 11) получения в соответствии с подпунктом «в» статьи 21.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе.
В случае, если по результатам проведенной проверки установлено отсутствие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных пунктом 50 настоящего Регламента, подготавливается проект решения о государственной регистрации по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 26.04.2005 г. № САЭ-3-09/180@ «Об утверждении формы «Решение о государственной регистрации» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 25 мая 2005 г. регистрационный номер 6653).
В случае, если по результатам проведенной проверки выявлено наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных пунктом 50 настоящего Административного регламента, подготавливается проект решения об отказе в государственной регистрации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.11.2012 проведено внеочередное собрание учредителей ООО «Санаторий «Синий Утес», Решение собрания оформлено протоколом № 4 от 08.11.2012 г. (т.2 л.д. 117-124).
В повестку дня вышеуказанного собрания были включены следующие вопросы: 1. О досрочном прекращении полномочий Совета директоров Общества; 2. Об избрании нового состава Совета директоров Общества; 3. Об утверждении аудитора Общества; 4. Об уменьшении уставного капитала Общества; 5. О внесении изменений и дополнений в Устав Общества. Как следует из вышеуказанного Протокола, кворум для голосования по повестке дня составил 100%.
Кроме этого, согласно протоколу от 08.11.2012 г. директору ООО «Санаторий «Синий Утес» в установленный законом срок необходимо осуществить действия по уведомлению органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц об уменьшении уставного капитала, а также по регистрации изменений в Устав ООО «Санаторий «Синий Утес».
Как следует из материалов дела, 20.02.2013 директором ООО «Санаторий Синий Утес» в ИФНС России по Томскому району представлено заявление №103 по форме Р13001 с указанием на 1) изменение (уменьшение) уставного капитала Общества (п. 2.3 заявления) и 2) сведений об изменениях иных положений учредительных документов ООО «Санаторий Синий Утес» (п. 2.7 заявления). Кроме этого, к данному заявлению были приложены Устав ООО «Синий Утес» от 08.11.2012г., Протокол № 4 от 08.11.2012г.
Подлинность подписи заявителя (ООО «Санаторий «Синий Утес») на заявлении была засвидетельствована нотариально (п. 7.1 заявления – т.2 л.д. 22); директору ООО «Санаторий Синий Утес» заместителем начальника ОР и УН налоговой инспекции Елисеевой И.А. выдана расписка в получении документов, о чем имеется соответствующая отметка (п. 8 заявления – т.2 л.д. 22).
Как было указано выше, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами данного закона, а также то, что перечень оснований для отказа в принятии решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, ограничен.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; а также решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с положениями Федерального закона № 129-ФЗ к заявлению были приложены обязательные к представлению документы, в том числе, протокол №4 от 08.11.2012, а также Устав ООО «Санаторий «Синий Утес».
При этом, как следует из п.1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд не принимает доводов представителя Управления о предоставлении в налоговый орган недостоверных сведений, так как, как было указано выше, в п. 4.1 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом, как следует из п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
Иные основания в отказе в государственной регистрации предусмотрены п.п. б) – р) п.1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы ли участвующих в деле, арбитражный суд делает вывод о том, что в соответствии с положениями п.1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган по результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов 20.02.2013 г. правомерно принял решение о государственной регистрации изменений сведений, вносимых в учредительные документы ООО «Санаторий «Синий Утес» в виду представления определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а также внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ, правовых оснований для отказа в удовлетворения вышеуказанного заявления у налогового органа не имелось.
В соответствии с п.1 ст. 24 Федерального закона № 129-ФЗ за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 настоящего Федерального закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного настоящим Федеральным законом, а также незаконный отказ в предоставлении или за несвоевременное предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом документов должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Между тем, в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, при наличии которых налоговый орган имеет право отказать в осуществлении государственной регистрации, не представлено, в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства также не установлены.
Кроме этого, как следует из мотивировочной части заявления, Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск полагает, что оспариваемое решение и внесение записи в ЕГРЮЛ являются незаконными, так как Ответчику не было представлено принятое уполномоченным органом Общества решение о внесении изменений в учредительные документы данного юридического лица – решение об утверждении устава Общества в новой редакции. Учитывая изложенное, по мнению суда, Заявителем не представлено правового обоснования оспаривания решения налогового органа от 27.02.2013г. и внесенной Ответчиком в ЕГРЮЛ записи за № 2137014004224, которыми зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица (по заявлению от 20.02.2014г.) в полном объеме (в том числе, по вопросу изменения уставного капитала).
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
Между тем, по мнению суда, Заявителем не опровергнуты обстоятельства, послужившие основанием для принятия ИФНС России по Томскому району Томской области оспариваемого решения, а также доводы, изложенные Ответчиком.
Так, при обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела Заявитель не представил доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что оспариваемое решение нарушает вышеуказанные нормы права, а также его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме этого, как было указано выше, согласно ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ суд по заявлению лиц, полагающих незаконным решение государственного органа, может признать его таковым, если установит несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установит, что решением нарушаются права и интересы заявителя, в том числе на него незаконно возлагаются какие-либо обязанности. При этом, при отсутствии предусмотренных ст. 198 АПК РФ условий для признания недействительным решения регистрирующего органа удовлетворение таких требований неправомерно.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности вынесения оспариваемых решения и записи, нарушения прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск.
В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, как следует из ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда в материалы дела Заявителем доказательств, являющихся основанием для признания недействительным и отмене полностью решения налогового органа и записи в ЕГРЮЛ от 27.02.2013, применительно требований п.1 ст. 198 АПК РФ не представлено.
Кроме этого, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 г. № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Следовательно, если лицо полагает, что его права нарушены, то оно вправе обратиться за судебной защитой, руководствуясь при этом процессуальными нормами соответствующего кодекса (АПК РФ). При этом, какие конкретно права нарушены и чем именно, а также, каким образом оно требует их защитить, обратившееся лицо указывает суду в заявлении.
В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. При этом, избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
По смыслу ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ и ст.ст. 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает обоснованным довод о том, что при наличии корпоративного спора относительно прав Заявителя, в том числе, при принятии решений на собраниях учредителей, указанный спор, по мнению суда, не может быть разрешен посредством оспаривания в порядке гл. 24 АПК РФ решений налоговой инспекции о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, а также внесения записи в ЕГРЮЛ.
При этом, восстановление нарушенных, по мнению Заявителя, прав Управления, являющееся целью заявленных им требований, по мнению суда, невозможно без решения вопроса о правах третьих лиц в данном вопросе.
Следовательно, способ защиты права, избранный Управлением при обращении в суд с настоящим заявлением, является ненадлежащим и не направлен на восстановление нарушенных прав Заявителя. При этом, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме этого, п. 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как следует из материалов дела, оспариваемое Решение № 103 вынесено 27.02.2013г., внесение записи в ЕГРЮЛ за № 2137014004224 совершено также 27.02.2013г. В арбитражный суд Заявитель обратился 06.06.2014г., следовательно, по истечении трехмесячного срока, предусмотренного п.4 ст. 198 АПК РФ.
Из пояснений представителя Заявителя следует, что о существовании оспариваемой записи ему стало известно 10.04.2014 при подготовке к годовому общему собранию участников Общества, о котором Заявитель был уведомлен сообщением 14.03.2014, направленным по факсимильной связи 27.03.2014 г. (т.1 л.д. 99). Кроме этого, письмами от 25.04.2014г. Управлением в ИФНС по Томскому району Томской области были запрошены копии уставов ООО «Санаторий «Синий Утес», а также документы, на основании которых проведена государственная регистрация вышеуказанных изменений.
В связи с изложенным, по мнению представителя Заявителя, срок обращения в арбитражный суд Управлением не пропущен.
В соответствии п.8 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Состав сведений, подлежащих размещению в сети Интернет в соответствии с настоящим пунктом, и порядок их размещения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (п.1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ).
Так, согласно п.1 Состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения, утвержденного Приказ Минфина России от 05.12.2013 г. № 115н (зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2014 г. № 31152) сведения о государственной регистрации юридического лица размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, в том числе, указывается дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства (т.1 л.д. 96), арбитражный суд делает вывод о том, что информация о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, была внесена 27.02.2013г.
Как следует из п.9 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений, включая сведения о конкретных юридическом лице и индивидуальном предпринимателе, органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления осуществляется в форме электронного документа. Как было указано выше, с заявлением о предоставлении вышеуказанных сведений и документов от 27.02.2013г. Управление обратилось к ООО «Санаторий «Синий Утес» 10-11.04.2014г., в налоговый орган обратилось только 25.04.2014г.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод о том, что Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, которое является участником ООО «Санаторий «Синий Утес» (в том числе, с учетом того, что представитель Заявителя впоследствии непосредственно принимал участие на собраниях, состоявшихся после 08.11.2012г.), не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления в суд в течение длительного времени со дня принятия оспариваемого решения и опубликования оспариваемой записи в ЕГРЮЛ; иных уважительных причин, не зависящих от воли Заявителя и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд в порядке главы 24 АПК РФ, Управлением не приведено. При этом, пропуск срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в материалах дела документов, делает вывод о том, что в ходе судебного разбирательства доказательств несоответствия закону либо иному нормативному правовому акту оспариваемых решения и записи в ЕГРЮЛ, а также доказательств нарушения прав и законных интересов Управления в области предпринимательской и иной экономической деятельности в подтверждение позиции Заявителя не представлено, из материалов дела не следует, доводы Ответчика не опровергнуты, Управлением нарушен срок обращения в арбитражный суд, в связи с чем оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями ст.ст. 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области о признании недействительным Решения о государственной регистрации от 27.02.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ от 27.02.2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, проверенные на соответствие требований Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ю. М. Сулимская
