Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А67-3626/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67- 3626/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Ю. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Гурьянова В.Л. ИНН 701706393996 ОГРНИП 308701709100017
к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757
третье лицо - муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в заседании:
от истца – Панова В.В. по доверенности 70 АА 0627484 от 22.07.2014,
от ответчика – Сергиенко А.А. по доверенности от 22.07.2014,
от третьего лица – не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гурьянов Валерий Леонидович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100034:69 общей площадью 9 682 кв.м, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ивановского, 6а, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007, равной 12 493 000,00 руб.
Определением арбитражного суда от 11.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался в органы исполнительной власти за пересмотром кадастровой стоимости его земельного участка при определении его рыночной стоимости и ему было отказано в таком пересмотре. В отзыве ответчик указал, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанного лица.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, Ивановского, 6а, кадастровый номер 70:21:0100034:69, общей площадью 9 682 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 64 158 353,92 руб.
В соответствии с отчетом об оценке № ОН/88.1-07-05-2014-5 от 26.05.2014, выполненным ООО «НИИ РР», рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 равна 12 493 000,00 руб.
В соответствии с положительным экспертным заключением № 505/25-14 от 28.07.2014, выполненным НП «Межрегиональный союз оценщиков», отчет об оценке № ОН/88.1-07-05-2014-5 от 26.05.2014 соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.
Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, и нарушение своих прав как плательщика земельного налога, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), в который была включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Закона № 167-ФЗ не может.
Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с отчетом об оценке № ОН/88.1-07-05-2014-5 от 26.05.2014 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 равна 12 493 000,00 руб.
Определение рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2007 соответствует правовой позиции, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11.
Лицами, участвующими в деле, рыночная стоимость земельного участка в размере 12 493 000,00 руб. не оспаривается.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора судом не принимается, так как действующим законодательством обязательный досудебный порядок разрешения таких споров не предусмотрен.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр).
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Во исполнение приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
С 01.03.2012 ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик (приказ Росреестра от 26.12.2011 № П/531).
Таким образом, ответчик является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
Участие ответчика в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.
Таким образом, требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 12 493 000,00 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с соглашением сторон от 24.07.2014 и нормами ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Ивановского, 6, общей площадью 9 682 кв.м, кадастровый номер 70:21:0100034:69, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 12 493 000,00 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.
Судья Н.Ю. Еремина
