Определение от 04 сентября 2014 года №А67-3575/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                                  Дело № А67 – 3575/2013
 
    04 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 02 сентября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 04 сентября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области Ю.В. Цыбульский,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Б. Шуляковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиозаписи
 
    дело по заявлению открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат» о признании общества с ограниченной ответственностью «Северская Молочная Компания» несостоятельным (банкротом)
 
    (заявление ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 03.04.2014г.)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ФНС России – Говорливых И.А. (по доверенности от 07.07.2014г.),
 
    от арбитражного управляющего Антонца Ю. А. – Леонтьева В.Г. (по доверенности от 30.07.2014г.),
 
    от конкурсного управляющего – не явилась (извещена),
 
    представитель собрания кредиторов – не явился (извещен),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    20.06.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат» (далее – ОАО «Северский пищекомбинат») о признании общества с ограниченной ответственностью «Северская Молочная Компания» (далее – ООО «Северская Молочная Компания», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Антонца Юрия Анатольевича, члена Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Определением суда от 11.09.2013 заявление ОАО «Северский пищекомбинат» о признании ООО «Северская Молочная Компания» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Северская Молочная Компания» введена процедура банкротства – наблюдение,временным управляющим должника утвержден Антонец Юрий Анатольевич.
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 28.01.2014 ООО «Северская Молочная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Рубцова Виктория Юрьевна.
 
    14.03.2014 арбитражный управляющий Антонец Ю.А. обратился в суд с заявлением об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере 308 006,00 руб. Определением суда от 17.03.2014 указанное заявление арбитражного управляющего принято к производству.
 
    Определением  Арбитражного   суда  Томской  области от 03 апреля 2014 года (резолютивная часть оглашена 27.03.2014г.) Антонцу Юрию Анатольевичу установлен размер процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Северская Молочная Компания» в размере 308 006,00 рублей.
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014г. определение Арбитражного суда Томской области от 03.04.2014г. года по делу                  № А67-3575/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России – без удовлетворения.
 
    15 августа 2014 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 03 апреля 2014 года (резолютивная часть оглашена 27.03.2014г.) по делу № А67-3575/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО Северская Молочная Компания», в котором заявитель просит пересмотреть указанный судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и установить Антонцу Ю. А. сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Северская Молочная Компания» в размере  176 251,47 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 19.08.2014г. заявление ФНС России принято к производству, судебное заседание назначено на 02.09.2014г.
 
    Конкурный управляющий ООО «Северская Молочная Компания», представитель собрания кредиторов ООО «Северская Молочная Компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебное заседание в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель ФНС России заявление об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 03.04.2014г. поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Полагает, что приведенные в заявлении основания в полной мере свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда от 03.04.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии нового судебного акта об установлении Антонцу Ю. А. суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника в размере     176 251,47 руб.
 
    Представитель арбитражного управляющего Антонца Ю.А. возражал против удовлетворения заявления ФНС России по основаниям, изложенным в отзыве.  Полагает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку имущество должника по состоянию на дату судебного заседания не реализовано.
 
    Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что заявление ФНС России удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
 
    В соответствии с положениями  статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
 
    Согласно пункту 1 части 32 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
 
    При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
 
    В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Обращаясь с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на обстоятельства проведения конкурсным управляющим ООО «Северская Молочная Компания» инвентаризации имущества должника и его оценки, согласно результатам которой действительная стоимость имущества ООО «Северская Молочная Компания», по мнению уполномоченного органа, существенно отличается от данных, отраженных в бухгалтерской отчетности, в силу чего сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Северская Молочная Компания» подлежит снижению в порядке пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, по мнению уполномоченного органа, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Антонец Ю.А. на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве произвел расчет суммы процентов (308 006,00 рублей), исходя из балансовой стоимости активов должника – 86 002 000 рублей на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения (01.01.2013), и обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Северская Молочная Компания».
 
    Суд, удовлетворяя заявление арбитражного руководствовался пунктами 1-3, 10, 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве и исходил из того, что по данным бухгалтерского баланса ООО «Северская Молочная Компания» по состоянию на 01.01.2013 балансовая стоимость имущества должника составила 86 002 000 рублей, а доказательства того, что действительная стоимость активов должника на дату введения наблюдения меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в материалы дела представлены не были. Учитывая отсутствие в материалах дела документального обоснования довода уполномоченного органа о снижении суммы процентов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, исчисленной в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 308 006,00 рублей.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12.6 Постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», на положения которого ссылается ФНС России в качестве правового обоснования заявленных требований, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
 
    Исходя из указанных разъяснений, судебный акт об определении суммы процентов арбитражного управляющего может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ только после реализации активов должника, в случае выявления значительной разницы между стоимостью активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности, и суммой, вырученной от реализации имущества организации-банкрота.
 
    Между тем, как следует из  материалов дела, по состоянию на дату судебного заседания по рассмотрению заявления ФНС России о пересмотре вынесенного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, имущество должника не реализовано (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Более того, имеются обстоятельства, свидетельствующие о возможном увеличении активов должника, что подтверждается:
 
    - Определением Арбитражного суда Томской области от 25.08.2014г. по делу          № А67-3575/2013 об обязании бывших руководителей ООО Северская Молочная Компания» Сакса Ю.Л., Заику Р.Л. и Быковского Р.А. передать конкурсному управляющему Рубцовой В.Ю. имущество ООО Северская Молочная Компания» (по списку) на общую сумму 6 903 426,99 руб.
 
    - 29.04.2014 в Арбитражный суд Томской области в рамках дела № А67-3575/2013 о банкротстве ООО Северская Молочная Компания» поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Северская молочная компания» Рубцовой В.Ю. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества (11 объектов) от 31.01.2011. Определением арбитражного суда от 29.04.2014г. указанное заявление принято к производству. Судебное заседание с учетом отложения назначено на 24.09.2014г. Определением арбитражного суда от 09.07.2014г. по заявлению конкурсного управляющего ООО «Северская молочная компания» Рубцовой В.Ю. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанное недвижимое имущество. Стоимость приобретения указанных объектов недвижимого имущества согласно данным из Главной книги должника за 2011 год в 2007 году составляла 31 594 000 руб. Недвижимое имущество было реализовано за 25 655 000 руб.
 
    Доводы уполномоченного органа о том, что действительная стоимость имущества должника для целей определения процентов по вознаграждению арбитражного управляющего должна быть определена по результатам инвентаризации имущества и его оценки судом отклоняются в связи с ошибочным толкованием норм права, поскольку из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве такой вывод не следует. Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено установление суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по результатам инвентаризации имущества должника, проводимой для целей его продажи.
 
    При таких обстоятельствах, доводы ФНС России о том, что данные инвентаризации и оценки имущества должника, полученные в ходе конкурсного производства, являются обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего дела, несостоятельны.
 
    Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить и пересмотреть судебный акт Арбитражного суда Томской области от 06.03.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении не содержится.
 
    Таким образом, поскольку доводы ФНС России, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, способное повлиять на обоснованность и законность судебного акта, вынесенного по существу при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Антонца Ю.А., оснований для пересмотра судебного акта не имеется. Доводы заявления, приведенные в его обоснование, выводы, сделанные судом не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке и доисследованию доказательств, положенных в обоснование содержащихся в судебном акте выводов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223, 309 – 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 03 апреля 2014 года (резолютивная часть оглашена 27.03.2014г.) по делу № А67-3575/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО Северская Молочная Компания», отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                      Ю.В. Цыбульский