Решение от 04 сентября 2014 года №А67-3550/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                                       Дело № А67-3550/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Толмачевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)
 
    к индивидуальному предпринимателю Чолахяну Айку Качавановичу (ИНН 744506911592, ОГРНИП 307702224700011)
 
 
    о взыскании 233 303,03 руб.
 
 
    без участия сторон (извещены),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО  "Томскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чолахяну Айку Качавановичу (далее – ИП Чолахян А.К., ответчик) о взыскании 228 766,03 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 14.10.2013 № 3053 за период с октября 2013 г. по февраль 2014 г., 4 537 руб. пени, начисленной в соответствии с условиями договора за период с 27.11.2013 по 30.04.2014.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 330, 394, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате потребленной электрической энергии. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. 18.08.2014 через канцелярию суда от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    14 октября 2013 г. ОАО  "Томскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Чолахян А.К. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3053 (далее – договор, л.д. 8-20), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1., 1.2). Срок действия договора установлен по 31.12.2013 с последующей пролонгацией, договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 20.09.2013 (пункт 9.1 договора).
 
    Объекты поставки электрической энергии согласованы в Приложении № 1 договору.
 
    Договором предусмотрено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объема (количества) электрической энергии, потребленного на ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным Основными положениями (пункт 4.1).
 
    В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию должен быть произведен ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.
 
    В случае, если платежные документы потребителю не выставляются через банк, потребитель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным, получить счет-фактуру за потребленную электроэнергию у гарантирующего поставщика; в случае неполучения потребителем счет-фактуры считать датой ее получения дату выписки счета-фактуры.
 
    Согласно пункту 5.7 договора при несвоевременной оплате за электрическую энергию (мощность) потребитель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.6 договора срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.
 
    Из материалов дела следует, что истец подал ответчику в период с октября 2013 г. по февраль 2014 г. электроэнергию на общую сумму 276 766,03 руб., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, актами приема-передачи электроэнергии от 31.10.2013 на сумму 52 279,11 руб., от 30.11.2013 на сумму 56 356,07 руб., от 31.12.2013 на сумму 58 603,53 руб., от 31.01.2014 на сумму 59 047,53 руб., от 28.02.2014 на сумму 50 479,79 руб., выставив на указанные суммы счета-фактуры от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013, от 31.01.2014, от 28.02.2014 (л.д. 25-44, 88-91).
 
    Ответчиком производилась частичная оплата задолженности в сумме 25 000 (приходный кассовый ордер от 29.11.2013 № 6378), в сумме 3 000 (приходный кассовый ордер от 17.01.2014 № 176), в сумме 20 000 (приходный кассовый ордер от 29.01.2014 № 419). Назначение платежей – "электроэнергия". Доказательств наличия оснований для зачета указанных суммы в счет оплаты задолженности за ноябрь 2013 г. и январь 2014 г. (согласно расчету истца л.д. 6) с учетом наличия задолженности за октябрь 2013 г. истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, указанными платежными документами оплачена задолженность за октябрь 2013 г. в сумме 48 000 руб.
 
    По расчету истца задолженность ИП Чолахян А.К. за период с октября 2013 г. по февраль 2014 г. составляет 228 766,03 руб. Расчет судом признан обоснованным.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (воды), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Возражений по предъявленному иску и документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании 228 766,03 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 14.10.2013 № 3053 за период с октября 2013 г. по февраль 2014 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику пеню в соответствии с пунктом 5.7 договора в размере 4 537 руб. за период с 27.11.2013 по 30.04.2014 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате.
 
    Расчет пени судом проверен, признан необоснованным.
 
    Размер пени за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за потребленную электрическую энергию в период с октября 2013 г. по февраль 2014 г. (с учетом частичной оплаты задолженности 29.11.2013 в сумме 25 000 руб. и 17.01.2014 в сумме 3 000 руб. 29.01.2014 в сумме 20 000 руб.) за период с 27.11.2013 по 30.04.2014 составляет 16 560,06 руб.
 
    При этом истец просит взыскать с ответчика 4 537 руб. неустойки. Взыскание суммы неустойки по договору в меньшем размере является правом истца по смыслу пункта 2 статьи 1 ГК РФ.
 
    Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 666 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2014 № 360.
 
    Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Чолахяна Айка Качавановича (ИНН 744506911592, ОГРНИП 307702224700011) в пользу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) 228 766,03 руб. основного долга, 4 537 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 235 303,03 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственности "ВКХ" (ИНН 7024032100, ОГРН 1097024001480) в доход федерального бюджета 5 666 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                      С.Г. Аксиньин