Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А67-3544/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-3544/2014
24.10.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014 года.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Мельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533)
к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (ИНН 7017243580, ОГРН 1097017012663)
о взыскании 627 853,18 руб.
при участии в заседании:
от истца – без участия (по заявлению),
от ответчика – Бочаровой Е.Е. по доверенности от 20.06.2014 г.,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – ООО «Газпром газораспределение Томск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (далее – ООО «Завод ЖБК-100», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 603 043,73 руб. задолженности по договору транспортировки природного газа № 1-11/1348 от 22.12.2011 г. и 24 809,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 г. по 23.10.2014 г.
В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг за март-апрель 2014 года.
Представители истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их участия. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
В судебном заседании представитель ответчика по существу не оспаривала исковые требования. Указала на то, что при расчете процентов истцом допущена арифметическая ошибка.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.12.2011 г. между ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» (ГРО) и ООО «Завод ЖБК-100» (заказчиком) заключен договор транспортировки природного газа № 1-11/1348 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 13.11.2012 г., № 2 от 18.11.2013 г. (далее – договор, л.д. 11-21), в соответствии с которым газораспределительная организация обязалась оказывать заказчику услуги по транспортировке газа по распределительным сетям ГРО от газораспределительной станции (ГРС) № 1, 2 г. Томск до точки подключения сетей заказчика по адресу: г. Томск, ул. Угрюмова, 1, в количестве, оговоренном в договоре на поставку газа, а заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги (пункты 2.1, 2.1.1 договора).
Данным договором предусмотрено, что учет объемагаза, передаваемого заказчику, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ (пункт 4.2 договора); тарифы ГРО на транспортировку газа определяются и устанавливаются Федеральной службой по тарифам (ФСТ), изменение тарифа и/или размера специальной надбавки в период действия договора допускается в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора); особенности расчета и применения тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются действующими Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа, утвержденными Федеральной службой по тарифам РФ (пункт 7.2 договора), стоимость услуг по транспортировке газа рассчитывается отдельно по точкам подключения заказчика исходя из утвержденного тарифа на транспортировку газа и размера специальной надбавки (пункт 7.4 договора); заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, производит расчет за услуги по транспортировке природного газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО (пункт 7.5 договора).
ООО «Восточная межрегиональная газовая компания» изменило наименование на ООО «Газпром газораспределение Томск» на основании решения № 2011/3 единственного участника от 20.12.2011 г. (л.д. 39-42).
В Дополнительном соглашении № 2 от 18.11.2013 г. к договору сторонами согласован объем газа, передаваемый ГРО к транспортировке, с ежемесячной разбивкой на 2014 год (л.д. 21-23).
Во исполнение заключенного договора истец в марте – апреле 2014 года оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа на общую сумму 603 043,73 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 25-26). На основании подписанных актов оказанных услуг истцом на оплату выставлены счета-фактуры № В0003306 от 31.03.2014 г., № В0004373 от 30.04.2014 г. (л.д. 27-28).
В связи с наличием задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по транспортировке газа по договору истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сложившуюся задолженность и уплатить начисленные пени за просрочку оплаты (л.д. 28-31), однако задолженность ответчиком не была погашена.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке газа по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить предоставленные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг на сумму 603 043,73 руб. Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах долг подлежит взысканию.
В связи с тем, что ответчик обязательство по своевременной оплате оказанных услуг по транспортировке газа не исполнил, истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ России на день вынесения решения 8,25 % в размере 24 809,45 руб. за период с 16.04.2014 г. по 23.10.2014 г.
Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан верным. Расхождение расчета, произведенного истцом, с расчетом ответчика обусловлено округлением сумм до 1/10000 истцом и 1/100 ответчиком. Таким образом, расчет истца является более точным.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании 24 809,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 97,20 руб. расходов, связанных с отправкой в адрес ответчика почтовой корреспонденции (искового заявления, заявления об изменении размера исковых требований).
Материалами дела (почтовыми квитанциями № 22683, № 51393) подтверждаются расходы истца в заявленном размере (л.д. 9, 64).
Как следует из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд рассматривает расходы истца по направлению ответчику почтовой корреспонденции, связанной с рассматриваемым спором, в качестве судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что понесенные истцом судебные издержки подтверждены материалами дела, они подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.
ООО «Газпром газораспределение Томск» при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 71156 от 06.05.2014 г. По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в размере 13 557 руб., подлежащая уплате в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (ИНН 7017243580, ОГРН 1097017012663) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533) 603 043,73 руб. основного долга, 24 809,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 97,20 руб. судебных расходов, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 629 950,38 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-100» (ИНН 7017243580, ОГРН 1097017012663) в доход федерального бюджета 13 557 руб. государственной пошлины.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Р.А. Ваганова
