Определение от 28 октября 2014 года №А67-3525/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Томск                                                                                            Дело № А67-3525/2012
 
    22.10.2014 объявлена резолютивная часть определения
 
    28.10.2014 определение изготовлено в полном объеме
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области Зайцева О.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Черник Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техника-Сервис» (636070, г. Северск, Площадка на ТЭЦ СХК, ИНН 7024029234, ОГРН 1087024001723) заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техника-Сервис» от 04.07.2014
 
 
    при участии в заседании:
 
    представитель уполномоченного органа Говорливых И.А. по доверенности от 07.01.2014,
 
    конкурсный управляющий – не явился (извещен);
 
    от ООО «Регион-Сибирь» - не явился (извещен);
 
    от представителя собрания кредиторов – не явился (извещен);
 
    от представителя учредителей должника – не явился (извещен),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    12.05.2012 в Арбитражный суд Томской области  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техника-Сервис» (636070, г. Северск, Площадка на ТЭЦ СХК, ИНН 7024029234, ОГРН 1087024001723, далее - ООО «Техника-Сервис») о признании  его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 03.08.2012 в отношении ООО «Техника-Сервис» (636070, г. Северск, Площадка на ТЭЦ СХК, ИНН 7024029234, ОГРН 1087024001723) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Бородина Анастасия Петровна.
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2012 (полный текст от 19.12.2012) ООО «Техника-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бородина Анастасия Петровна, член Некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Определением суда от 06.08.2014 (полный текст от 08.08.2014) конкурсный управляющий  Бородина А.П. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техника-Сервис».
 
    Определением от 01.09.2014 (08.09.2014 определение изготовлено в полном объеме) конкурсным управляющим ООО «Техника-Сервис» утвержден Федюк Анатолий Вячеславович - член Некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 
 
    21.07.2014 в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Техника-Сервис» от 04.07.2014 по восьмому, девятому, десятому, одиннадцатому, двенадцатому, тринадцатому вопросам повестки дня.
 
    Определением суда от 25.07.2014 заявление  принято. Судебное заседание неоднократно откладывалось. Определением суда от 18.09.2014 судебное заседание отложено на 15.10.2014, в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.10.2014.
 
    Конкурсный управляющий, ООО «Регион-Сибирь», представитель собрания кредитор, представитель учредителей должника, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в представленном отзыве конкурсный управляющий, просил отказать в удовлетворении заявления уполномоченному органу.
 
    В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Судебное заседание проводится по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия конкурсного управляющего, ООО «Регион-Сибирь», представителя собрания кредиторов, представителя учредителей должника.
 
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа уточнила предмет требования, просила признать недействительным решения собрания кредиторов ООО «Техника-Сервис» от 04.07.2014 по десятому, одиннадцатому и двенадцатому вопросу повестки дня.
 
    Изменение предмета требования судом, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято. Дело подлежит рассмотрению с учетом заявления ФНС России от 22.10.2014.
 
    Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление уполномоченного органа  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО «Техника-Сервис» созвано 04.07.2014.  В собрании приняли участие представители:
 
    - уполномоченного органа с числом голосов 15,44 %;
 
    - ООО «Регион-Сибирь» с числом голосов 84,56 %;
 
    Что составило 100 % голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    На повестку дня конкурсным управляющим поставлены вопросы для голосования; десятый, одиннадцатый, двенадцатый вопросы сформулированы  следующим образом:
 
    10. «Определить сумму продажи задолженности Косинцева М.В. 22 000 рублей и заключить договор купли-продажи с ООО фирма «Тольяттинские автомобили».
 
    11. «Определить сумму продажи задолженности ЗАО «Монтажное управление № 20» 13 000 рублей и заключить договор купли-продажи с ООО фирма «Тольяттинские автомобили».
 
    12. «Определить сумму продажи задолженности ООО «Монтажное управление № 20»  5 000 рублей и заключить договор купли-продажи с ООО фирма «Тольяттинские автомобили».
 
    По результатам рассмотрения повестки дня собранием кредиторов были приняты решения:
 
    по десятому вопросу – «Определить сумму продажи задолженности Косинцева М.В. 22 000 рублей и заключить договор купли-продажи с ООО фирма «Тольяттинские автомобили»;
 
    по одиннадцатому вопросу - «Определить сумму продажи задолженности ЗАО «Монтажное управление № 20» 13 000 рублей и заключить договор купли-продажи с ООО фирма «Тольяттинские автомобили»;
 
    по двенадцатому вопросу - «Определить сумму продажи задолженности ООО «Монтажное управление № 20»  5 000 рублей и заключить договор купли-продажи с ООО фирма «Тольяттинские автомобили».
 
    Уполномоченный орган голосовал против принятия решения по указанным вопросам.
 
    Собрание кредиторов ООО «Техника-Сервис» было созвано конкурсным управляющим,  а вопросы, в том числе десятый, одиннадцатый, двенадцатый повестки дня сформированы по требованию конкурсного кредитора ООО «Регион-Сибирь».
 
    В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с  пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.
 
    Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции.
 
    Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения:
 
    об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;
 
    о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;
 
    о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
 
    об утверждении графика погашения задолженности;
 
    о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
 
    об утверждении и изменении плана внешнего управления;
 
    об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
 
    о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;
 
    об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
 
    о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;
 
    о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.
 
    Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов, и определенные пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, не подлежат передаче для разрешения иным лицам или органам.
 
    Однако наличие перечня вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не препятствует рассмотрению собранием кредиторов (и соответственно, принятию решений) иных вопросов, возникающих в процессе проведения в отношении должника процедуры банкротства, с условием соблюдения компетенции собрания кредиторов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
 
    Таким образом, положения статей 12,15 и 140 Закона о банкротстве не содержат запрета собранию кредиторов принимать решения о продаже дебиторской задолженности.
 
    Между тем, принятое решение собрания кредиторов ООО «Техника-Сервис» о продаже дебиторской задолженности Косинцева М.В. за 22 000 руб. путем заключения договора купли-продажи с ООО фирма «Тольятинские автомобили»; дебиторской задолженности ЗАО «Монтажное управление № 20» за 13 000 руб. путем заключения договора купли-продажи с ООО фирма «Тольятинские автомобили»; дебиторской задолженности ООО «Монтажное управление № 20» за 5 000 руб. путем заключения договора купли-продажи с ООО фирма «Тольятинские автомобили», противоречит положениям пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве,  предусматривающего продажу имущественных прав путем торгов, проводимых в электронном виде.
 
    Норма статьи 111 Закона о банкротстве является специальной  (предусматривает  особое регулирование порядка продажи определенных видов имущества)  и императивной, не предусматривающей возможности изменения порядка продажи имущества, перечисленного в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, в том числе имущественных прав, по решению собрания кредиторов.
 
    Таким образом, принятое 04.07.2014 собранием кредиторов ООО «Техника-Сервис» решение:
 
    по десятому вопросу повестки дня о продаже дебиторской задолженности Косинцева М.В. за 22 000 руб. путем заключения договора купли-продажи с ООО фирма «Тольятинские автомобили»;
 
    по одиннадцатому вопросу повестки дня о продаже дебиторской задолженности ЗАО «Монтажное управление № 20» за 13 000 руб. путем заключения договора купли-продажи с ООО фирма «Тольятинские автомобили»;
 
    по двенадцатому вопросу повестки дня о продаже дебиторской задолженности ООО «Монтажное управление № 20» за 5 000 руб. путем заключения договора купли-продажи с ООО фирма «Тольятинские автомобили», не соответствует требованиям законодательства о банкротстве; исполнение этого решения конкурсным управляющим приведет к продаже имущества в отсутствие условий конкуренции и нарушит право уполномоченного органа на соразмерное удовлетворения его требований в деле о банкротстве.
 
    Кроме того, в рамках настоящего дела судом уже давалась правовая оценка решению собрания кредиторов ООО «Техника – Сервис»  от 11.02.2014, принятому при аналогичных фактических обстоятельствах. Так, определением суда от 20.05.2014 признано недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техника-Сервис» от 11.02.2014 по второму вопросу повестки дня: «Определить сумму продажи задолженности Косинцева М.В. 70 000 рублей и заключить договор купли-продажи с ООО «СибРемСервис». Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего Бородиной А.П. отказано, определение Арбитражного суда Томской области от 20.05.2014 оставлено без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 9, 65, 71, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техника-Сервис» от 04.07.2014:
 
    - по десятому вопросу повестки дня: «Определить сумму продажи задолженности Косинцева М.В. 22 000 рублей и заключить договор купли-продажи с ООО фирма «Тольяттинские автомобили»;
 
    - по одиннадцатому вопросу повестки дня: «Определить сумму продажи задолженности ЗАО «Монтажное управление № 20» 13 000 рублей и заключить договор купли-продажи с ООО фирма «Тольяттинские автомобили»;
 
    - по двенадцатому вопросу повестки дня: «Определить сумму продажи задолженности ООО «Монтажное управление № 20»  5 000 рублей и заключить договор купли-продажи с ООО фирма «Тольяттинские автомобили».
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                                               Зайцева О.О.