Решение от 15 октября 2014 года №А67-3383/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Томск                                                                                              Дело № А67-3383/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Ю. Ереминой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Сибирь" ИНН 7017057110, ОГРН 1027000857355
 
    к  индивидуальному предпринимателю Ивановой Татьяне Леонидовне ИНН 701100017249, ОГРНИП 313703001100018
 
    третье лицо Волков Михаил Викторович
 
    о взыскании 39 484,15 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца  –  Вострокнутовой Е.О. по доверенности № 3 от 24.02.2014,
 
    от ответчика – не явился (извещен),
 
    от третьего лица – не явился (извещен)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Сибирь" обратилось в суд с иском к   Ивановой Татьяне Леонидовне о взыскании 39 484,15 руб. основного долга и пени по договору поставки   от  18.10.2013 № 49/10/13.
 
    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волков  М.В.
 
    Представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.
 
    В отзыве на иск и  письменных  пояснениях ответчик указал, что основной долг ответчика составляет  24 617,71 руб., что пеня неправильно начислена на большую сумму долга, долг оплачивать ответчик будет  по мере возможности на счет ответчика.
 
    От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 24 617,71 руб. основного долга, 11 960, 29 руб. пени. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято. Требования рассматриваются во вновь заявленном размере.
 
    Представитель  истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 49/10/13.
 
    По условиям заключенного договора истец  обязался поставлять в адрес ответчика товар  наименование, количество,  ассортимент и цена которого определяются товарными накладными, а ответчик обязался принять указанный товар и оплатить его.
 
    04 декабря 2013 года ответчиком был получен товар по товарной  накладной от 04.12.2013 на общую сумму 117 667,15 рублей.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора, при оплате каждой партии товара покупатель вносит предоплату в размере 0 % от ее стоимости. На оставшуюся часть партии товара предоставлена отсрочка платежа за поставленный товар на 21 календарных дней с даты получения товара покупателем.
 
    Ответчиком товар был частично оплачен, задолженность ответчика составила 24 617,71 руб.
 
    За нарушение сроков оплаты товара пунктом 5.1 договора предусмотрена пеня  в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    На сумму задолженности истцом начислена пеня в соответствии с договором в сумме 11 960,29 руб.
 
    Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.
 
    Пунктом 1 статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Факт принятия ответчиком товара и наличие задолженности перед истцом подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательства  уплаты долга ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании основной задолженности за полученный товар подлежат удовлетворению,  с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в заявленной сумме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Расчет неустойки судом проверен и принят в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком контррасчет не представлен. Довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен неправильно, суд отклоняет как необоснованный и не подтвержденный материалами дела. Расчет неустойки истцом произведен с учетом частичной оплаты и возврата ответчиком поставленного товара. Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению.
 
    Расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Леонидовны (ИНН 701100017249, ОГРНИП 313703001100018) в пользу общества с ограниченной "Торговый Дом Сибирь" 24 617,71 руб. основного долга, 11 960, 29 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 38 576,00 руб.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                           Н.Ю. Еремина