Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А67-3188/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-3188/2014
28.10.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014 года.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казицкой О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консоль" ИНН 7017123677 ОГРН 1057002527999
к индивидуальному предпринимателю Павловой Ирине Васильевне ИНН 702100665883 ОГРНИП 306701729300040
о взыскании 12215,60 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца – представителя Олейника О. В. (предъявлен паспорт), по доверенности от 19.03.2014 г.,
от ответчика – представителя Фурсина В. Ю. (предъявлен паспорт), по доверенности от 6 августа 2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Консоль" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Ирине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 708,40 руб.
Протокольным определением суда от 06.10.2014 г. принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 139208,40 руб.
Протокольным определением суда от 21.10.2014 г. принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 12215,60 руб. Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив суду, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности рассчитана как разница между оплаченной ответчиком суммой долга и суммой долга, указанной в актах сверки расчетов, подписанных со стороны истца.
Незаверенные копии указанных актов сверки представлены представителем истца на обозрение суду.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что произведенная истцом оплата превышает сумму задолженности, размер которой определен ответчиком по указанным в иске актам оказанных услуг. Акты сверки расчетов, по мнению ответчика, не могут являться доказательствами суммы долга, поскольку они подписаны только со стороны истца, не позволяют определить основание возникновения задолженности и представлены на обозрение суду в виде незаверенных копий. Кроме того, значительная часть актов от имени ответчика подписаны неустановленными лицами, подписи которых не расшифрованы.
Представитель истца подтвердил суду в судебном заседании, что ответчик действительно произвел оплату и сумму оставшейся задолженности истец ничем, кроме вышеуказанных копий актов сверки расчетов подтвердить не может.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Истец указывает, что ответчику оказывались услуги, подтвержденные актами оказанных услуг (л. д. 4-25).
Ответчиком представлены доказательства полной оплаты стоимости услуг (приходные кассовые ордера, товарные чеки).
Истец признает произведенную ответчиком оплату, однако указывает, что, исходя из актов сверки задолженности, ответчик погасил сумму долга не полностью и имеет задолженность в сумме 12215,60 руб.
Суд отклоняет позицию истца, поскольку акты сверки задолженности, на которые ссылается истец, подписаны только со стороны истца и не указывают на основание возникновение задолженности. Таким образом, они не могут являться доказательствами задолженности ответчика в размере 12215,60 руб. Иных доказательств наличия долга в названном размере истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Напротив, ответчиком представлены доказательства оплаты, подтверждающие, что задолженность на сумму, указанную в актах указанных работ, полностью погашена.
При указанных обстоятельствах суд расценивает исковые требования истца как незаконные, необоснованные и, соответственно, не подлежащие удовлетворению.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консоль" ИНН 7017123677 ОГРН 1057002527999 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Токарев Е. А.