Определение от 16 октября 2014 года №А67-3147/2014

Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А67-3147/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    об отложении судебного разбирательства
 
 
 
    г. Томск                                                                                                    Дело № А67– 3147/2014
 
    Резолютивная часть объявлена  13 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен  15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Томской области  в составе судьи  Ю.В. Сомова,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.А. Галанкиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – Васильева Владимира Ивановича                   о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 3 140 277 рублей,
 
    в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Фактор»                       (ОГРН 1027000914390, ИНН 7020036287, место нахождения: 634009, Томская область,
 
    г. Томск, пр. Ленина, 257, 25) несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии в заседании:
 
    от кредитора – Васильева В.И. (паспорт),
 
    от должника – без участия,
 
    от временного управляющего – Илюшина А.В. по доверенности от 18.08.2014 (после                перерыва),
 
    кредитора Фаизова В.М. (паспорт),
 
    от ФНС – Таймурова Д.Т. по доверенности от 17.01.2014,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее по тексту – ООО «Фактор», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович.
 
    Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №130 от 26.07.2014.
 
    Васильев Владимир Иванович (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фактор» требования в сумме 3 140 277 рублей, в том числе 2 500 000 рублей – основной долг, 640 277, 78 рублей – проценты за пользование займом.
 
    Должники временный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,явку представителей не обеспечили.
 
    В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.10.2014.
 
    После перерыва кредитор не явился, ходатайствовал телефонограммой об отложении судебного заседания.
 
    О своем участии в деле заявили представители временного управляющего и ФНС.
 
    Представитель временного управляющего заявил о фальсификации доказательств, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления кредитором правового обоснования начисления процентов.
 
    Представитель уполномоченного органа и поддержал позицию временного управляющего.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями  статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002                          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при
 
    использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства  в  связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах,  в связи с неявкой в судебное заседание кредитора и необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению заявленияВасильева  Владимира Ивановича.
 
    Руководствуясь статьями 158, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несо
 
 
    стоятельности (банкротстве)», 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Васильева Владимира Ивановича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фактор»  на 13 ноября 2014 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 10, каб. 105.
 
    В порядке подготовки к судебному заседанию предложить представить:
 
    кредитору – правовое обоснование начисления процентов за пользование займом;
 
    кредиторам и иным лицам, участвующим в деле – экспертное учреждение (организацию), которое будет проводить экспертизу;
 
    временному управляющему – экспертное учреждение (организацию), которое будет проводить экспертизу; доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы.
 
 
    Судья                                                                                                                  Ю.В. Сомов
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать