Определение от 10 октября 2014 года №А67-3071/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Томск                                                                                                   Дело № А67-3071/2014
 
    06 октября 2014 года дата оглашения резолютивной части
 
    10 октября 2014 года дата изготовления в полном объеме
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ОГРН 1097017011409, ИНН 7017242314  г.Томск, пр.Кирова, 51) к Главному управлению Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (ОГРН 1047000286739, ИНН 7017106784, г.Томск, пр.Мира, 26)
 
    о признании незаконным Предписания № 12 от 20.02.2014
 
 
    При участии в заседании:
 
    От Заявителя: Федько Анны Антоновны (удостоверение, доверенность от 09.01.2014г.),
 
    От Ответчика: Неволина Владимира Викторовича (удостоверение, доверенность от 03.10.2014г.)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Главному управлению Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании незаконным Предписания № 12 от 20.02.2014.
 
    Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении, возражениях на отзыв, в том числе, указала на то, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Представитель Ответчика просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что предписание вынесено законно и обоснованно; кроме этого, указал, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1097017011409.
 
    По  результатам проведенной проверки ГУ МЧС России по Томской области в отношении Заявителя 20.02.2014г. выдано Предписание № 12 об устранении выявленных нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее – Предписание от 20.02.2014 № 12) (т. 1 л.д. 42-107).
 
    Полагая, что Предписание от 20.02.2014 № 12 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, Заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
 
    В п. 1 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Арбитражный суд вправе рассмотреть спор с участием органов государственной власти и управления, если это  прямо установлено законодательными актами.
 
    Как следует из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ч.2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
 
    В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (статья 4); одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5).
 
    В соответствии со статьей 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Подведомственность дел арбитражному суду установлена нормами параграфа 1 главы 4 АПК РФ.
 
    В соответствии с п.п. 1-3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    В соответствии с п.п.2,5 п.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:  об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;  другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Таким образом, для отнесения рассмотрения спора в сфере административных и иных публичных правоотношений к компетенции арбитражного суда необходимо совокупность следующих условий: лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, должно иметь статус юридического лица или индивидуального предпринимателя; спорные правоотношения должны быть связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности указанными субъектами. То есть для разрешения вопроса о подведомственности имеет значение, как статус субъекта, так и характер рассматриваемых правоотношений, а именно, имеет значение  предметный критерий, который определяет сферу общественных отношений, с которой связан предмет спора, - сферу предпринимательской и иной экономической деятельности (спор должен носить экономический характер и должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью).
 
    В соответствии с п.1, п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.
 
    Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Как следует из Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009г. № 63 (с учетом изменений, внесенных Приказом от 17.01.2014г. № 08) (т.1 л.д. 23-31), территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным  имуществом, по организации  продажи  приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного,  изъятого и  иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Полномочия Территориального  управления определены в разделе 2 данного Положения.
 
    Проанализировав вышеуказанные правовые акты, суд делает вывод о том, что Заявитель является некоммерческой организацией, имеет статус юридического лица, может самостоятельно и от своего имени осуществлять принадлежащие ему права и выполнять возложенные на него обязанности, представлять свои интересы в суде.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 17.01.2014г. № 12 в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области назначена проверка с целью проверки полноты выполнения мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения. В качестве задач данной проверки указано на проверку выполнения требований в области защиты населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации (т.1 л.д. 121-122).
 
    По результатам вышеуказанной проверки составлен соответствующий Акт  №12 от 20.02.2014, а также выдано Предписание №12 от 20.02.2014 об устранении выявленных нарушений требований  (нормативных) правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Как следует из текста акта и оспариваемого Предписания, Ответчиком указано, что Заявителем нарушены, в том числе, требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1340, Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 г. № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583.
 
    Согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» настоящий Федеральный закон определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации). Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
 
    Как следует из п.1 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 г. № 1340, настоящий Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и определяет основные принципы создания, хранения, использования и восполнения резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Согласно п.1 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», данный правовой акт определяет порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС), далее именуемой единой системой.
 
    Иные указанные в оспариваемом Предписании № 12 от 20.02.2014г. нормативные правовые акты также регулируют те или иные вопросы в области защиты населения, территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Как следует из п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    При этом, несмотря на то, что разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 33 Постановления № 5, касается порядка обжалования постановлении административных органов о привлечении к административной ответственности, суд считает возможным учитывать данный правовой подход при определении подведомственности споров об обжаловании действий контролирующих (надзорных) органов и выданных ими предписаний в связи с установленными нарушениями законодательства в сфере, не связанной с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Иными словами, оспариваемое предписание вынесено не в связи с нарушением Заявителем норм, регулирующих общественные отношения в области предпринимательской  и иной экономической деятельности, а направлено на устранение нарушений положений нормативных правовых актов,  регулирующих отношения в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Учитывая изложенные нормы действующего законодательства и обстоятельства, которые подлежат установлению при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Предписание направлено на устранение нарушений в сфере обеспечения защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и не затрагивает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (доказательства иного в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено), в связи с чем, данное дело, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Иные указанные представителем Заявителя обстоятельства, в том числе, в части несения расходов по содержанию защитных сооружений, формирования материальных ресурсов и т.д., по мнению суда, не свидетельствуют о наличии по существу экономического спора и о нарушении прав лица в сфере предпринимательской деятельности. Также суд признает несостоятельным довод о том, что невыполнение требований, предусмотренных оспариваемым предписанием, является основанием для привлечения к ответственности и для назначения финансовых санкций, поскольку нарушение требований публичного законодательства в виде невыполнения требований органа государственной власти и привлечение за это к соответствующей ответственности (даже в виде наложения штрафных санкций) само по себе не свидетельствует о наличии экономического спора и о нарушении прав лица в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом, суд учитывает, что в материалы дела доказательства того, что Заявитель обращался с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции, отсутствуют.
 
    В соответствии с п.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, позицию представителя Ответчика по вопросу о подведомственности данного спора, суд делает вывод о  том, что данное дело рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, в связи с чем производство по нему прекращается на основании п.п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Право Заявителя на защиту его интересов в суде не нарушено ввиду того, что прекращение производства по данному делу в арбитражном суде не лишает его права обратиться с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции.
 
    Руководствуясь  ст. 27, 29, п.п.1 п.1 ст.150, ст.ст. 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № А67-3071/2014 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании незаконным Предписания № 12 от 20.02.2014, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                    Ю. М. Сулимская