Решение от 17 октября 2014 года №А67-3022/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                      Дело № А67-3022/2014
 
    17.10.2014г. (полный текст)
 
    17.10.2014г. (резолютивная часть)
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе: судьи В.И. Гелбутовского
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Лаврентьевой,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» ОГРН 1087014001744, ИНН 7014050692 (далее по тексту: ООО «ГарантСтрой», «Заявитель», «Общество»)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району ОГРН 1047000073757, ИНН 7014010065 (далее по тексту: ИФНС России по Томскому району, «Ответчик»)
 
    о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в регистрации Общества по адресу: г.Томск ул. Говорова, д.24, кв.10
 
 
ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:
 
    от Заявителя: Руколеева О.В. (доверенность от 01.02.2014г.);
 
    от Ответчика: Бирюкова А.А. (доверенность от 10.01.2014г.).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ГарантСтрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о  признании незаконным действия ИФНС России по Томскому району, выразившегося в отказе в регистрации Общества по адресу: г.Томск ул. Говорова, д.24, кв.10.
 
    В ходе судебного заседания представитель Заявителя настаивала на удовлетворении требований по основанием, изложенным в заявлении и дополнении к нему, в том числе указала, что оспариваемое действие является незаконным, поскольку:
 
    - действиями Ответчика нарушены интересы ООО «ГарантСтрой» в сфере экономической деятельности и положения статьей 2 и 18 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту: «Федеральный закон №129-ФЗ»), так как представленные Обществом для регистарции документы, содержат сведения, соответствующие требованиям действующего законодательства;
 
    - Федеральный закон №129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы.
 
    Представитель Ответчика заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе пояснила, что на момент вынесения решения об отказе  в государственной регистрации от 26.03.2014г. у налогового органа отсутствовала информация о согласия всех собственников квартиры, расположенной по спорному адресу, либо сведения о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение.
 
    Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, письменном отзыве и дополнениях к ним.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ГарантСтрой» зарегистрировано ИФНС России по Томскому району 02.10.2008г., включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1087014001744, последнему присвоен ИНН 7014050692.
 
    17.03.2014г. протоколом общего собрания ООО «Компаньон» принято решение  о смене названия ООО «Компаньон» на ООО «ГарантСтрой», а также об изменении юридического адреса Общества с местонахождения: 634538 Российская Федерация, Томская область, Томский район, с. Корнилово, ул. Пролетарская, д. 12, кв. 1 на новый адрес: 634057, Российская Федерация, г. Томск, ул. Говорова, д. 24, кв.10.
 
    19.03.2014г. Общество обратилось в ИФНС России по Томскому району с заявлением об изменении сведений, вносимых в учредительные документы (форма Р13001).
 
    ИФНС России по Томскому району,  рассмотрев документы, представленные для государственной регистрации юридического лица  при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления от 19.03.2014г. вх. №150 установила, что ООО «Компаньон» представило в регистрирующий орган заявление, содержащее недостоверную информацию о новом местонахождении Общества.
 
    26.03.2014г. должностным лицом регистрирующего органа, в соответствии с п/п. «р» п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение об  отказе в государственной регистрации на основании наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных п/п.«в» п.1 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ.
 
    ООО «ГарантСтрой» полагая, что действие ИФНС России по Томскому району, выразившееся в отказе в регистрации Общества по адресу: г.Томск ул. Говорова, 24, кв.10, является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением,  которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    В ходе рассмотрения дела о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в регистрации ООО «ГарантСтрой» по адресу: г.Томск ул. Говорова, 24, кв. 10,  суд считает факт наличия вышеуказанных условий, при которых оспариваемые действия могут быть признаны незаконными, не доказанным, при этом исходит из следующего.
 
    Статья 17 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержит перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В силу ч.1 ст.17 Федерального закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица (п/п. «а» ч. 1 ст. 17 Федерального закона о государственной регистрации).
 
    Согласно п.4 ст.9 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.4.1 Федерального закона №129-ФЗ).
 
    В п.1 ст.23 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, одним из которых является наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений,  предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона №129-ФЗ (подп. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ).
 
    В соответствии с п.1 ст.4, п/п. «в» п.1 ст.5  Федерального закона №129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом. Формирование записей государственного реестра о месте нахождения юридического лица осуществляется, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.
 
    Нормы Федерального закона №129-ФЗ предусматривают, что лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность приведенной им информации (подпункт «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона №129-ФЗ).
 
    Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, из смысла вышеуказанных положений следует, что представленные для регистрации документы, в то числе и об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее по тексту: «постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61») при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
 
    О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:
 
    1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);
 
    2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
 
    3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
 
    4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
 
    5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
 
    При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
 
    При этом суд учитывает, что изложенный в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №61 перечень обстоятельств, которые могут, в частности, свидетельствовать о недостоверности представленных сведений, не является исчерпывающим.
 
    Так согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №61, регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Как следует из материалов дела, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, были представлены: заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы по форме Р13001, документ об уплате государственной пошлины, устав юридического лица, акт, гарантийное письмо, протокол, о чем имеется расписка налогового органа от 19.03.2014 за входящим №150. Достоверность указанных сведений подтверждена подписью заявителя.
 
    Из решения об отказе в государственной регистрации от 26.03.2014г. усматривается, что основанием для отказа в регистрации изменений послужило наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных п/п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ, а именно, что ООО «Компаньон» представило заявление, содержащее недостоверную информацию об адресе нового местонахождения Общества.
 
    Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Ответчика, налоговый орган отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно заявления от 19.03.2014г., в соответствии с п/п. «р» п.1 ст.23 Федерального закона №129-ФЗ, поскольку на момент вынесения решения об отказе в регистрации от 26.03.2014г. согласия всех собственников квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, ул. Говорова, д.24 кв.10, на регистрацию ООО «ГарантСтрой» по указанному адресу, у последнего не было.
 
    Из материалов дела следует, что между Коноваловым А.М., обладающим долей в праве ? на квартиру по адресу: г.Томск, ул. Говорова, д. 24, кв. 10 и Ермолаевым И.С. заключен Договор безвозмездного пользования жилым помещением от 17.03.2014г., согласно которому последний принимает в безвозмездное пользование квартиру общей площадью 36,4 кв.м. по адресу: г.Томск, ул. Говорова, д. 24, кв. 10 в целях проживания, на неопределенный срок (п. 1.1. Договора).
 
    Расписками от 17.03.2014г. другие собственники спорного жилого помещения: Коновалов С.А.,  Коновалова Е.А., Коновалова И.А. не возражали против сдачи в безвозмездное пользование указанную квартиру Ермолаеву И.С.
 
    Гарантийным письмом Коновалов А.М. гарантировал предоставление указанного объекта в качестве адреса юридического лица для ООО «Гарант-Строй».
 
    Из анализа представленных в материалы дела документов, в том числе: Договора аренды от 17.03.2014г., расписок собственников жилого помещения от 17.03.2014г. усматривается, что собственники жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, ул. Говорова, д.24 кв.10 дали свое согласие лишь на проживание гражданина Ермолаева И.С. в данной квартире, при этом наличия согласия на регистрацию по указанному адресу юридического лица, из указанных материалов дела не усматривается.
 
    Представленное в ходе судебного заседания заявление (к заявлению от 17.03.2014г.) не может являться бесспорным доказательством наличия согласия всех собственников на регистрацию юридического лица в спорной квартире, поскольку данный документ свидетельствует лишь об отсутствии возражений со стороны остальных собственников на распоряжение Коноваловым А.М. своей ? доли по своему усмотрению, в том числе и в регистрации фирмы по указанному адресу.
 
    При этом, согласия распоряжаться Коновалову А.М. долями остальных собственников по его усмотрению, в том числе на регистрацию юридического лица, из содержания  данного заявления не усматривается.
 
    Кроме того суд отмечает, что данный документ в регистрирующий орган представлен не был, какая-либо иная  информация о наличии согласия всех собственников, у последнего также отсутствовала.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, принимая во внимание разъяснениям, приведенные в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №61, отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии согласия всех собственников жилого помещения на регистрацию юридического лица в квартире, суд приходит к выводу о том, что Обществом  при обращении в ИФНС России по Томскому району за совершением названных регистрационных действий представлены недостоверные сведения относительно места нахождения юридического лица, что в соответствии со ст.23 Федерального закона №129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.
 
    Следовательно, правовых оснований для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у налогового органа не имелось.
 
    При этом тот факт, что решение ИФНС России по Томскому району об  отказе в государственной регистрации от 26.03.2014г. не в полной мере отвечает критерию раскрытия всех мотивов отказа в совершении регистрационных действий (п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №61), в данном  конкретном случае, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не может служить основанием для признания действия регистрирующего органа незаконным, поскольку, по мнению суда, признание недействительным отказа в государственной регистрации только по причине ненадлежащего оформления соответствующего ненормативного правового акта, при наличии всей совокупности доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности представляемых на регистрацию сведений, не соответствует общему смыслу положений Федерального закона №129-ФЗ и постановления Пленума АВС РФ от 30.07.2013г. №61, в их совокупности, который заключается в недопустимости наполнения ЕГРЮЛ недостоверной информацией.
 
    Заявителем не опровергнуты обстоятельства, послужившие основанием для совершения налоговым органом оспариваемых действий,  а также доводы, изложенные Ответчиком в письменном отзыве на заявлении и дополнениях к нему.
 
    При обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела Заявитель не представил доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что действия ИФНС России по Томскому району, выразившиеся в отказе государственной регистрации  нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возлагает на предприятие какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в совершении регистрационных действий.
 
    Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования Общества о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в регистрации последнего по адресу: г.Томск ул. Говорова, 24, кв. 10,  у арбитражного суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст. 150,  167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в регистрации Общества с ограниченной ответственнсотью «ГарантСтрой» по адресу: г.Томск ул. Говорова, 24, кв. 10, проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,  отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой», зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС России по Томскому району 02.10.2008г. за ОГРН 1087014001744, ИНН 7014050692, расположенного по адресу: Томский район, с.Корнилово, ул. Пролетарская, д.12, кв. 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Гелбутовский В. И.