Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А67-2956/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Томск Дело № А67-2956/2014
09 сентября 2014г.
Резолютивная часть определения оглашена 02.09.2014 г.
Полный текст определения изготовлен 09.09.2014 г.
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи Фертикова М. А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН 7017282290, ОГРН 1117017006006) к
обществу с ограниченной ответственностью «Фирма генерального управления продажами ЗПП «Томский» (ИНН 7017098484, ОГРН 1047000162990)
о взыскании 27 862,55 рублей задолженности и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились (надлежаще извещены);
от ответчика – не явились (надлежаще извещены);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма генерального управления продажами ЗПП «Томский» (далее – ООО ФГУП ЗПП «Томский») о взыскании задолженности по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 18.02.2013г. № 475 в размере 19 690,85 рублей, неустойки на основании пункта 6.1 договора за период с 21.01.2014г. по 14.04.2014г. в размере 8 171,70 рублей.
Определением арбитражного суда от 08.05.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 07.07.2014г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01 августа 2014г. в 14 час. 00 мин.
Определением от 01.08.2014г. назначено судебное заседание по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции на 10 час. 00 мин. 02 сентября 2014 г.
Стороны, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания в судебное заседание своих представителей не направили.
Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам дела в отсутствие представителей сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО ФГУП ЗПП «Томский» находится в стадии ликвидации, указанное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-46).
Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.
Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Исходя из указанных норм права, в отношении предъявления требований к организациям, находящимся в процессе ликвидации, установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований к ликвидатору. Данный порядок предусматривает возможность кредитора обратиться в суд в случае отказа ликвидатора в удовлетворении требования, либо ее уклонения от рассмотрения требований.
Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке, то есть помимо установленной ликвидационной комиссией очередности, противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица.
Определениями суда от 08.05.2014г., 07.07.2014г., 01.08.2014г. истцу предлагалось представить доказательства направления требований в ликвидационную комиссию ответчика в соответствии с правилами, установленными пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд отмечает, что полученная ответчиком претензия от 18.03.2014г. не подтверждает соблюдение досудебного обращения в ликвидационную комиссию с требованием, поскольку доказательства требования о включение задолженности в ликвидационный баланс не содержит, следовательно, не может рассматриваться как требование о включении в реестр требований кредиторов ответчика.
Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 08.05.2014г., что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Томской области на первом листе искового заявления, то есть после принятия решения о ликвидации ответчика, с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии истец до подачи иска в суд не обращался.
Таким образом, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом не представлены (направления либо вручения требования ликвидационной комиссии ответчика) либо отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора или уклонения от их рассмотрения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом либо договором.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение от 25.04.2014г. № 248).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 63 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 148, ст. ст. 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН 7017282290, ОГРН 1117017006006) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма генерального управления продажами ЗПП «Томский» (ИНН 7017098484, ОГРН 1047000162990) о взыскании 27 862,55 рублей задолженности и неустойки, оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН 7017282290, ОГРН 1117017006006) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2014г. № 248, выдать соответствующую справку.
Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья М.А. Фертиков
