Решение от 16 октября 2014 года №А67-2940/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Томск                                                                                                     Дело № А67-2940/2014
 
    09 октября 2014 года дата оглашения резолютивной части
 
    16 октября 2014 года дата изготовления в полном объеме
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН 1047000269249, ИНН 7017104890, г.Томск, ул.Мокрушина, 9, 16) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска (ОГРН 1077017038339, ИНН 7017199740  г.Томск, пр.Ленина, 73)
 
    о признании незаконным Решения от 16.04.2014 №01-01-19/3848,
 
 
    При участии в заседании:
 
    от Заявителя: Севергиной Янины Валерьевны (паспорт, доверенность от 11.09.2014г.),
 
    от Ответчика: Греля Якова Валерьевича (паспорт, доверенность от 01.07.2014г.)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Колос»  обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным Решения об отказе ООО «Колос» в продлении срока действия разрешения на строительство № RU 70301000-370-К/11 от 22.09.2011, выраженного в письме от 16.04.2014 № 01-01-19/3848. Кроме этого, Заявитель просит суд обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска устранить нарушения прав ООО «Колос» путем принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство № RU 70301000-370-К/11 от 22.09.2011 г. до 29 ноября 2015 г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Дело рассмотрено с применительно уточненных требований Заявителя.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя настаивала на удовлетворении требований по основаниям, указанным в заявлении (с учетом уточнения), дополнениях к нему, в том числе указала, что: отказ в продлении срока действия разрешения на строительство неправомерен,  факт незаконности одностороннего отказа  департамента от  исполнения заключенного договора аренды  №ТО-21-17955 от 24.11.2008 установлен решением по делу №А67-1691/2014; отсутствие сведений о продлении срока действия договора аренды земельного участка также не является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии; факт подачи заявления  о продлении срока разрешения на строительство без соблюдения требуемой формы, не имеет правового значения, поскольку такого основания для отказа также не предусмотрено ГрК РФ; оспариваемое решение нарушает права и интересы Общества в части возможности осуществлять строительство.
 
    Представитель Ответчика просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе указал, что: обращение Общества от 17.03.2014 г. осуществлено в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ; 16.04.2014 заявителю был дан ответ, в котором было указано на истечение срока  действия договора аренды, что послужило основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство; государственная регистрация соглашения о продлении срока не была произведена и, следовательно, на момент рассмотрения обращения Общества правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствовал.
 
    Суд считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Колос» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1047000269249.
 
    24.11.2005 Администрацией г. Томска вынесено Постановление № 4751-з «О предварительном согласовании ООО «Колос» места размещения административно-выставочного комплекса по ул. Нахимова, 2а», которым утвержден акт выбора земельного участка, предварительно согласовано место размещения административно-выставочного комплекса. Постановлением Мэра г. Томска № 1932-з от 06.11.2008 предварительно согласованный земельный участок площадью 1149,26 кв. м. был предоставлен ООО «Колос» в аренду для строительства административно-выставочного комплекса.
 
    24.11.2008 между МО «Город Томск» и ООО «Колос» заключен Договор аренды указанного земельного участка № ТО-21-17955. Срок действия договора установлен с 06.11.2008 до 06.11.2010. Дополнительным соглашением от 27.01.2011 срок действия договора аренды земельного участка продлен до 31.12.2012.
 
    22.09.2011 г. ООО «Колос» получено разрешение на строительство № RU 70301000-370-К/11 на «подготовительный этап строительства (подготовка строительной площадки в соответствии с ПОС». 05.03.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрировано право собственности ООО «Колос» на объект незавершенного строительства по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 2/2.
 
    Дополнительным соглашением от 14.12.2012 срок действия договора аренды земельного участка № ТО-21-17955 от 24.11.2008 продлен до 30.11.2013. 18.04.2013        в разрешение на строительство № RU 70301000-370-К/11 внесены изменения, разрешение выдано на строительство здания - административно-выставочного комплекса.
 
    Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 04.09.2013 № 24 в связи с расторжением договора аренды земельного участка № ТО-21-17955 от 24.11.2008, прекращено действие разрешения № 70301000-370-К/11 от 18.04.2013 на строительство административно выставочного комплекса по ул. Нахимова, 2а.
 
    Решением Арбитражного суда Томской области  от 05.05.2014г. по делу № А67-1691/2014 (вступило в законную силу на основании Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014г.) распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска от 04.09.2013 № 24 об отмене разрешения на строительство  № RU 70301000-370-К/11 признано незаконным.
 
    17.03.2014 ООО «Колос» обратилось в Департамент с заявлением об отмене ранее принятого распоряжения № 24 от 04.09.2013; а также с учетом срока действия ранее выданного разрешения на строительство до 22.04.2014 г. просило продлить срок действия разрешения на строительство объекта (вх.№ 2294/9 от 17.03.2014 – т.1 л.д. 79).
 
    Письмом  Департамента № 01-01-19/3848 от 16.04.2014г. Обществу отказано в отмене Распоряжения № 24 от 04.09.2013, и продлении срока действия разрешения на строительство объекта. При этом, Ответчиком указано, что срок действия договора аренды истек; документы, подтверждающие продление срока действия договора аренды, не представлены.
 
    ООО «Колос», считая, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, отказав в продлении срока действия разрешения  на строительство №RU 70301000-370-К/11 от 22.09.2011 в связи с истечением срока действия договора аренды и непредставлением  документов, подтверждающих  продление срока действия договора, нарушил права и законные интересы Общества, обратилось суд с заявленными требованиями.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев требования Заявителя (с учетом уточнения), возражения на них Ответчика, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на Заявителя.
 
    В силу ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом
 
    Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство по общему правилу выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    Порядок выдачи разрешения на строительство определен ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, согласно которой в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган с приложением необходимых документов, в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок.
 
    В соответствии с ч. 20 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
 
    В целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», обеспечения открытости и общедоступности информации о предоставлении муниципальных услуг, руководствуясь распоряжением Правительства РФ от 17.12.2009 г. № 1993-р «Об утверждении сводного перечня первоочередных государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в электронном виде», постановлением администрации Города Томска от 14.02.2012 г. № 130 «Об утверждении перечня муниципальных услуг, оказываемых администрацией Города Томска и ее органами», распоряжением администрации Города Томска от 15.04.2011 г. № р322 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг администрацией Города Томска», Постановление администрации Города Томска от 19.06.2012 № 670 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, продление срока действия разрешений на строительство, внесение изменений в разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства)» (далее – Административный регламент).
 
    Как следует из п. 3.2 Административного регламента Основанием для начала административной процедуры является личное обращение заявителя (представителя заявителя) в комитет строительного и земельного контроля ДАиГ с запросом о предоставлении муниципальной услуги с приложением к запросу документов, указанных в пунктах 2.7.1 - 2.7.5 настоящего административного регламента.
 
    Специалист комитета строительного и земельного контроля ДАиГ, в соответствии с должностной инструкцией ответственный за прием запросов о предоставлении муниципальной услуги, осуществляет проверку соответствия представленных документов требованиям пункта 2.13 настоящего административного регламента. При наличии оснований, предусмотренных пунктом 2.13 настоящего административного регламента, специалист отказывает в приеме документов.
 
    В случае соответствия запроса и представленных документов требованиям пункта 2.13 настоящего административного регламента специалист, ответственный за прием запросов, в день поступления запроса в присутствии заявителя (представителя заявителя) в установленном порядке производит его регистрацию. Зарегистрированный запрос с приложенными документами специалист передает председателю комитета строительного и земельного контроля ДАиГ для рассмотрения.
 
    Подпунктом е) пункта 3.3.1 Административного регламента предусмотрено, что подписание разрешения на строительство и письма об отказе в выдаче разрешения на строительство председателем комитета строительного и земельного контроля ДАиГ осуществляется в день передачи соответствующих документов на подпись. Регистрация письма об отказе в выдаче разрешения на строительство осуществляется в установленном порядке в день его подписания председателем комитета строительного и земельного контроля ДАиГ.
 
    Приложением 2 к Административному регламенту установлена форма запроса о продлении срока действия разрешения на строительство.
 
    Как следует из материалов дела, 17.03.2014 г. Общество обратилось в  ДАиГ Администрации г. Томска с заявлением, согласно которому просило о рассмотрении вопроса об отмене распоряжения № 24 от  04.09.2013, с учетом срока действия ранее выданного разрешения на строительство до 22.04.2014 г. продлить срок действия разрешения на строительство объекта(т.1 л.д. 79).
 
    В соответствии с п. 2.7.2. Административного регламента для продления срока действия разрешения на строительство заявитель (представитель заявителя) не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения обращается в ДАиГ с запросом о продлении срока действия разрешения на строительство по форме согласно приложению 2 к настоящему административному регламенту с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на земельный участок.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество обратилось к Ответчику  не в соответствии с положениями вышеуказанного Административного регламента, а именно, в Департамент представлено заявление не по форме, предусмотренной Приложением № 2  к вышеуказанному Административному регламенту (Запрос о продлении срока действия разрешения на строительство).
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель Ответчика, обращение ООО «Колос» от 17.03.2014 было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно, в течение 30-ти дней. Письмом Департамента № 01-01-19/3848 от 16.04.2014 Обществу отказано в отмене распоряжения № 24 от 04.09.2013 и продлении срока действия разрешения на строительство объекта. В обоснование данного отказа, указано, что срок действия договора аренды земельного участка истек. Документы, подтверждающие продление срока  действия договора аренды не представлены.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления Мэра Города Томска от 06.11.2008 № 1932-змежду муниципальным образованием «Город Томск» и ООО «Колос»  24.11.2008г. заключен Договор аренды земельного участка №ТО-21-17955 для строительства административно-выставочного комплекса по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 2а (зарегистрировано в УФРС по Томской области  17.12.2008г.).
 
    В связи с признанием утратившим силу постановления Мэра Города Томска от 06.11.2008 №1932-з (постановление администрации Города Томска от 29.05.2013 № 1022-з) и наличием у ООО «Колос» задолженности по арендной плате за пользование земельным участком Департаментом экономического развития в адрес ООО «Колос» направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды №ТО-21-17955 от 24.11.2008. Обременения в виде права аренды указанного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сняты.
 
    Решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5684/2013 от 13.12.2013 (вступило в законную силу) постановление администрации Города Томска от 29.05.2013 № 1022-з«О признании утратившим силу постановления Мэра г.Томска от 06.11.2008 №1932-з» признано незаконным. Решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-5670/2013 от 22.01.2014 (вступило в законную силу) односторонний отказ Департамента экономического развития от исполнения договора аренды земельного участка признан незаконным.
 
    25.03.2014 на основании заявления ООО «Колос» от 04.03.2014, решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5684/2013 от 13.12.2013, №А67-5670/2013 от 22.01.2014, между Департаментом экономического развития и ООО «Колос» подписано Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №ТО-21-17955 от 24.11.2008 (далее – Дополнительное соглашение от 25.03.2014г.), в соответствии с  которым Договор аренды земельного участка №ТО-21-17955 от 24.11.2008 продлен до 29.11.2015.
 
    Как было указано выше, согласно п. 2.7.2 Административного регламента для продления срока действия разрешения на строительство заявитель (представитель заявителя) не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения обращается в ДАиГ с запросомо продлении срока действия разрешения на строительство по форме согласно приложению 2 к настоящему административному регламенту с указанием реквизитов правоустанавливающих документов на земельный участок.
 
    Заявитель (представитель заявителя) одновременно с запросом о продлении срока действия разрешения на строительство представляет в ДАиГ копии правоустанавливающих документов на земельный участок, одновременно с запросом о внесении изменений в разрешение на строительство представляет в ДАиГ копии документов, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 2.7.3 настоящего административного регламента (п.2.7.4 Административного регламента).
 
    Как следует из п. 10.2 представленного в материалы дела Договора аренды земельного участка от 24.11.2008 № ТО-21-17955 (т.1 л.д. 46-51), данный договор подлежит обязательной  государственной регистрации  в Управлении федеральной регистрационной  службы по Томской области, при этом п. 8.1 Договора предусмотрено, что изменение, дополнение и расторжение настоящего договора осуществляется сторонами путем заключения соответствующего соглашения об изменении, дополнении или расторжении договора аренды земельного участка. Соглашение об изменении, дополнении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор аренды земельного участка. Факт освобождения земельного участка подтверждается подписанием сторонами договора акта приема-передачи земельного участка.
 
    В соответствии с п.2 ст. 609 АПК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно  п.1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При этом, согласно п.1, п.2  ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках рассмотрения обращения ООО «Колос» Департаментом были запрошены дополнительные сведения из Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью о действии Договора аренды от 24.11.2008. Из письма от 04.04.2014 №2625 Ответчик получил информацию о том, что на основании заявления ООО «Колос» от 04.03.2014, решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5684/2013 от 13.12.2013, №А67-5670/2013 от 22.01.2014, между Департаментом экономического развития и ООО «Колос» подписано дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка №ТО-21-17955 от 24.11.2008 в соответствии с  которым Договор аренды земельного участка №ТО-21-17955 от 24.11.2008 продлен до 29.11.2015.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, вышеуказанное Дополнительное соглашение от 25.03.2014г. к договору аренды земельного участка от 24.11.2008г. на момент обращения ООО «Колос» к Ответчику не было зарегистрировано  в УФРС по Томской области в установленном законом порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Колос» обратилось в УФРС по Томской области с заявлением о регистрации Дополнительного соглашения от 25.03.2014г. только 14.04.2014г., фактически регистрация данного документа была произведена 16.04.2014г.
 
    Учитывая, что иных правоустанавливающих документов на земельный участок Заявителем с обращением от 17.03.2014 представлено не было, суд, с учетом вышеуказанных положений ГК РФ, а также, принимая во внимание, что до подготовки и направления Заявителю оспариваемого решения от 16.04.2014г. государственная регистрация Дополнительного соглашения от 25.03.2014г. не была осуществлена, ООО «Колос» Ответчику не представлена информация о регистрации Дополнительного соглашения от 25.03.2014г., делает вывод о том, что Департамент правомерно указал на невозможность продления разрешения на строительство со ссылкой на то, что  срок действия аренды истек, документы, подтверждающие продление срока действия договора аренды не представлены.
 
    Учитывая изложенное, по мнению суда, Заявителем не представлено доказательств того, что Ответчиком в данной ситуации допущено нарушение вышеуказанных норм ГрК РФ, а также соответствующих требований Административного регламента.
 
    Кроме этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что 22.04.2014 г. ООО «Колос» в Департамент было подано повторно заявление о продлении срока действия разрешения на строительство с приложением необходимых документов, в том числе, зарегистрированного в установленном порядке Дополнительного соглашения от 25.03.2014г.
 
    Как следует из материалов дела, в удовлетворении данного заявления Обществу отказано письмом от 21.05.2014г. со ссылкой на то, что Заявителем не начаты работы  по строительству объекта капитального строительства. При этом, суд обращает внимание на то, что письмо Департамента от 21.05.2014г.  не содержит сведений о том, что  Обществом не представлены документы, подтверждающие продление срока действия договора аренды.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках дела № А67-3637/2014 рассматривается дело по заявлению ООО «Колос» к Департаменту архитектуры  и градостроительства Администрации города Томска о признании незаконным решения от 21.05.2014 № 01-01-19/5131 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № RU 70301000-370-К/11 от 18.04.2013, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 29.10.2014г.
 
    Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что применительно к положениям ст. 65 АПК ПРФ ООО «Колос» не представлено безусловных доказательств нарушения прав Заявителя оспариваемым решением от 16.04.2014 №01-01-19/3848, с учетом наличия решения Департамента от 21.05.2014г.
 
    В соответствии с п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, как следует из ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод о том, что оспариваемое Решение от 16.04.2014 №01-01-19/3848, вынесенное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска принято в пределах предоставленных Ответчику полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательства нарушения прав и законных интересов ООО «Колос» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (с учетом конкретных обстоятельств, установленных в рамках данного дела), не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований  Заявителя у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований ООО «Колос» о признании незаконным Решения от 16.04.2014 №01-01-19/3848, вынесенного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, проверенного на соответствие требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Ю. М. Сулимская