Решение от 15 октября 2014 года №А67-2917/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Томск                                                                                            Дело №А67-2917/2014
 
    15.10.2014
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н. А. Трушевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Инлайн" (ИНН 7017253884, ОГРН 1107017000716) к обществу с ограниченной ответственностью "Красота. Сила. Молодость" (ИНН 7014037170, ОГРН 1027000763040) о взыскании 121 950 руб. основного долга, 94 317 руб. 14 коп. пени
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Покровского А.С., по доверенности от 09.04.2014г. №3
 
    от ответчика: Пимоновой Т.В., по доверенности от 26.08.2013г., Дорошиной М.С., по доверенности от 26.08.2014г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "АйТи-Инлайн" (далее - ООО "АйТи-Инлайн") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красота. Сила. Молодость" (далее - ООО "Красота. Сила. Молодость") о взыскании 40 000 руб. основного долга, 10 000 руб. пени.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по договору об оказании технической поддержки №105 от 21.07.2010г.
 
    Определением от 07.05.2014г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, ссылаясь на несоответствие расчета истца действительности; так, истцом при проведении расчета не учтены оплаты, произведенные ответчиком, в подтверждение чего последним представлены платежные поручения (л. д. 147 т. 1, л. д. 1-27 т. 2). Акты выполненных работ за февраль-март 2014г. подписаны неизвестным лицом, кроме того, ответчик отказался от услуг истца 01.04.2014г., в связи с чем в апреле 2014г. услуги не оказывались. Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец просит взыскать сумму долга за период с 21.07.2010г. по 30.04.2014г.
 
    Определением от 02.06.2014г. принято увеличение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 121 950 руб. основного долга, 94 317 руб. 14 коп. пени.
 
    Истец в письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги не за весь период действия договора, а за январь-апрель 2014г. Представленными в материалы дела платежными поручениями производились оплаты за услуги, выполнение которых договором не предусмотрено. Акты выполненных работ за февраль-март подписаны уполномоченными лицами, кроме того на актах имеется печать ответчика.
 
    Определением от 30.06.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 19.08.2014г. судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 09 час. 30 мин. 15.10.2014г.
 
    В судебном заседании представителем истца представлены письменные пояснения по делу, в которых указано на допущение технической ошибки в ранее представленном расчете пени, период расчета пени взят с учетом фактического получения счетов на оплату, а также сроков исковой давности. Исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме.
 
    Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по приведенным в отзыве основаниям.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО "АйТи-Инлайн" (исполнителем) и ООО "Красота. Сила. Молодость" (заказчиком) был заключен договор об оказании технической поддержки №105 от 21.07.2010г. (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по технической поддержке информационной системы заказчика. Перечень мероприятий по технической поддержке информационной системы заказчика приведен в приложении №1 к договору (л. д. 11-28 т. 1).
 
    Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг согласована сторонами в приложении №5 к договору и составила 20 392 руб. в месяц (л. д. 24 т. 1).
 
    Письмом от 15.12.2011г. исх. №17 исполнитель уведомил заказчика о повышении стоимости услуг, которая составила 29 940 руб. в месяц (л. д. 29-30 т. 1).
 
    01.02.2012г. сторонами заключено дополнительное соглашение №2, которым изменена стоимость услуг (приложение №5 от 01.02.2012г.). Общая стоимость услуг составила 35 000 руб. в месяц (л. д. 27-28 т. 1).
 
    В соответствии с п. 4.2. договора оплата производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем. Исполнитель выставляет указанный счет не позднее 25 числа текущего месяца. Заказчик оплачивает выставленный исполнителем счет в течение 5-ти банковских дней с даты его получения.
 
    Согласно п. 1.10. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.07.2010г.) оказание услуг по договору оформляется актом, который ежемесячно по итогам оказания услуг составляется в письменной форме и подписывается обеими сторонами. В случае уклонения заказчика от подписания акта об оказании услуг в течение 5 календарных дней с момента его получения, такой акт считается подписанным в случае не поступления в указанный срок мотивированного отказа от подписи акта. Исполнитель вместе с актом об оказании услуг выставляет счет на оплату услуг (л. д. 25-26 т. 1).
 
    Как указало ООО "АйТи-Инлайн", фактически счета на оплату предоставлялись одновременно с актами оказанных услуг в конце каждого месяца, акты подписывались, после чего производилась оплата, за исключением счета №157 от 25.04.2014г. и акта №106 от 30.04.2014г. за апрель 2014г., которые были получены ООО "Красота. Сила. Молодость" 25.04.2014г., что подтверждается описью вложения от 23.04.2014г. и распечаткой с официального сайта Почты России (л. д. 81-82 т. 1).
 
    В силу п. 2.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.07.2010г.) исполнитель имеет право прекратить работы по обслуживанию информационной системы в случае невыполнения заказчиком условий договора при условии предварительного письменного предупреждения о необходимости устранения нарушения и невыполнения заказчиком данного требования за 3 рабочих дня.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг исполнитель обратился к заказчику письмом от 14.09.2012г. исх. №15, в котором просил погасить сложившуюся задолженность согласно предложенного графика; заказчик также уведомлялся о приостановлении обслуживания информационных систем в случае неоплаты задолженности (л. д. 31 т. 1).
 
    В связи с наличием задолженности заказчика перед исполнителем по состоянию на 01.08.2013г. в размере 205 350 руб., последний письмом от 08.08.2013г. исх. №26 просил погасить ее в соответствии с предложенным графиком; заказчик уведомлялся о приостановлении обслуживания информационных систем в случае неоплаты задолженности (л. д. 32 т. 1).
 
    В связи с уклонением заказчика от погашения суммы долга исполнитель прекратил обслуживание его информационных систем, о чем уведомил заказчика письмом от 28.03.2014г. исх. №07 (л. д. 33 т. 1).
 
    Заказчик письмом от 31.03.2014г. исх. №239 уведомил исполнителя о расторжении с 01.04.2014г. договора (л. д. 34 т. 1).
 
    Согласно п. 9.8. договора стороны вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив о таком расторжении другую сторону в письменном виде не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.
 
    Исполнитель письмами от 01.04.2014г. исх. №08, от 08.04.2014г. исх. №10 сообщил заказчику со ссылкой на п. 9.8. договора, что последний будет расторгнут 30.04.2014г., до указанного числа включительно исполнитель будет надлежащим образом оказывать услуги по технической поддержке информационной системы заказчика, просил произвести погашение задолженности (л. д. 35-37 т. 1).
 
    Ненадлежащее исполнение ООО "Красота. Сила. Молодость" обязательств по оплате услуг за январь 2014г. – апрель 2014г. привело к образованию задолженности в размере 121 950 руб., уклонение от оплаты которой послужило основанием для обращения ООО "АйТи-Инлайн" в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 781 ГК РФзаказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном в иске размере. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не учтена сумма оплаты по договору в размере 20 420 руб. подлежит отклонению.
 
    Из материалов дела следует, что помимо услуг, предусмотренных договором об оказании технической поддержки №105 от 21.07.2010г., истец оказывал ответчику иные услуги (не предусмотренные договором – заправка картриджей, установка видеокамер и проч.), стоимость которых не входила в стоимость ежемесячной платы за техническую поддержку по договору. Указанная сумма (20 420 руб.) засчитана истцом в счет оплаты услуг, не предусмотренных договором (л. д. 44-47 т. 2).
 
    Довод ответчика о том, что истцом не учтены оплаты на сумму 192 864 руб. 80 коп. также подлежит отклонению. Указанные оплаты были учтены истцом в счет оплаты иных оказанных ответчику услуг вне рамок договора №105 от 21.07.2010г. (л. д. 62-100 т. 2).
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Ссылка ответчика не недоказанность оказания услуг в феврале 2014г., марте 2014г., поскольку акты за указанный период подписаны Лещевым А.В., который согласно справки №9 от 27.05.2014г. не числится в штате сотрудников ответчика, является необоснованной.
 
    В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Из материалов дела следует, что письма истца в адрес ответчика принимались от имени ответчика Лещевым А.В. (письмо от 28.03.2014г. исх. №07 – отметка о принятии директором по производству Лещевым А.В., проставлена печать ответчика – л. д. 33 т. 1; письмо от 01.04.2014г. исх. №08 – отметка о получении Лещевым А.В. – л. д. 59-60 т. 2, письмо от 08.04.2014г. исх. №10 – отметка о принятии исполнительным директором Лещевым А.В., с указанием сведений о направлении в адрес истца ответчиком акта сверки – л. д. 61 т. 2). Кроме того, на актах №49 от 28.02.2014г. и №76 от 31.03.2014г., подписанных Лещевым А.В., проставлена печать ООО "Красота. Сила. Молодость" (л. д. 56-57 т. 2). Ответчиком не представлено доказательств выбытия печати из владения ответчика, не представлены доказательства невыполнения истцом предусмотренных в названных актах услуг. Суд также учитывает, что в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014г., подписанном ответчиком, отражено оказание услуг по названным актам (л. д. 54-55 т. 3).
 
    При таких обстоятельствах, акты №49 от 28.02.2014г. и №76 от 31.03.2014г. подтверждают факт выполнения истцом услуг в указанном в них объеме и принятие их ответчиком.
 
    Довод ответчика об отказе от договора с 01.04.2014г. и, соответственно, неоказании истцом услуг в апреле 2014г., не может быть принят судом в связи со следующим.
 
    В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.201г. №16 "О свободе договора и ее пределах", положения ст. 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.
 
    С учетом приведенных разъяснений и положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что названная норма не ограничивает возможность сторон по установлению договорной обязанности заказчика заблаговременно известить исполнителя о намерении прекратить договорные отношения.
 
    Пунктом 9.8. договора №105 от 21.07.2010г. согласована обязанность сторон заблаговременно известить другую сторону договора (не мене чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения) в письменном виде о намерении прекратить договорные отношения в одностороннем порядке.
 
    Ответчик уведомил истца о расторжении с 01.04.2014г. договора №105 от 21.07.2010г. письмом от 31.03.2014г. исх. №239 (л. д. 34 т. 1).
 
    Истец, получив письмо от 31.03.2014г. исх. №239, правомерно с учетом вышеприведенных обстоятельств расценил его как уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 9.8. договора и сообщил ответчику письмом от 01.04.2014г. исх. №08 о том, что договор будет расторгнут по истечении 30 календарных дней с момента получения письма от 31.03.2014г. исх. №239, указав на продолжение выполнения работ до расторжения договора (л. д. 35-37 т. 1).
 
    Кроме того, акт №106 от 30.04.2014г. за апрель 2014г. был получен ООО "Красота. Сила. Молодость" 25.04.2014г. (л. д. 81-82 т. 1), возражений в порядке п. 1.10. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.07.2010г.) ответчиком заявлено не было.
 
    Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию подлежит отклонению.
 
    С рассматриваемым требованием истец обратился 05.05.2014г. (л. д. 3-8 т. 1).
 
    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
 
    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком расчеты в рамках договора №105 от 21.07.2010г. производились несвоевременно, платежи поступали различными суммами, не соответствующими размеру ежемесячной суммы оплаты, установленной договором. Поэтому истцом правомерно (п. 3 ст. 522 ГК РФ) засчитывались поступившие от ответчика денежные средства в первую очередь в счет имеющейся задолженности на день поступления денежных средств. В этой связи у ответчика образовалась задолженность на общую сумму в размере 121 950 руб. за оказанные по договору услуги: частичная задолженность за январь 2014г. в сумме 16 150 руб.; задолженность за февраль 2014г. в сумме 35 000 руб.; задолженность за март 2014г. в сумме 35 000 руб.; задолженность за апрель 2014г. в сумме 35 000 руб.
 
    Поскольку истцом заявлено о взыскании суммы долга за период с января 2014г. по апрель 2014г., которая не была оплачена ответчиком, срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов в совокупности с объяснениями участвующих в деле лиц, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 121 950 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    В п. 5.2. договора установлено, что при нарушении сроков оплаты услуг, выполненных по договору, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг за период с 05.05.2011г. (дата оплаты с учетом 5-дневного срока с момента фактического получения сета в конце месяца) по 05.05.2014г. (дата обращения с иском в суд) истцом начислена пеня в размере 94 317 руб. 14 коп.
 
    Пеня начислена в пределах срока исковой давности. Расчет пени судом проверен и принят.
 
    Довод ответчика об ошибке в расчете начисленной неустойки в графе 05.02.2014г. подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании истцом представлен уточненный расчет, в котором устранена соответствующая техническая ошибка, не повлиявшая на размер начисленной санкции.
 
    Ответчик доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, в связи с чем основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
 
    Доказательства оплаты начисленной пени в материалы дела ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 94 317 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красота. Сила. Молодость" (ИНН 7014037170, ОГРН 1027000763040) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйТи-Инлайн" (ИНН 7017253884, ОГРН 1107017000716) 121 950 руб. основного долга, 94 317 руб. 14 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 218 267 руб. 14 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красота. Сила. Молодость" (ИНН 7014037170, ОГРН 1027000763040) в доход федерального бюджета 5 325 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                      А. В. Хлебников