Решение от 17 октября 2014 года №А67-2872/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Томск                                                                                                  Дело №А67-2872/2014
 
    10 октября  2014 года – дата оглашения резолютивной части
 
    17 октября 2014 года – дата изготовления полного текста
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ИНН 7017309576 ОГРН 1127017018468
 
    к Инспекции федеральной налоговой службы по г.Томску ИНН 7021022569 ОГРН 1047000302436
 
    о признании незаконным внесения ИФНС России по г.Томску в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Росрегионгаз» и обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Росрегионгаз» из ЕГРЮЛ
 
    третье лицо - Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Селиверстов В.В. - паспорт;
 
    от ответчика: Лымарева Д.А. - доверенность от 23.04.2014 г., паспорт;
 
    от третьего лица – Каширин Р.А. – доверенность от 04.06.2014, удостоверение;
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльшайдт Т.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением (с учетом уточнения от 10.10.2014г.) к Инспекции ФНС России по г.Томску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС России по г.Томску от 12.12.2013г. №2137017277274 об исключении ООО «Росрегионгаз» из ЕГРЮЛ и обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Росрегионгаз» из ЕГРЮЛ.
 
    Определением суда от 18.08.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора привлечен  Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе, указал, что с момента регистрации и по настоящее время ООО «Росрегионгаз» осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством РФ. В частности, в соответствии с договором аренды земельного участка №ТО-21-19865 от 11.07.2012г. общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100004:0663 на котором вело подготовительные мероприятия для строительства производственной базы по переработке леса; для снижения размера арендной платы и для дальнейшего выкупа указанного участка, общество 30.07.2013г. обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. В марте 2014 года, в результате положительного решения суда, стоимость земельного участка была установлена в размере 3 843 000 руб. ООО «Перспектива», являясь учредителем и имея 10% в уставном капитале общества, относится к заинтересованным лицам, имеющим право на обжалование решения ИФНС России по г.Томску.
 
    Представитель ИФНС России по г.Томску в судебном заседании считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе, указав, что заявителем не соблюден досудебный порядок обжалования ненормативных правовых актов налоговых органов, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в силу п.п.2 п.1 ст.148 АПК РФ. Законом №129-ФЗ на налоговый орган не возлагается обязанность по проведению выездных налоговых проверок для установления факта действительности существования юридического лица, закон также не возлагает на контролирующий орган обязанность проверять иные критерии для определения недействующих юридических лиц, кроме установленных п.1 ст.21.1 Закона №129-ФЗ. ИФНС России по г.Томску правомерно внесена запись №2137017277274 от 12.12.2013г. об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
 
    Третье лицо в отзыве на заявление просило удовлетворить заявленные требования, указав, что ООО «Росрегионгаз» был предоставлен в аренду земельный участок для строительства  производственной базы по переработке леса. Был заключен договор аренды земельного участка №19865 от 11.07.2012г. срок договора с 23.08.2010г. по 22.08.2012г. дополнительным соглашением от 13.08.2012г. срок договора аренды продлен до 21.08.2014г.,  данный договор и дополнительное соглашение к нему прошли регистрацию в УФРС по ТО, по состоянию на 10.09.2014г. задолженность ООО «Росрегионгаз» перед бюджетом по арендной плате составляет 1 650 280,31 руб. основного долга и 239 916,22 руб. пени.
 
    Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, дополнительных пояснениях к нему, письменных отзывах.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 16.08.2013г. заместителем начальника Инспекции принято решение №1087 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
 
    21.08.2013г. в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликованы сведения о принятом инспекцией решении.
 
    12.12.2013г. инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2137017277274 об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
 
    Признание незаконным решения ИФНС России по г.Томску от 12.12.2013г. №2137017277274 об исключении ООО «Росрегионгаз» из ЕГРЮЛ и обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Росрегионгаз» из ЕГРЮЛ является предметом требований заявителя по настоящему делу.
 
    Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со ст.71 АПКРФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в рассматриваемой норме признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
 
    Как следует из пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
 
    Федеральный закон № 129-ФЗ определяет, что заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления таких заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).
 
    Как следует из материалов дела, в частности из справки от 09.08.2013г. №24-1-374-С «Об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», а равно из справки от 09.08.2013г. №24-1-374-О «О непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», согласно которой отчетность обществом не предоставлялась, Инспекция приняла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2013г. №1087.
 
    С учетом изложенного формальные признаки для оценки статуса юридического лица, как прекратившего деятельность, имелись. На основании чего 16.08.2013г. инспекция приняла решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ №1087.
 
    По требованиям Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 16.08.2013г. №1087 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №33 (442) от 21.08.2013г., в сообщении заинтересованным лицам предлагалось не позднее трёх месяцев со дня опубликования решения обратиться в ИФНС России по г.Томску с соответствующим заявлением.
 
    Как следует из материалов дела, заявлений о несогласии с предстоящим исключением ООО «Росрегионгаз» из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступало.
 
    Ввиду указанного налоговый орган 12.12.2013г. исключил ООО «Росрегионгаз» из ЕГРЮЛ.
 
    Таким образом, предусмотренная статьёй 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ процедура исключения из ЕГРЮЛ, фактически прекратившего свою деятельность, инспекцией соблюдена.
 
    Однако из положений статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ не следует, что формальное наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, нормы данной статьи предусматривают исключение из реестра юридических лиц действительно прекративших свою деятельность.
 
    Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Росрегионгаз» фактически осуществляет деятельность.
 
    Так, в материалы дела представлены письмо директора ООО «Росрегионгаз» Загидуллина Э.Р. от 25.07.2012г., гарантийное письмо директора общества, договор аренды земельного участка ТО-21-19865 от 11.07.2012г., копия искового заявления ООО «Росрегионгаз» в арбитражный суд то 30.06.2013г., лицевая карточка арендной платы за землю.
 
    Также факт осуществления деятельности ООО «Росрегионгаз» подтверждается присутствовавшим в судебном заседании представителем третьего лица, который подтвердил наличие арендных отношений между  Департаментом и Обществом и указал на наличие задолженности у ООО «Росрегионгаз» перед Департаментом по арендной плате, указав, что исключение последнего из ЕГРЮЛ  лишает Департамент возможности на обращение с иском в суд о ее взыскании.
 
    Указанные документы подтверждают фактическое осуществление обществом предпринимательской деятельности непрерывно с момента создания и по настоящий момент.
 
    Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается осуществление ООО «Росрегионгаз» деятельности, следовательно, на момент исключения из ЕГРЮЛ общество являлось действующим юридическим лицом.
 
    Ввиду изложенного доводы инспекции о том, что ООО «Росрегионгаз» правомерно исключено из реестра юридических лиц, на основании установленных федеральным законом условий, являются несостоятельными, поскольку не опровергают изложенных выводов о фактическом осуществлении обществом деятельности. 
 
    Более того, выводы регистрирующего органа, изложенные в отзыве, сделаны без учета правовой позиции, отраженной в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении организацией своей деятельности. Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.
 
    Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.
 
    Кроме того, следует учитывать, что из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Названная норма предполагает исключение из реестра фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.
 
    Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
 
    Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.
 
    Оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, установив, что общество является действующим, фактически осуществляющим свою хозяйственную деятельность, суд удовлетворяет заявленные требования.
 
    Доказательств обратного регистрирующим органом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, суду не представлено.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ, арбитражным судом отклоняется в виду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.
 
    Вместе с тем, в рассматриваемом случае обществом оспаривается запись инспекции от 12.12.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица при реорганизации в форме присоединения.
 
    Отношения, связанные с государственной регистрацией изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а не Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях инспекция выступает в качестве регистрирующего органа, в связи с чем требования пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предписывающие обжаловать решения инспекции в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган, не подлежат применению.
 
    С учетом изложенного, доводы инспекции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения не состоятельны. Кроме того, указанные доводы были сняты представителем Инспекции в ходе судебного разбирательства.
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб., уплаченные платежным поручением №1 от 30.04.2014 года,  на основании ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с Инспекции, как со стороны по делу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительной запись  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 12.12.2013 года за государственным регистрационным номером 2137017277274  о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью  «Росрегионгаз».
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Томску внести запись в ЕГРЮЛ  о признании недействительной записи 12.12.2013 года за государственным регистрационным номером 2137017277274   о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью  «Росрегионгаз».
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ИНН 7017309576 ОГРН 1127017018468  судебные расходы в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                        А.Н. Гапон