Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А67-2834/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Томск Дело № А67-2834/2014
22 октября 2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 21.10.2014 г.
Судья Арбитражного суда Томской области И.Н. Сенникова,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Огийко Андрея Владимировича (г. Томск; ИНН 701709891140, ОГРН 310701715300061)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченного земельного налога, и о признании незаконными действий по зачету, выраженных в решении № 3120 от 26.02.2014 о зачете излишне уплаченной суммы земельного налога
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Екимовым, с использованием аудиозаписи
ПРИ УЧАСТИИ В ЗАСЕДАНИИ:
от заявителя: без участия;
от ответчика: Потемкина О.В. (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2014, выдана сроком до 31.12.2014);
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Огийко А.В. обратился в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 25 020 руб. 52 коп., выявленной по состоянию на 09.01.2014; признании незаконными действий Инспекции по зачету переплаты по земельному налогу в сумме 25 020 руб. 52 коп., выявленной по состоянию на 09.01.2014, в счет уплаты земельного налога за прошлые налоговые периоды.
Определением арбитражного суда от 15.10.2014 судебное заседание по делу назначено 21.10.2014.
Индивидуальный предприниматель Огийко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд не явился, представителей не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя.
21.10.2014 в материалы дела от индивидуального предпринимателя Огийко А.В. поступило заявление об отказе от заявленных требований о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате переплаты по земельному налогу в сумме 25 020 руб. 52 коп., выявленной по состоянию на 09.01.2014; признании незаконными действий Инспекции по зачету переплаты по земельному налогу в сумме 25 020 руб. 52 коп., выявленной по состоянию на 09.01.2014, в счет уплаты земельного налога за прошлые налоговые периоды.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленное заявление об отказе от заявления подписано непосредственно индивидуальным предпринимателем Огийко А.В.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Огийко А.В., арбитражный суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по настоящему делу, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.
Уплаченная индивидуальным предпринимателем Огийко А.В. при подаче заявления в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 400 руб. (чек-ордер от 10.06.2013 и от 20.06.2014) подлежит возврату из федерального бюджета на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ индивидуального предпринимателя Огийко Андрея Владимировича от заявленных требований принять.
Производство по делу № А67-2834/2014 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Огийко Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья И.Н. Сенникова
