Решение от 07 октября 2014 года №А67-2765/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Томск                                                                                                          Дело А67-2765/2014
 
    30 сентября 2014 года оглашена резолютивная часть решения
 
    07 октября 2014 года решение изготовлено в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сулимской Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478 Алтайский край, г.Барнаул, ул.Мерзликина, 5)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100 Томская область, г.Томск, пр. Фрунзе, 103 «а»)
 
    об отмене Постановления №4/9 о назначении административного наказания от 16.04.2014
 
 
    При участии в заседании:
 
    От Заявителя: Кручинина Германа Сергеевича (паспорт, доверенность от 21.05.2014г.),
 
    От Ответчика: Чигажовой Екатерины Владимировны (паспорт, доверенность от 09.01.2014г.)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области об отмене Постановления №4/9 от 16.04.2014 о назначении административного наказания.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, просил признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 16.04.2014г., в связи с тем, что: - отсутствует события и состав административного правонарушения; - решение Арбитражного суда Томской области по делу №А67-1469/2014 по данному делу имеет преюдициальное значение; - производственный контроль осуществлялся надлежащим образом.
 
    Представитель Ответчика, просила отказать в удовлетворении требований, так как: - постановление вынесено законно и обоснованно; - вина Общества доказана в полном объеме; - Заявителем не представлены доказательства того, что осуществлялся производственный контроль с 29.08.2013г.; - правонарушение  является длящимся и обнаружено в период с 25.02.2014г. по 25.03.2014г.
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства. ООО «Розница К-1» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1052242262478.
 
    Из материалов дела следует, что с целью выявления обстоятельств, изложенных в заявлении потребителя (нарушение порядка реализации товаров  в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Гагарина, 9), поступившей в Управление Роспотребнадзора по Томской области, на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №40 от 24.02.2014г., должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Томской области в период с 25.02.2014 по 25.03.2014 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Розница К-1», по месту фактического осуществления деятельности с целью выявления обстоятельств, изложенных в заявлении потребителя. По результатам проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № П-10 от 25.03.2014 (т.2 л.д. 21-25).
 
    03.04.2014г. специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе Лещевой Т.А. в присутствии представителя Общества по доверенности Кручинина Г.С. составлен Протокол № 52 об административном правонарушении, в котором указано, что Обществом нарушены требования ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 2.1; 2.2; 2.4; 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно, производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий ООО «Розница К-1» в магазине №576, расположенным по адресу: Томская область, г.Асино, ул.Гагарина, 9, в полном объеме  не проводится.
 
    Указанное деяние, по мнению административного органа образует состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст.6.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 1-3).
 
    16.04.2014г. начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе – главный государственный санитарный врач по Асиновскому, Зырянскому, Первомайскому, Тегульдетскому районам Лабунец Е.П., рассмотрев материалы административного дела, вынес Постановление № 4/9 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Розница К-1»  признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, на Общество наложен административный штраф в размере 10 000 руб. за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (т.1 л.д. 88-89).
 
    Заявитель, считая Постановление № 4/9 о назначении административного наказания от 16.04.2014 г. незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    Необходимыми элементами состава административного правонарушения являются: надлежащий субъект, наличие события правонарушения, его противоправность, вина субъекта правонарушения. Наличие события или состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  в соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении, которые, в свою очередь устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными названным Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ). Согласно ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
 
    В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека; государственной регистрации потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, отдельных видов продукции, радиоактивных веществ, отходов производства и потребления, а также впервые ввозимых на территорию Российской Федерации отдельных видов продукции; проведения социально-гигиенического мониторинга; научных исследований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; формирования и ведения открытых и общедоступных федеральных информационных ресурсов, направленных на своевременное информирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан о возникновении инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях; мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.
 
    Статьей 15 настоящего Закона предусмотрены санитарно-эпидемиологические требования к пищевым продуктам, пищевым добавкам, продовольственному сырью, а также контактирующим с ними материалам и изделиям и технологиям их производства.
 
    Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 указанного закона).
 
    Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 введены в действие Санитарные правила СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (далее - СП 1.1.1058-01, Санитарные правила).
 
    Настоящие Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.3).
 
    На основании п. 1.5 Санитарных правил, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Согласно п. 2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
 
    Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (п.2.2 Санитарных правил).
 
    Согласно п. 2.4 Санитарных правил, производственный контроль включает: а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: - на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; - сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации; в) организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения; е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля; з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.
 
    На основании п. п. 2.6, 2.7 Санитарных правил, программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
 
    Разработанная программа (план) производственного контроля утверждается руководителем организации, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченными в установленном порядке лицами. Мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.
 
    Из оспариваемого Постановления следует, что, по мнению административного органа, Заявителем были нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившийся в том, что Общество не проводит производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в полном объеме в соответствии с осуществляемой им деятельностью в магазине №576 по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Гагарина, 9.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Как было указано выше, внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Розница К-1» проведена на основании соответствующего Распоряжения от 24.02.2014г.  Как следует из вышеуказанного распоряжения, проведение проверка запланировано в период с 25.02.2014г. по 25.03.2014г.
 
    Согласно п.5 Распоряжения проверка проводится с целью выявления обстоятельств, изложенных в жалобе потребителя от 19.02.2014г. В соответствии с п.9 Распоряжения от 24.02.2014г., должностными лицами необходимо в процессе проверки провести соответствующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе, изучить программу производственного контроля за 2014г. по данному торговому предприятию.
 
    Как следует из Акта проверки от 25.03.2014г. и нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, ООО «Розница К-1» была предоставлена Программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) в магазине №576 по адресу: г.Асино, ул.Гагарина,9,  утвержденная руководителем Заявителя Гоман О.А. 01.01.2014г. (т.1 л.д. 68-81).
 
    При изучении данной программы производственного контроля установлено, что в программе производственного контроля утвержден план мероприятий по организации контроля за соблюдением санитарных правил, гигиенических нормативов, выполнением противоэпидемических (профилактических мероприятий), в том числе и мероприятия по организации лабораторного контроля, где утверждена номенклатура,  объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний, а именно: контроль безопасности пищевых продуктов, сырья и полуфабрикатов (пищевая продукция и продовольственное сырье): периодичность лабораторных исследований установлена 1 раз в год (в апреле) на физико-химические показатели и микробиологические показатели безопасности; смывы с объектов внешней среды, где периодичность лабораторных исследований установлена 2 раза в год (в апреле и октябре); лабораторный контроль воды питьевой, где периодичность лабораторных исследований установлена 2 раза в год (апрель и октябрь) на микробиологические показатели безопасности.
 
    Исследовав вышеуказанную Программу производственного контроля, административный орган сделал вывод о том, что не представлены доказательств того, что на данном предприятии осуществлялся производственный контроль в полном объеме за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий), учитывая, что начало осуществления деятельности данного магазина – 29 августа 2013г. (л.3 Акта проверки от 25.03.2014г. – т.1 л.д. 23).
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Исходя из указанных положений, выводы о наличии нарушений должны делаться на основании совокупности доказательств, достоверно подтверждающих допущенные нарушения. В ходе составления Протокола об административном правонарушении от 03.04.2014г., а также в судебном заседании представители Заявителя факт неосуществления производственного контроля отрицал.
 
    В соответствии с п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в дела материалы, арбитражный суд считает, что исходя из вменяемых в вину Обществу нарушений санитарно-эпидемиологических требований, административным органом не представлено достаточно доказательства совершения Заявителем данного правонарушения по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленной в материалы дела Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в предприятии торговли (магазин № 576), утвержденной 01.01.2014г. (т.2 л.д. 68-81), ООО «Розница К-1» предусматривает, в том числе и мероприятия по организации лабораторного контроля, где утверждена номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний, а именно: контроль безопасности пищевых продуктов, сырья и полуфабрикатов (пищевая продукция и продовольственное сырье): периодичность лабораторных исследований установлена 1 раз в год (в апреле) на физико-химические показатели и микробиологические показатели безопасности; смывы с объектов внешней среды, где периодичность лабораторных исследований установлена 2 раза в год (в апреле и октябре); лабораторный контроль воды питьевой, где периодичность лабораторных исследований установлена 2 раза в год (апрель и октябрь) на микробиологические показатели безопасности.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в период проведения проверки в Управление Роспотребнадзора по Томской области в Асиновском районе была предоставлена вышеуказанная Программа производственного контроля от 01.01.2014г., Договор на проведение испытаний № 200 от 11.11.2011 г. с ООО «Сибтест» (т.2 л.д. 82-83), из п. 1.1 которого следует, что заказчик (ООО «Розница К-1») поручает, а исполнитель (ООО «Сибтест») принимает на себя обязательства по испытанию образцов готовой продукции, полуфабрикатов и сырья на соответствие установленных в актах отбора и других сопроводительных документах заказчика требований нормативных документов.
 
    Кроме этого, ООО «Розница К-1» представлены Акты отбора образцов №№ 6, 7, 8 от 07.04.2014г.,  Протоколы испытаний № 437, 438, 439 от 11.04.2014г., произведенные ООО «Сибтест» (на колбасу вареную «Докторскую», молоко питьевое пастеризованное, смывы на БГКП).
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание сроки проведения мероприятий по организации лабораторного контроля, предусмотренные вышеуказанной Программой производственного контроля от 01.01.2014г., арбитражный суд делает вывод о том, что доказательств нарушения  Обществом  в 2014г. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено, доводы представителя Заявителя в данной части не опровергнуты.
 
    Аналогичные выводы были указаны Арбитражным судом Томской области во вступившем в законную силу  решении от 26.06.2014г. по делу № А67-1469/2014.
 
    Кроме этого, как было указано выше, на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.02.2014г. Обществу предлагалось представить Программу производственного контроля за 2014г.
 
    Доказательств того, что у Заявителя в ходе проведения проверки либо в ходе производства по делу об административном правонарушении были истребованы документы, подтверждающие организацию и ведение производственного контроля в 2013г., в материалы дела н представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что административным органом не представлено доказательств доводов, поддержанных в судебном заседании о том, что Обществом не осуществлялся производственный контроль с 29.08.2013г. (начала осуществления деятельности).
 
    Как было указано выше, в соответствии с п.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    При этом, положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.
 
    В силу прямого указания п.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
 
    При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.
 
    Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. При этом, требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.
 
    Как следует из п.2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
 
    При этом, согласно п.п.4,6 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;  мотивированное решение по делу.
 
    Согласно пунктам 3, 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению среди прочего подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в любом случае должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ). В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела в порядке главы 25 АПК РФ решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании. При этом, те основания, которые не приведены в процессуальных документах, не могут быть расценены судом в качестве оснований для принятия соответствующего решения.
 
    Кроме того, подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами административного кодекса, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.
 
    Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, в том числе условиях совершения правонарушения, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Как следует из Протокола № 52 об административном правонарушении от 03.04.2014г., Ответчиком было установлено, что производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий не проводится ООО «Розница К-1» в полном объеме, так как в ходе проведения проверки не были представлены достоверные доказательства того, что в магазине № 576, расположенным по адресу: г.Асино, ул.Гагарина, 9, проводились лабораторные исследования и испытания в рамках организации производственного контроля. Аналогичные сведения содержатся в оспариваемом Постановлении № 4/9 о назначении административного наказания от 16.04.2014г.
 
    Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности сведения о времени и фактических обстоятельствах совершения ООО «Розница К-1» правонарушения не указаны, а именно, не указано, в каком периоде Обществом производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий не проводился в полном объеме, а также не указано, когда Заявителем не проводились лабораторные исследования и испытания в рамках организации производственного контроля.
 
    При этом, вышеуказанные противоречия и недостатки, по мнению суда, являются существенными, не устранены в ходе рассмотрения административного дела, в связи с чем вышеуказанные документы не могут являться доказательством совершения Обществом вменяемого правонарушения.
 
    Между тем, время совершения правонарушения является существенным обстоятельством, которое в силу ч. 2 ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ подлежит отражению в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку позволяет, в том числе, проверить соблюдение давностного срока привлечения к административной ответственности. Наложение административного взыскания без учета времени совершения правонарушения и сроков давности привлечения к административной ответственности противоречит публично-правовым принципам назначения наказания за административное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, достоверно не установив время и фактические обстоятельства совершения правонарушения, административный орган не только допустил существенное и неустранимое нарушения порядка привлечения лица к ответственности, но и не доказал то, что оспариваемое постановление принято в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности принятых административным органом мер к установлению всех обстоятельств совершения административного правонарушения. В связи с чем на основании п.4 ст. 210 АПК РФ, суд делает вывод о том, что административным органом не представлено достаточных и бесспорных доказательств выводов, изложенных в оспариваемом постановлении.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ). С учетом этого, Заявитель по делам об оспаривании решений административных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.
 
    В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Согласно п.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений установленных требований (в полном объеме), суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого Постановления №4/9 от 16.04.2014г. и нарушении  последним прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку доказательства совершения Общества правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в полном объеме административным органом не представлено,  арбитражный суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № 4/9 о назначении административного наказания от 16.04.2014г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478, место нахождения: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Мерзликина, 5), признать незаконным и отменить.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                                Сулимская Ю.М.