Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А67-2755/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Томск Дело № А67 – 2755/2013
08 сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Томской области Ю.В. Цыбульский,
ознакомившись с заявлением Дьякова Владимира Александровича о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Сибэлектромотор» требования о выплате заработной платы в размере 28 221,02 рубля и приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ:
16.05.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Роскабель» (ИНН 7017242032, ОГРН 1097017011211) (далее по тексту – ООО «Роскабель») о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Сибэлектромотор» (634012, г. Томск, пр. Кирова, 58; ИНН 7021001939, ОГРН 1027000853868) (далее - ОАО «Сибэлектромотор», должник).
Определением суда от 16.05.2013 заявление ООО «Роскабель» принято, в отношении ОАО «Сибэлектромотор» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 04.06.2013 произведена процессуальная замена заявителя по делу – ООО «Роскабель» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Иващенко Михаила Владимировича (ИНН 662606871519, ОГРН 307662630600022).
Определением суда от 08.07.2013 (резолютивная часть объявлена 01.07.2013) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ОАО «Сибэлектромотор» (634012, г. Томск, пр. Кирова, 58; ИНН 7021001939, ОГРН 1027000853868) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Джур Татьяна Васильевна, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Решением Арбитражного суда Томской области от 17 декабря 2013 года (резолютивная часть оглашена 13.12.2013г.) ОАО «Сибэлектромотор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Сибэлектромотор» утверждена Джур Татьяна Васильевна, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Сообщение о признании ОАО «Сибэлектромотор» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 236 от 21.12.2013.
04 июля 2014 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Дьякова Владимира Александровича о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Сибэлектромотор» требования о выплате заработной платы в размере 28 221,02 рублей.
Определением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2014г. заявление Дьякова В.А. оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 31.07.2014г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, представить непосредственно в канцелярию арбитражного суда в указанный срок доказательства обращения к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о выплате заработной платы, а также обоснование возможности судебного рассмотрения спора по заявлению Дьякова В.А. с учетом положений п. 6. ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением суда от 08.08.2014г. срок оставления без движения заявления Дьякова В. А. о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Сибэлектромотор» требования о выплате заработной платы в размере 28 221,02 рублей продлен до 02.09.2014г. Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, заблаговременно отправить по почте или представить непосредственно в канцелярию арбитражного суда к указанному сроку пояснения и документы, перечисленные в определении суда от 08.07.2014г.
Копия определения суда от 08.08.2014г. о продлении срока исполнения определения об оставлении заявления без движения, направленная заказным письмом по адресу, указанному в заявлении: 634050, г. Томск, пер. Западный, 19, возвращена в Арбитражный суд Томской области с отметкой организации почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.
Часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или по истечению срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Кроме того, определение суда от 08.08.2014г. о продлении Дьякову В. А. срока исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 08.07.2014г. об оставлении заявления без движения было размещено на сайте Арбитражного суда Томской области 18.08.2014г.
Вместе с тем, в установленный определением от 08.08.2014г. срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Дьяковым В.А. не устранены.
Исходя из положений ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу части 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку к установленному судом в определении от 08.08.2014г. сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, необходимые документы в канцелярию суда не поступили, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявлялось, имеются процессуальные основания для возврата заявления Дьякова В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 28 221,02 рубля.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 128, 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дьякова Владимира Александровича о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Сибэлектромотор» требования о выплате заработной платы в размере 28 221,02 рубля возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Приложение: заявление Дьякова В.А., поступившее в Арбитражный суд Томской области 04.07.2014г., с приложениями на 12 л.
Судья Ю.В. Цыбульский
