Определение от 29 октября 2014 года №А67-2527/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Томск                                                                                                                 Дело № А67–2527/2014
 
 
    Резолютивная часть объявлена 28 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области В.И. Шукшин,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Борзуновой,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление заявлением Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Томску о признании требования в сумме 1 072 034, 96 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Унитарного муниципального предприятия по эксплуатации наружного освещения «Томскгорсвет»,
 
    в рамках дела о признании Унитарного муниципального предприятия по эксплуатации наружного освещения «Томскгорсвет» несостоятельным (банкротом),
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ФНС России – 1) Абрамян Г.К. по доверенности от 02.12.2013г.,
 
    2) Поддубская О.С. по доверенности от 20.06.2014г.,
 
    от Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Важенин А.С. по доверенности от 12.01.2014г.,
 
    от должника – без участия (не явился),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    18.04.2014г. общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ООО «Горсети», заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании Унитарного муниципального предприятия по эксплуатации наружного освещения «Томскгорсвет» (ОГРН 1027000920517; ИНН 7017000844, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.2002г., место нахождения: 634012, Томская область, г. Томск, ул. Шевченко, 60) (далее – УМП «Томскгорсвет», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить в реестр требований должника требования в сумме 1 278 935, 13 рублей, утвердить временным управляющим Чайку Вадима Евгеньевича – члена саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630099, г.Новосибирск, ул.Депутатская, 2, офис 6а).
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 22.04.2014г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) УМП «Томскгорсвет».
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2014г. УМП «Томскгорсвет» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чайка Вадим Евгеньевич.
 
    Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 98 от 07.06.2014г.
 
    06.10.2014г. Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску (далее – ФНС России, кредитор, уполномоченный орган) обратилась в суд с требованием о признании требования в сумме 1 072 034, 96 рубля (капитализированные платежи) обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов УМП «Томскгорсвет».
 
    Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие должника.
 
    В судебном заседании представители ФНС России и Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поддержали заявленное требование.
 
    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со статьей 2 Закона о банкротствеконкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    На основании пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно пункту 5 вышеназванной статьи закона, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. 
 
    Как следует из материалов дела, задолженность УМП «Томскгорсвет» перед ИФНС России по г. Томску составляет 1 072 034, 96 рубля (капитализированные платежи).
 
    Обязанность должника по внесению страховщику суммы капитализированных платежей вытекает из положений пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве, а также из положений пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому при ликвидации страхователя-юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежа в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    На основании пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», согласно пункту 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
 
    В связи с внесением Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 г. № 663 изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.04.2010 г. № 136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве» разъяснил, что такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.
 
    Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей (далее – Методика) утверждена Фондом социального страхования Российской Федерации (постановление от 20.07.2001 г. № 72) по поручению Правительства Российской Федерации (Постановление от 17.11.2000 г. № 863 «Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
 
    Порядок расчета размера капитализируемых платежей определен в разделе 2 Методики, в котором указано, какая информация о получателе обеспечения по страхованию необходима для проведения расчета размера капитализируемых платежей. К такой информации относятся, в частности, размер среднего месячного заработка пострадавшего и размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной и осуществляемой страховщиком.
 
    Представленный уполномоченным органом расчет размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) в размере 1 072 034, 96 рубля соответствует Методике и подтвержден представленными в материалы дела копиями документов: выписки из акта освидетельствования ВТЭК; приказа Филиала № 3 Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.01.2000г. № 82 с приложением; приказа Филиала № 1 Государственного учреждения – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.01.2014г. № 1-В.
 
    Учитывая то, что существование требования уполномоченного органа подтверждается документально, а также отсутствие заявленных в установленный срок возражений на требование ФНС России, суд приходит к выводу об обоснованности требования по капитализированным платежам в размере 1 072 034, 96 рубля.
 
    Судом установлено, что сведения о признании УМП «Томскгорсвет» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 98 от 07.06.2014г.
 
    Требование предъявлено уполномоченным органом в Арбитражный суд Томской области 06.10.2014г., что подтверждается оттиском штампа для входящей корреспонденции.
 
    Таким образом, требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов УМП «Томскгорсвет», в связи с чем, не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
 
    Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает требование ФНС России в размере 1 072 034, 96 рубля – основной долг, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов УМП «Томскгорсвет»
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 223-224  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Томску в размере 1 072 034, 96 рубля – основной долг, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Унитарного муниципального предприятия по эксплуатации наружного освещения «Томскгорсвет».
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                              В.И. Шукшин