Определение от 03 сентября 2014 года №А67-2519/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Томск                                                                                                    Дело № А67– 2519/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 03 сентября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области В.И. Шукшин,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Борзуновой,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – Томской области в лице Департамента финансов Томской области о включении в реестр требований кредиторов должника – закрытое акционерное общество «Овощевод» – требований в размере 6 678 500, 00 рублей,
 
    в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Овощевод» (ОГРН 1027000765087, ИНН 7014036360, зарегистрировано ИФНС России по Томскому району Томской области 30.10.2002г., адрес регистрации: 634508, Томская область, Томский район, д. Кисловка, ул. Мира, 14)несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии в заседании:
 
    от кредитора – Титова И.Ю. по доверенности от 26.05.2014г.,
 
    от должника – Егиазарян А.А. по доверенности от 23.08.2014г.,
 
    временного управляющего – Ананин С.А. (Определение Арбитражного суда Томской области от 03.07.2014г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    17.04.2014г. Батраков Руслан Эльдарович и Крымский Александр Игоревич (далее по тексту – заявители) обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Овощевод» (ОГРН 1027000765087, ИНН 7014036360)(далее по тексту – ЗАО «Овощевод», должник), в котором просят признать ЗАО «Овощевод» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру банкротства – наблюдение; утвердить временным управляющим Ананина Сергея Анатольевича, члена НП «Сибирская Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих»; включить требования Батракова Руслана Эльдаровича в размере 5 961 758, 00 рублей и Крымского Александра Игоревича в размере 6 011 758, 00 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Овощевод».
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2014г. заявление Батракова Руслана Эльдаровича и Крымского Александра Игоревича принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Овощевод».
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2014г. (резолютивная часть объявлена 03.07.2014г.) требования должника признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Овощевод»введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, временным управляющим утверждён Ананин Сергей Анатольевич.
 
    08.08.2014г. Томская область в лице Департамента финансов Томской области(далее по тексту – Департамент финансов Томской области,кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Овощевод» требования в сумме 6 678 500, 00 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2014г. заявление Департамента финансов Томской областипринято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора назначено на 03.09.2014г.
 
    В судебном заседании представитель кредитора поддержала заявленное требование.
 
    Временный управляющий и представитель должника не возражали против удовлетворения заявленного требования.
 
    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела, 27.12.2006г. между Субъектом Российской Федерации – Томской областью (Гарант), открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –ОАО «Россельхозбанк») (Бенефициар) и ЗАО «Овощевод» (Принципал) заключен договор о предоставлении государственной гарантии Томской области №066400/1060-17 (далее – Договор №066400/1060-17) (л.д.9-13).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора №066400/1060-17 (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2011г. №2 (л.д.15-17)) Гарант принимает на себя обязательства по государственной гарантии Гаранта как субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и законодательством Томской области, то есть обязуется отвечать перед Бенефициаром за исполнение Принципалом его обязательств по возврату кредита (основного долга) по Договору №066400/1060 об открытии кредитной линии от 27.12.2006г., по условиям которого Бенефициар принял на себя обязательство предоставить Принципалу денежные средства в размере 70 000 000,00 (семьдесят миллионов) рублей, с погашением (возвратом) кредита (основного долга) 29 декабря 2017 года (включительно), на следующие цели – реализация инвестиционного проекта «Приобретение новой техники для растениеводства, поголовья молодняка КРС и реконструкции животноводческих помещений».
 
    Пунктами 2.4, 2.4.1, 2.4.2 Договора №066400/1060-17 установлено, что Бенефициар вправе потребовать от Гаранта исполнения обязательств по договору государственной гарантии в случае неисполнения Принципалом своих обязательств по Договору №066400/1060 об открытии кредитной линии от 27.12.2006г.
 
    В связи с неисполнением с января 2014 года ЗАО «Овощевод» принятых на себя обязательств по уплате процентов и погашению основного долга по Договору об открытии кредитной линии от 27.12.2006г. №066400/1060, ОАО «Россельхозбанк» 14.05.2014г. обратился в Департамент финансов Томской области с требованием об исполнении обязательств по выплате государственной гарантии (л.д.20-21).
 
    В соответствии с вышеуказанным требованием 21.05.2014г. Департамент финансов Томской области произвел оплату ОАО «Россельхозбанк» по Договору об открытии кредитной линии от 27.12.2006г. №066400/1060 в размере 6 678 500, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.05.2014г. №186998 (л.д.22).
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
 
    К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
 
    К правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ – нормы ГК РФ о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
 
    Права публично-правового образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями статьи 365 ГК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Частью 1 статьи 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Томской области от 03.03.2008 №44-03 «О порядке предоставления государственных гарантий Томской области» исполнение Томской областью обязательства по гарантии влечет предъявление к юридическому лицу требований о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по гарантии.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 117 БК РФ порядок и сроки возмещения принципалом гаранту в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичное исполнение) обязательств по гарантии, определяются договором между гарантом и принципалом. При отсутствии соглашения сторон по этим вопросам удовлетворение регрессного требования гаранта к принципалу осуществляется в порядке и сроки, указанные в требовании гаранта.
 
    В пункте 2.6 Договора №066400/1060-17 стороны согласовали, что Гаранту, исполнившему свое обязательство по настоящему Договору, переходят права Бенефициара по этому обязательству в том объеме, в котором Гарант удовлетворил требования Бенефициара.
 
    Согласно пункту 2.9 Договора №066400/1060-17 Принципал по требованию Гаранта обязуется уплатить Гаранту денежную сумму в том объеме, в котором Гарант удовлетворил требование Бенефициара или заключить соглашение, предусматривающее срок возврата, плату за пользование, обеспечение.
 
    Пунктом 2.15 Договора №066400/1060-17 установлено, что Принципал обязуется в случае получения от Гаранта требований о возмещении суммы, уплаченной Бенефициару в соответствии с настоящим договором, возместить Гаранту указанную сумму в течение 5-ти рабочих дней с момента поступления данных требований или заключить соглашение о порядке уплаты данной суммы.
 
    Во исполнение Договора №066400/1060-17 Департамент финансов Томской области 26.05.2014г. направил Должнику требование о необходимости погашения задолженности в размере 6 678 500, 00 рублей. В соответствии с почтовым уведомлением (л.д.24) требование получено ЗАО «Овощевод» 30.05.2014г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Подпунктом 59 пункта 9 Положения о Департаменте финансов Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 12.02.2008 №16, установлено, что Департамент финансов Томской области ведет учет выданных государственных гарантий Томской области, исполнения обязательств принципала, обеспеченных этими гарантиями, а также учет осуществления Томской областью платежей по выданным гарантиям.
 
    Подпунктом 37 пункта 9 Положения о Департаменте финансов Томской области, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от 12.02.2008 №16, установлено, что Департамент финансов Томской областипредставляет в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требования Томской области по денежным обязательствам, за исключением требований Томской области о взыскании в доход областного бюджета части прибыли областных государственных унитарных предприятий, подлежащей перечислению в областной бюджет
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.
 
    С учетом вышеуказанного, учитывая положения пункта 1 статьи 365 ГК РФ о том, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, и, с учетом положений статей 4 и 5 Закона о банкротстве для квалификации требований, основанных на исполнении соглашения о государственной (муниципальной) гарантии, как текущих платежей, существенное значение имеет не срок исполнения обязательств по такой гарантии, а момент заключения соглашения о государственной (муниципальной) гарантии.
 
    При этом во всех случаях заключения соглашения о государственной (муниципальной) гарантии до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и независимо от срока исполнения обязательств по такой гарантии, требования, основанные на исполнении указанной гарантии, не могут квалифицироваться как текущие обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку наличие и расчёт задолженности перед Томской областью подтверждено материалами дела, при этом доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо свидетельствующих о несостоятельности требований кредитора, не представлено, суд признает требование Департамента финансов Томской области в размере 6 678 500, 00 рублей, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Овощевод» требование Томской области в лице Департамента финансов Томской области в размере 6 678 500, 00 рублей – основной долг,в составе третьей очереди.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                В.И. Шукшин