Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А67-2519/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-2519/2013
«13» октября 2014 г.
«01» октября 2014 г. оглашена резолютивная часть определения.
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи Иванова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовиком В.С.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу
634050, г. Томск, пр. Кирова 10.
дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 1097014001160, ИНН 7014052361, место нахождения: 634540, Томская область, Томский район, с. Итатка, ул. Гагарина, 79) несостоятельным (банкротом)
(заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего – Нефедова Т.А. (доверенность от 07.04.2013),
от уполномоченного органа – Минаева Е.В. (доверенность от 02.12.2013г.),
от ООО «Промрегионбанк» - Горошко М.Ю. (доверенность от 03.04.2014г.)
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее по тексту - ООО «Парус», должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего должника из числа членов Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных профессиональных управляющих».
Определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2013 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Парус».
Определением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2013 в отношении ООО «Парус» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Ремжа Наталия Вадимовна.
Решением Арбитражного суда Томской области от28.01.2014 (полный текст от 04.02.2014) общество с ограниченной ответственностью «Парус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Ремжа Наталия Вадимовна.
09.06.2014 в Арбитражный суд Томской области от конкурсного управляющего должника Ремжа Н.В. поступило заявление о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 1 674 506,35 руб. с расчетного счета ООО «Парус», открытого в ОАО «Томскпромстройбанк», в пользу получателя платежа ООО «Промрегионбанк».
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала поданное заявление, указав, что списание денежных средств в погашение долга перед банком повлекло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими. Пункт 3.3.9. кредитного договора предусматривал право банка получать справку о наличии обязательств.
Представитель ООО «Промрегионбанк» возражал против удовлетворения требований конкурсного управляющего. Денежные средства списаны не самим банком. Они перечислены как платеж по кредиту. Платежи совершены в период с 27.09.2012, то есть более чем за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве. По заявленному конкурсным управляющим основанию сделки не могут быть оспорены.
Представитель уполномоченного органа поддержала доводы отзыва. Указала, что сделки совершены за пределами установленного законом срока подозрительности. Пропуск срока препятствует удовлетворению требований конкурсного управляющего.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Конкурсный управляющий, заявляя требование о признании сделок недействительными, указал, что они совершены с предпочтением в отношении одного кредитора ООО «Промрегионбанк», что на основании п. 1 ст. 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для признания ее недействительной.
Как установлено п. 1 ст. 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
При этом по смыслу п. 2 и 3 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В качестве оспариваемых сделок конкурсный управляющий указывает операции перечисления денежных средств в размере 1 674 506, 35 руб. в погашение долга по кредитному договору от 24.11.2011 двумя платежами 27.09.2012 на сумму 39 042,34 руб. и 26.09.2012 на сумму 1 636 464,01 руб.
Поскольку дело о банкротстве ООО «Парус» возбуждено определением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2013, то оспариваемые платежи совершены более чем за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве ООО «Парус».
Арбитражный суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», и приходит к выводу о том, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки не могут быть признаны недействительными по указанному конкурсным управляющим основанию. Не указаны какие-либо иные основания для признания сделок не действительными. Доказательств для признания оспариваемых платежей недействительными сделками по иным, чем указано конкурсным управляющим основаниям, не представлено.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
В связи с предоставлением судом первой инстанции конкурсному управляющему отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче заявления и отказе в удовлетворении заявленного требования о признании сделок недействительными расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ООО «Парус».
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.
При применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4 000 рублей.
При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника.
Руководствуясь ст.ст. 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 9, 65, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ремжа Н.В. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 1 674 506,35 руб. с расчетного счета ООО «Парус» в пользу ООО «Промрегионбанк».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН 1097014001160, ИНН 7014052361, место нахождения: 634540, Томская область, Томский район, с. Итатка, ул. Гагарина, 79) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.А. Иванов
