Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А67-2479/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-2479/2014
30.10.2014г.
Резолютивная часть определения оглашена 29.10.2014 г.
Арбитражный суд Томской области
в составе судьи М.В. Пирогова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Савченко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Интеграл"
ИНН 7017293710 ОГРН 1117017017974
к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная группа"
ИНН 7017187913 ОГРН 1077017026723
третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 13" ИНН 7017258057 ОГРН 1107017005215, временный управляющий Олейник И. В.
о взыскании 1 560 372,89 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Д.А. Лукина, по доверенности от 19.06.2014 № 03;
от ответчика – Е.Н. Волосожар по доверенности № 23-РИВ от 13.04.2013 г.;
от третьих лиц – не явились (извещены).
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интеграл» (далее - ООО «СК «Интеграл») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная группа» (далее - ООО «Северная группа») о взыскании 1_560 372,89 руб., из которых 477 595,50 руб. – задолженность по договору поставки № 30 от 13.06.2012 г., 1 082 777,39 руб. – задолженность по договору подряда № 01-06/2012 от 06.06.2012 г.
В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по указанным договорам. Права кредитора по договорам истцу переданы по договорам уступки прав требования (цессии) от 31.01.2014 г.
Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал в полном объеме, сославшись в том числе на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного договорами поставки, а также на неподтвержденность требований надлежащими доказательствами.
Определением арбитражного суда от 28.04.2014 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из его первоначальной цены – 50 000 руб.
Определением суда от 28.05.2014 г. принято увеличение требований до 1 560_372,89 руб., дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
При принятии иска к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Строительное управление № 13".
Определением суда от 16.09.2014 г. к участию в деле привлечен временный управляющий ООО "Северная группа" Олейник И. В.
Третье лицо (ООО "Строительное управление № 13") представило отзыв, в котором исковые требования поддержало, просило рассмотреть дело без его участия.
Представители третьих лиц в заседание суда не явились. О времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом (информация о ходе рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, о начавшемся процессе третьи лица извещены).
Представитель истца в заседании просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика просил иск оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из содержания иска и материалов дела следует, что требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договорам поставки № 30 от 13.06.2012 г. между ООО "Строительное управление № 13" (поставщиком) и ООО «Северная группа» (покупателем) (л.д. 46-49, т. 1), подряда № 01-06/2012 от 06.06.2012 г. между ООО «Северная группа» (генподрядчиком) и ООО "Строительное управление № 13" (субподрядчиком) (л.д. 16-20, т. 2).
Иск предъявлен в соответствии с условиями о подсудности споров, согласованных в договоре подряда и поставки.
На основании аналогичных договоров уступки прав требования (цессии) от 31.01.2014 г. (л.д. 134-139, т. 1) права требования сумм основного долга по договорам поставки и подряда в размере, указанном в п.п. 1.1. договоров, переданы от ООО "Строительное управление № 13" (цедента) ООО «СК «Интеграл» (цессионарию).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, к ООО «СК «Интеграл» на основании договоров уступки прав требования (цессии) от 31.01.2014 г. права кредитора по требованиям о взыскании сумм основного долга по договорам поставки и подряда перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ООО "Строительное управление № 13". Условия предъявления требований ООО «СК «Интеграл» об оплате долга по договорам поставки и подряда к ООО «Северная группа» аналогичны обращениям с такими требованиями к должнику со стороны первоначального кредитора.
В п. 9.8. договора подряда, п. 8.2. договора поставки сторонами договоров согласован претензионный порядок разрешения споров по договорам, сроки ответа на претензии – 10 дней (календарных дней – по договору поставки).
Вместе с тем, сведений об обращениях к ответчику с претензиями в порядке указанных пунктов договоров истец не представил.
Кроме того, договорами уступки прав требования (цессии) от 31.01.2014 г. (п.п. 3.1.3. договоров) предусмотрена обязанность цедента - ООО "Строительное управление № 13" письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования по договору цессии, о чем незамедлительно сообщить цессионарию. Уведомления осуществляются путем направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении адресату.
В материалы дела истцом представлены письма от 05.02.2014 г., от 19.03.2014 г. ООО «СК «Интеграл» в адрес ООО «Северная группа» уведомлений о состоявшихся уступках с требованиями об оплате долга (л.д. 140-143, т. 1).
Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Однако сведения о надлежащем направлении ответчику указанных извещений об уступке в порядке п. 3.1.3. договора в дело не представлено. Уведомления не содержат адреса отправления, истцом не представлены ни почтовые квитанции об отправлении данных уведомлений, ни описи вложения в отправления.
Уведомление о вручении ответчику почтового отправления (л.д. 13, т. 1) не может быть расценено судом как надлежащее отправление, поскольку направлено ответчику по почтовому адресу: г. Томск, ул. Причальная, д. 11, стр. 16, оф. 215, а не по юридическому: г. Москва, ул. Водников, д. 2, кв. офис 23. Сведения о вложениях в отправление в дело не представлены, суд не может определить какой документ был направлен данным отправлением. Договоры подряда и поставки указанного в уведомлении почтового адреса не содержат.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса).
В судебных заседаниях представитель ответчика и его временный управляющий прямо заявили о несоблюдении претензионного порядка, что соответствующие письма ими не получались. Определением суда от 16.10.2014 г. истцу было предложено представить доказательства соблюдения претензионного порядка. Истец никакие дополнительные материалы не представил и считал возможным завершить рассмотрение дела по имеющимся материалам.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах нельзя признать доказанным соблюдение истцом порядка урегулирования спора.
С учетом изложенного иск на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 111 от 15.04.2014 г. уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Интеграл" к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная группа" оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Интеграл" (ИНН 7017293710) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 111 от 15.04.2014 г.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.В. Пирогов
