Определение от 22 октября 2014 года №А67-2458/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Томск                                                                                                    Дело № А67– 2458/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 21 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 22 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области В.И. Шукшин,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Борзуновой,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Томскуо включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Чандлер Ойл» задолженности в сумме 660 097, 27 рублей,
 
    в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Чандлер Ойл» (ИНН 7017281828, ОГРН 1117017005522, зарегистрировано ИФНС России по г.Томску 01.04.2011г., адрес регистрации: 634012, г.Томск, пр. Кирова, 58, стр. 44)несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии в заседании:
 
    от кредитора – Абрамян Г.К. по доверенности от 02.12.2013г.,
 
    от должника – без участия (извещен),
 
    от временного управляющего – без участия (извещен),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    16.04.2014г. в Арбитражный суд Томской области от общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «СТАЛЬТОМ» (ИНН 7017072461, ОГРН 1087000126492, зарегистрировано ИФНС России по г.Томску 20.05.2003г., адрес регистрации: 634024, Томская область, г.Томск, ул. Польская, 5/1) (далее по тексту – заявитель, ООО «ПК «СТАЛЬТОМ») поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Чандлер Ойл» (ИНН 7017281828, ОГРН 1117017005522, зарегистрировано ИФНС России по г.Томску 01.04.2011г., адрес регистрации: 634012, г.Томск, пр. Кирова, 58, стр. 44) (далее по тексту – должник, ООО «Чандлер Ойл») несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение; включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО «ПК «СТАЛЬТОМ» в размере 2 623 618, 53 рублей, в том числе 2 237 760, 50 рублей основного долга и 385 858, 03 рублей неустойки; назначить временным управляющим ООО «Чандлер Ойл» Теклёва Александра Руфаиловича, члена Некоммерческого партнерства «Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров».
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2014г. заявление ООО «ПК «СТАЛЬТОМ» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чандлер Ойл».
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2014г. (резолютивная часть объявлена 19.06.2014г.) требования должника признаны обоснованными, в отношении ООО «Чандлер Ойл»введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, временным управляющим утверждён Теклёв Александр Руфаилович.
 
    Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №140 от 09.08.2014г.
 
    09.09.2014г. Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г.Томску (далее – ФНС России, уполномоченный орган, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Чандлер Ойл» требования в сумме 660 097, 27 рублей, в том числе 24 952, 00 рубля – основной долг, 452, 88 рубля – пени, 634 692, 39 рубля – штраф.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 10.09.2014г. заявление ФНС Россиипринято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора назначено на 14.10.2014г.
 
    09.10.2014г. от временного управляющего поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения требования кредитора ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление декларации по налогу на имущество представителем ООО «Чандлер Ойл», ввиду, чего вытекающие из него требования по оплате пени и штрафов не может быть принято во внимание. Также, ссылаясь на пункт 3 статьи 110 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), указал, что рассмотрение вопроса о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов, возможно только после включения в реестр требований кредиторов взыскателя, в пользу которого осуществлялось взыскание суммы основного долга.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы до 20.10.2014г., 21.10.2014г.
 
    Должник и временный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
 
    Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
 
    Согласно положениям пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
 
    Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Чандлер Ойл»перед ФНС России составляет сумме 660 097, 27 рублей, в том числе 24 952, 00 рубля – основной долг, 452, 88 рубля – пени, 634 692, 39 рубля – штраф.
 
    Факт наличия и основания возникновения задолженности подтверждается представленными в материалы дела копиями документов, а именно: налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год; квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; извещения о получении электронного документа; требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 258085, № 19565, № 13205, № 12556; решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 21.05.2014г. № 17937; решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 20.08.2014г. № 15594; постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 21.08.2014г. № 14909; постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2014г. постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2014г.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии с пунктами 1 – 3статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Таким образом, отношения по взысканию исполнительского сбора, который по своей природе носит характер штрафной санкции, возникают между должником и государством. Такое требование является самостоятельным и подлежит включению в реестр требований кредиторов независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства и включен ли кредитор по основному требованию в реестр требований кредиторов.
 
    На основании изложенного возражения временного управляющего судом откланяются ввиду несоответствия материалам дела и действующему законодательству.
 
    Ввиду того, что на момент предъявления требования уполномоченным органом не пропущен срок на принудительное взыскание задолженности, наличие и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование ФНС России в сумме 660 097, 27 рублей, в том числе 24 952, 00 рубля – основной долг, 452, 88 рубля – пени, 634 692, 39 рубля – штраф, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Чандлер Ойл» требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Томскув сумме 660 097, 27 рублей, в том числе 24 952, 00 рубля – основной долг, 452, 88 рубля – пени, 634 692, 39 рубля – штраф,в составе третьей очереди.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                В.И. Шукшин