Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А67-2354/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ТомскДело № А67-2354/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Ю. Ереминой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Набатниковой,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295
к обществу с ограниченной ответственностью "ТрИо" ИНН 7017189766 ОГРН 1077017028604,
третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области,
о взыскании 15 777,76 руб. основного долга, 2 870,70 руб. пени,
при участии в заседании:
от истца – Семерневой Н.В. по доверенности № НЮ-16/323 от 28.12.2011,
от ответчика – не явился (извещен),
от третьего лица – не явился (извещен),
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрИо" о взыскании, с учетом изменения размера исковых требований, 15 777,76 руб. основного долга, 2 870,70 руб. пени по договору субаренды части земельного участка от 24.02.2012 № ЦРИ /4/СА/7176/12/000087.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.
Представители ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.
От истца поступило заявление об изменении исковых требований до 15 473,66 руб. основного долга, 4 882,21 руб. пени. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований судом принято. Требования рассматриваются во вновь заявленном размере.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.
Отзыв на иск и возражения по существу заявленных требований ответчиком суду не представлены.
Третье лицо в отзыве на иск считало исковые требования подлежащими удовлетворению при условии обоснования истцом суммы арендной платы и предмета по договору субаренды.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка от 24.02.2012 № ЦРИ /4/СА/7176/12/000087 (далее - договор), в соответствии с которым арендатор передал, а субарендатор принял к использует на праве субаренды часть земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, ст. Асино под учетным номером 6, площадью 150 кв.м в ситуационном плане границ земельного участка (приложение № 2).
Указанный земельный участок находится во владении и пользовании истца по 31.12.2053, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 05/001 от 13.01.2005.
В соответствии с п. 4.5 договора срок внесения платы субарендатором за пользование земельным участком - до десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.
Пунктом 4.2 договора установлено право арендатора в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по договору, но не чаще одного раза в год. Условия договора о размере арендной платы считаются измененными по истечении месяца с даты получения субарендатором заказного письма с уведомлением об одностороннем изменении арендатором размера платы по договору.
Согласно п. 4.6 договора субарендатор вносит плату по договору в размере 7598,61 руб.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомлением об одностороннем изменении арендатором размера платы по договору (т. 1 л.д. 142), которое было получено ответчиком 17.01.2014 (т. 1 л.д. 144). С 17.02.2014, в соответствии с условиями договора, изменилась сумма арендной платы по договору – 8 179,13 руб.
Платежным поручением от 16.07.2013 № 211 субарендатором оплачена плата по договору в размере 7598,59 руб. (вместе с НДС) за третий квартал 2013 г.
Задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составила, по расчету истца, 15 473,66 руб.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению платы по договору, он уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца за период 11.10.2013 по 08.10.2014 с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 4 882,21 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт пользования ответчиком арендованным имуществом установлен материалами дела, ответчиком обратного не представлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет арендной платы проверен судом и принят, ответчиком не оспорен. На дату рассмотрения иска отзыв на иск, возражения по существу заявленных требований, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах долг подлежит взысканию в заявленном размере.
Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты пени ответчиком суду не представлено. Таким образом, пеня подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Расходы истца по уплате государственной пошлине по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрИо" (ИНН 7017189766 ОГРН 1077017028604) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 15 473,66 руб. основного долга, 4 882,21 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 22 355,86 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.
Судья Н.Ю. Еремина
