Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А67-1982/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-1982/2014
04.09.2014
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казицкой О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-СП" ИНН 7017204407, ОГРН 1087017003545
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма генерального управления продажами ЗПП "Томский" ИНН 7017098484, ОГРН 1047000162990
о взыскании 17 181,26 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Волосожар Е. Н. (предъявлено удостоверение адвоката), по доверенности от 10 октября 2013 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-СП" (далее – ООО "Регион-СП") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма генерального управления продажами ЗПП "Томский" (далее - ООО "ФГУП ЗПП "Томский") о взыскании 17 181,26 руб., из которых: 10 108,44 руб. – сумма основного долга по договору поставки товара № 460/10 от 19.03.2010 и 7072,82 руб. – пеня за несвоевременное исполнение обязательств за период с 04.07.2013 по 27.02.2014.
Определением суда от 28.04.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам предложено в срок по 23.05.2014 представить в суд соответствующие доказательства, в срок по 17.06.2014 – дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определением от 30.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 99-101), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске (л.д. 4-6).
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 460/10 от 19.03.2010 (л.д. 9-12), в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, определенным сторонами в согласованных заявках и счетах-фактурах и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).
Данным договором предусмотрено, что место поставки товара определяется в каждой заявке и товарной накладной (пункт 2.2); цена поставляемого товара определяется на основании прайс-листа поставщика и согласовывается сторонами в заявке и счете-фактуре (пункт 3.1); расчеты за поставку товара производится покупателем путем перечисления всей суммы, указанной в пункте 3.1 договора, на расчетный счет поставщика либо путем ее внесения в кассу поставщика в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующей товарной накладной (пункт 3.2).
Данным договором (пункт 4.1) также предусмотрено, что поставщик имеет право потребовать от покупателя в случае задержки любого из платежей, установленных настоящим договором, уплатить поставщику пеню в размере 0,3% с учетом НДС с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Срок действия договора с момента подписания его сторонами и по 31.12.2010 (пункт 5.1). Если к тому времени взаиморасчеты между сторонами не окончательны, то окончание действия договора продлевается до окончания взаиморасчетов (пункт 5.2). Если за 10 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор автоматически продлевается на следующий календарный год (пункт 5.3).
Поскольку доказательства заявления сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют, договор 460/10 от 19.03.2010 является действующим в настоящее время.
Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 108,44 руб., что подтверждается представленными товарными накладными (л.д. 13, 15-16, 18), и выставил ответчику на оплату счета-фактуры (л.д. 14, 17, 19).
Ответчик оплату полученного товара не произвел.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, которые содержат указание на договор поставки, наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика (уполномоченного лица) о получении товара, заверенную печатью ответчика.
Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 10 108,44 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 10 108,44 руб. является обоснованным.
В связи с просрочкой оплаты основного долга истец в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки товара № 460/10 от 19.03.2010 начислил неустойку в размере 0,3 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 19.07.2013 по 27.02.2014 в сумме 7072,82 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим договору.
Ответчик о снижении размера неустойки не заявил. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не опровергнута (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). В связи с чем оснований для снижений неустойки по статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 7072,82 руб. за период с 19.07.2013 по 27.02.2014 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что истец в установленном порядке обращался к ликвидатору ответчика с претензией, однако претензия не была вручена в связи с отсутствием адресата. Суд при этом исходит из того, закон не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, находящимся в процедуре ликвидации (постановление ФАС Уральского округа от 12 июля 2013 г. № Ф09-6467/13).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. (платежное поручение № 178 от 18.02.2014, л.д. 7). На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Фирма генерального управления продажами ЗПП "Томский" (ИНН 7017098484, ОГРН 1047000162990) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион-СП" (ИНН 7017204407, ОГРН 1087017003545) 10108,44 руб. основной задолженности, 7072,82 руб. пени, 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 19181,26 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Токарев Е. А.
