Определение от 08 сентября 2014 года №А67-1920/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Томск                                                                                            Дело № А67 – 1920/2014
 
    01.09.2014 объявлена резолютивная часть определения
 
    08.09.2014 определение изготовлено в полном объеме
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области Зайцева О. О., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Черник Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Эко Клининг» (ОГРН 1137017011548) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» (ОГРН 1037000110630 ИНН 7017066436, адрес (место нахождения) 634016, г. Томск, ул. Горького, 32) задолженности в размере 846 666,67 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    - от кредитора – Вымятнин В.Ю., доверенность от 10.08.2014, паспорт;
 
    - временного управляющего Ли А.М., определение суда, паспорт, его представителя Лысобык А.И., доверенность от 06.08.2014, паспорт;
 
    - от должника – Ларина В.В., доверенность от 12.08.2014, паспорт;
 
    - от уполномоченного органа – Спасенов Р.С., доверенность № 03-30/09/12541 от 03.12.2013, паспорт, после перерыва – не явился (извещен),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    27.03.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило объединенное заявление кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ СИТИ» (далее – ООО «ФОРМАТ СИТИ», кредитор) и Верхотуровой Алены Андреевны (далее-кредитор), в котором они просили признать заявленные требования к обществу с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» (ОГРН 1037000110630 ИНН 7017066436, адрес (место нахождения) 634016, г. Томск, ул. Горького, 32)  (далее - ООО «ММР-Авто», должник) обоснованными, ввести  в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, определением суда 14.04.2014 объединенное заявление ООО «ФОРМАТ СИТИ» и Верхотуровой А.А. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ММР-Авто».
 
    07.05.2015 в Арбитражный суд Томской области от Верхотуровой Алены Андреевны поступило заявление, в котором заявитель просила признать ее требования к ООО «ММР-Авто» обоснованными, ввести  в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение.
 
    Определением суда от 12.05.2014 заявление Верхотуровой А.А. принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «ММР-Авто».
 
    По результатам рассмотрения судом первого заявления принят отказ ООО «ФОРМАТ СИТИ» от заявления. Заявление ООО «ФОРМАТ СИТИ» и Верхотуровой А.А., определением суда от 19.05.2014, оставлено без рассмотрения.
 
    Определением суда от 10.06.2014 (полный текст от 19.06.2014) заявление Верхотуровой А.А. признано обоснованным в отношении ООО «ММР-Авто» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Ли Аркадий  Михайлович, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Объявление о введении в отношении ООО «ММР-Авто»процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 105 от 21.06.2014.
 
    22.07.2014 (направлено по почте 19.07.2014) в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко Клининг» (далее по тексту – ООО «Эко Клининг», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «ММР-Авто» требования в размере 846 666,67 руб.
 
    Определением суда от 29.07.2014 заявление принято, судебное заседание назначено на 25.08.2014, в судебном заседании объявлялся перерыв до 01.09.2014.
 
    Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Эко Клининг» требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представил сведения о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2014, копии трудовых договоров и договоров подряда в подтверждение факта реальности хозяйственной операции – оказания клининговых услуг.
 
    Присутствующий в судебном заседании представитель должника считает требование ООО «Эко Клининг»обоснованным, не возражает против включения в реестр требований кредиторов ООО «ММР-Авто» в заявленной сумме.
 
    Временный управляющий и его представитель в судебном заседании возражали против признания требования обоснованным. Считают, что кредитором неверно произведен расчет оказанных услуг. Так, услуги ООО «Эко Клининг» оказывались только 2-3 работниками,  что противоречит условиям договора, который предусматривает, оказание услуг шестью работниками, поэтому стоимость оказанных услуг составляет 566 166,67 руб. Кроме того, считают, что сделка имеет признаки заинтересованности, так как руководитель ООО «Эко Клининг» Порсев И.С., является сыном учредителя ООО «ММР-Авто» Порсева С.И.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требование кредитора подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Пунктами 2 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
 
    Как следует из материалов дела, 17.06.2013 между ООО «ММР-Авто» (Заказчик) и ООО «Эко Клининг» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 008/13 (далее по тексту - Договор) (л.д.8).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Договора исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по ежедневной комплексной и поддерживающей уборке внутренних помещений объекта Автосалон «Форд», расположенного по адресу: 634021, Томская область, г. Томск, ул. Елизаровых, 82, а Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в порядке и сроки, определенные Договором.
 
    Перечень услуг по Договору, их стоимость, периодичность из оказания, указаны в приложении № 1 к Договору (пункт 1.2 Договора) (л.д.14-15).
 
    Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определены пунктом 4 Договора. Так, Исполнитель, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным,  предоставляет Заказчику Акт об оказании услуг в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней, с момента его получения подписать предоставленный Акт об оказании услуг и возвратить один экземпляр Акта исполнителю, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от его подписания. Не подписание Заказчиком и /или не направление исполнителю подписанного Акта об оказанных услугах в течение указанного срока, при отсутствии письменного мотивированного отказа, расценивается в качестве надлежащего приема услуг и служит безусловным основанием для оплаты услуг в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Отчетным периодом по Договору признается месяц (пункт 4.1. Договора).
 
    В письменном мотивированном отказе от подписания Акта об оказанных услугах заказчик обязан указать перечень недоработок и недостатков, подлежащих устранению, а также перечень  услуг, подлежащих исправлению и приемке после устранения выявленных недостатков. При этом услуги, к которым у Заказчика отсутствуют претензии, считаются принятыми по истечению 3 рабочих дней с даты получения от исполнителя первоначального Акта об оказании услуг, независимо от подписания Акта (пункт 4.2. Договора).
 
    Оплата оказанных исполнителем услуг, в соответствии с пунктом 6.1 Договора,  производится Заказчиком в течении 5 банковских жней с даты приемки оказанных услуг по Договору. При этом дата приемки оказанных услуг определяется в соответствии с разделом 4 Договора. Ежемесячная стоимость услуг, оказываемых исполнителем по Договору, определяется на основании Приложения № 1 к Договору.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к Договору, базовая стоимость услуг за один календарный месяц (с учетом НДС) составляет 100 000 руб. Определен график и перечень оказываемых услуг (л.д.14).
 
    ООО «Эко Клининг» выполнило свои обязательства по Договору  в полном объеме, на сумму 846 666,67 руб., что подтверждается представленными актами:
 
    - актом № 000017 от 30.06.2013 на сумму 46 666,67 руб.;
 
    - актом № 000018 от 31.07.2013 на сумму 100 000 руб.;
 
    - актом № 000019 от 31.08.2013 на сумму 100 000 руб.;
 
    - актом № 000020 от 30.09.2013 на сумму 100 000 руб.;
 
    - актом № 000021 от 31.10.2013 на сумму 100 000 руб.;
 
    - актом № 000026 от 31.11.2013 на сумму 100 000 руб.;
 
    - актом № 000032 от 31.12.2013 на сумму 100 000 руб.;
 
    - актом № 000006 от 31.01.2014 на сумму 100 000 руб.;
 
    - актом № 000010 от 28.02.2014 на сумму 100 000 руб. (л.д.16-24).
 
    Вышеуказанные акты подписаны ООО «Эко Клининг» и ООО «ММР-Авто». Претензий по объему и качеству оказанных услуг в момент подписания актов не имелось (л.д.16-24).
 
    Доказательств оплаты задолженности должником в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания услуг ООО «Эко Клининг» подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств, подтверждающих оплату задолженности на  сумму 846 666,67 руб., не представлено.
 
    Доводы временного управляющего и его представителя судом не принимаются, в связи со следующим.
 
    Как установлено судом, стоимость услуг определена в приложении № 1 к Договору возмездного оказания услуг № 008/13 от 17.06.2013. Базовая стоимость услуг за один календарный месяц (с учетом НДС) составляет 100 000 руб. Определен график и перечень оказываемых услуг (л.д.14). Так, мойка всех твердых полов ручным способом осуществляется каждую смену; влажная уборка, удаление пыли с труб и радиаторов – 1 раз в неделю и т.д. Таким образом, стоимость услуг зависит не от количества работников, которые эти услуги оказывают, а от объема выполненных работ. Акты выполненных работ были подписаны сторонами, без замечаний, возражений по качеству оказанных услуг не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Временным управляющим и его представителем не представлено и доказательств наличия заинтересованности  между ООО «Эко-Клининг» и ООО «ММР-Авто».
 
    Таким образом, требование кредитора  в размере 846 666,67 руб. основного долга признается судом обоснованным
 
    Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
 
    Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Эко Клининг», требование в размере 846 666,67  руб. – основного долга, подлежит включению в реестр требований кредиторов  ООО «ММР-Авто» в составе третьей очереди.
 
    Датой включения настоящего требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части определения (согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенным  в постановлении от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 71, 134, 137  Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью  «Эко Клининг» (ОГРН 1137017011548) в размере 846 666,67 руб. признать обоснованным.
 
    Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» (ОГРН 1037000110630 ИНН 7017066436, адрес (место нахождения) 634016, г. Томск, ул. Горького, 32) с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требованиеобщества с ограниченной ответственностью  «Эко Клининг» в размере 846 666,67 руб. основного долга.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                           Зайцева О.О.