Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: А67-1920/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67 – 1920/2014
28.08.2014 объявлена резолютивная часть определения
04.09.2014 определение изготовлено в полном объеме
Судья Арбитражного суда Томской области Зайцева О. О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черник Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шилова Игоря Сергеевича (г. Томск, ул. Усова, 19А, кв.2) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» (ОГРН 1037000110630 ИНН 7017066436, адрес (место нахождения) 634016, г. Томск, ул. Горького, 32) задолженности в размере 1 382 723,29 руб.,
при участии в заседании:
- от кредитора – не явился (извещен, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от 27.08.2014);
- от временного управляющего - Лысобык А.И., доверенность от 06.08.2014, паспорт;
- от должника – Ларина В.В., доверенность от 12.08.2014, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
27.03.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило объединенное заявление кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ СИТИ» (далее – ООО «ФОРМАТ СИТИ», кредитор) и Верхотуровой Алены Андреевны (далее-кредитор), в котором они просили признать заявленные требования к обществу с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» (ОГРН 1037000110630 ИНН 7017066436, адрес (место нахождения) 634016, г. Томск, ул. Горького, 32) (далее - ООО «ММР-Авто», должник) обоснованными, ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение.
После устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, определением суда 14.04.2014 объединенное заявление ООО «ФОРМАТ СИТИ» и Верхотуровой А.А. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ММР-Авто».
07.05.2015 в Арбитражный суд Томской области от Верхотуровой Алены Андреевны поступило заявление, в котором заявитель просила признать ее требования к ООО «ММР-Авто» обоснованными, ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение.
Определением суда от 12.05.2014 заявление Верхотуровой А.А. принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «ММР-Авто».
По результатам рассмотрения судом первого заявления принят отказ ООО «ФОРМАТ СИТИ» от заявления. Заявление ООО «ФОРМАТ СИТИ» и Верхотуровой А.А., определением суда от 19.05.2014, оставлено без рассмотрения.
Определением суда от 10.06.2014 (полный текст от 19.06.2014) заявление Верхотуровой А.А. признано обоснованным в отношении ООО «ММР-Авто» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Ли Аркадий Михайлович, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Объявление о введении в отношении ООО «ММР-Авто»процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 105 от 21.06.2014.
22.07.2014 (направлено по почте 20.07.2014) в суд поступило заявление Шилова Игоря Сергеевича (далее по тексту – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «ММР-Авто» требования в размере 1 382 723,29 руб.
Определением суда от 29.07.2014 заявление принято, судебное заседание назначено на 28.08.2014.
Кредитор, ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассматривается в отсутствие кредитора.
Присутствующий в судебном заседании представитель временного управляющего считает требование Шилова И.С. обоснованным, не возражает против включения в реестр требований кредиторов ООО «ММР-Авто» в заявленной сумме.
Представитель должника в судебном заседании возражал против признания части требования обоснованным. Считает, что платежи, совершенные поручителем Шиловым И.С. после 14.04.2014, являются текущими и включению в реестр требований кредиторов ООО «ММР-Авто» не подлежат.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требование кредитора подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктами 2 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, 16.08.2013 между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» (далее - ОАО «РОСТ БАНК») (Кредитор) и Шиловым Игорем Сергеевичем (Поручитель) заключен договор поручительства № 4ПФ-13КЛ/ТОМ/13 (далее - Договор).
По условиям Договора, пункт 1.1., Поручитель обязуется отвечать в установленном настоящим Договором порядке и объеме перед Кредитором за исполнение ООО «ММР-Авто» (Заемщик) его обязательств по Кредитному договору № 13КЛ/ТОМ/13 от 16.08.2013 (Основной договор), заключенному между Кредитором и Заемщиком.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых обязательств по Основного договору, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком.
Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основной суммы долга (Кредита), процентов, начисленных за пользование Кредитом, в том числе по измененной процентной ставке за пользование кредитом в соответствии с п.п. 3.6, 3.7., 4.4.5, 4.4.6 Основного договора, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Основному договору.
Шиловым И.С. во исполнение своих обязательств по Договору поручительства № 4ПФ-13КЛ/ТОМ/13 от 16.08.2013, были перечислены ОАО «РОСТ БАНК» денежные средства в размере 1 382 723,29 руб., что подтверждается:
- платежным поручением № 27565 от 14.05.2014 на сумму 174 191,78 руб.;
- платежным поручением № 27251 от 13.05.2014 на сумму 1000 000 руб.;
- платежным поручением № 26578 от 08.05.2014 на сумму 50 000 руб.;
- платежным поручением № 22780 от 24.04.2014 на сумму 200 руб.;
- платежным поручением № 18629 от 04.04.2014 на сумму 928 386,30 руб.;
- платежным поручением № 18620 от 04.04.2014 на сумму 129 945,21 руб.
Кроме того, факт исполнения обязательств Шиловым И.С. подтверждается выпиской по лицевому счету № 40817810300400102543 (л.д.9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, к Шилову И.С., в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования к ООО «ММР-Авто» суммы задолженности, равной размеру оплаты -1 382 723,29 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 « О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.
В связи с тем, что договор поручительства № 4ПФ-13КЛ/ТОМ/13 заключен 16.08.2013, то есть до возбуждения дела о банкротстве, требование кредитора не относится к текущим платежам.
С учетом вышеизложенного, требование Шилова И.С. к ООО «ММР-Авто» в размере 1 382 723,29 руб. признается судом обоснованным.
Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Шилова И.С., требование в размере 1 382 723,29 руб. – основного долга, подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ММР-Авто» в составе третьей очереди.
Датой включения настоящего требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) является дата объявления резолютивной части определения (согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенным в постановлении от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование Шилова Игоря Сергеевича (г. Томск, ул. Усова, 19А, кв.2) в размере 1 382 723,29 руб. признать обоснованным.
Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ММР-Авто» (ОГРН 1037000110630 ИНН 7017066436) с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требованиеШилова Игоря Сергеевича в размере 1 382 723,29 руб. основного долга.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения.
Судья Зайцева О.О.
