Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А67-1834/2017

Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А67-1834/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-16702ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва01 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» (г.Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2018 по делу № А67-1834/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2019 по тому же делу,УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вебтим.про» 258 308 рублей неосновательного обогащения и 37 016 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество с ограниченной ответственностью «Вебтим.про» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» 171 000 рублей убытков по договору оказания услуг от 24.10.2016 № 16-10-24.Решением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 11.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 03.06.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства, в том числе заключение повторной комплексной компьютерно-технической и оценочной экспертизы, по правилам статей 71, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора от 24.10.2016 № 16-10-24 об оказании услуг (выполнении работ) по разработке мобильного приложения, установив, что заказчик не исполнил свои обязательства по предоставлению данных, необходимых для выполнения исполнителем работ, договор расторгнут исполнителем в одностороннем порядке, а также установив факт несения расходов (реального ущерба) по оплате услуг привлеченных специалистов и выполнение части работ, предусмотренных условиями договора, руководствуясь положениями статей 15, 393, 450.1, 719, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что ООО «Вебтим.про» причинены убытки, разумный размер которых составляет 171 000 рублей, перечисленный аванс эквивалентен стоимости части работ, выполненных по второму этапу, что явилось основанием для удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначального иска. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй Парк-Р» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Строй Парк-Р" Ответчики:




ООО "Вебтим.про" Иные лица:


Мешкова Ольга Николаевна Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ