Решение от 23 октября 2014 года №А67-1784/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Томск                                                                                                          Дело № А67-1784/2014
 
    23.10.2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева  Е. А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казицкой О. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» ИНН 7733848740 ОГРН 1137746608273
 
    к индивидуальному предпринимателю Драгомирецкому Александру Филипповичу ИНН 701707224567  ОГРН 304701734100759,
 
    третьи лица - ООО «Коламбия-Т» ИНН 7017334886, ООО «ICErecords» (г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 48, стр. 1, корп. 3),
 
    о взыскании  250 000,00 руб.,
 
    при участии в судебном заседании: ответчика Драгомирецкого Александра Филипповича (предъявлен паспорт), представителя ответчика Деевой Ю. Б. (предъявлен паспорт), по доверенности от 7 мая 2014 г.,
 
    от третьего лица ООО «Коламбия-Т»  – директора Драгомирецкого А. Ф. (предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представителя Деевой Ю. Б. (предъявлен паспорт), по доверенности от 17 июня 2014 г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое  акционерное общество «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (далее – ЗАО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Драгомирецкому Александру Филипповичу о взыскании  компенсации за незаконное использование произведений   Хрулевой Е.В. (творческий  псевдоним «Елена Ваенга»), находящихся на контрафактном диске, в размере 200 000,00 руб.
 
    Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С.В. определением от 26.03.2014 принял исковое заявление к своему производству.
 
    Распоряжением председателя гражданской коллегии № 61 от 13.05.2014 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Ворониной С.В. по делу № А67-1784/2014 на судью Токарева Е.А.
 
    Определением суда от 11.06.2014 принято заявление истца об уточнении исковых требований, в котором он указывает, что в исковом заявлении допущена опечатка в дате «22 января 2013 года» и в наименовании торгового центра «Весна», следует читать: «22 января 2014 года в торговом пункте, принадлежащем ИП Драгомирецкому Александру Филипповичу, который находится по адресу: Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, д. 112 был приобретен диск формата МР3, содержащий фонограммы произведений в исполнении Хрулевой Елены Владимировны (Творческий псевдоним «Елена Ваенга»). ИП Драгомирецким Александром Филипповичем допущено нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: 1. «Абсент», 2. «Ласточка», 3. «Любимый», 4. «Скучаю (пальцы), 5. «Монашенки», 6. «Девочка», 7. «Мостики», 8. «Шопен», 9. «Ты», 10. «Снег», 11. «По моей щеке», 12. «Прощание…», 13. «Папа, нарисуй», 14. «Качели», 15. «… любимого…», 16. «У меня на губах», 17. «Ну где ты был», 18. «Письмо», 19. «Какая есть», 20. «Города», 21. «Где была», 22. «Лодочка», 23. «Сложная песня», 24. «больно», 25. «Ехал ко мне друг».
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    1. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Абсент» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    2. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Ласточка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    3. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Любимый» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    4. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Скучаю (пальцы)» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    5. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Монашенки» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    6. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Девочка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    7. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Мостики» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    8. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Шопен» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    9. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Ты» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    10. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Снег» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    11. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «По моей щеке» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    12. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Прощание…» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    13. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Папа, нарисуй» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    14. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Качели» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    15. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «…любимого…» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    16. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «У меня на губах» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    17. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Ну где ты был» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    18. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Письмо» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    19. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Какая есть» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;
 
    20. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Города» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    21. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Где была» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    22. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Лодочка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    23. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Сложная песня» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    24. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Больно» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    25. компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Ехал ко мне друг» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,
 
    итого: 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Коламбия-Т» (ИНН 7017334886).
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 125-128), в котором указано, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как торговля в день продажи спорного диска производилась продавцом ООО «Коламбия-Т» Инкиным Е.П., которым ошибочно был выписан товарный чек от имени ИП Драгомирецкого, а не от имени ООО «Коламбия-Т». Также ответчик считает, что истец не доказал факта нарушения своих прав, у истца отсутствуют доказательства факта продажи компакт диска с записями фонограмм Елены Ваенга. Кроме того, ответчик отмечает, что иск заявлен ненадлежащим лицом, исключительные права на произведения Елены Ваенга в настоящее время все еще принадлежат первоначальному правообладателю - Хрулевой Елене Владимировне.
 
    От истца поступили письменные пояснения по делу (том 2, л.д. 145-150).
 
    Ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление (том 1, л.д. 162-163), в которых заявил о недопустимости доказательства, а именно, копии договора № А-11-06-01/АВ от 01.06.2012, заключенного между Хрулевой Еленой Владимировной и ООО «Квадро Паблишинг», указав на то, что нотариальное удостоверение копии договора № А-11-06-01/АВ от 01.06.2012, во-первых, выполнено с нарушением предъявляемых к удостоверению подлинности копий документов требований, во-вторых, не подтверждает подлинность подписи Хрулевой Елены Владимировны, как и не подтверждает личность лица, выполнившего эту подпись от ее имени. Кроме того, ответчик отметил, что при исследовании в предварительном судебном заседании вещественного доказательства - компакт-диска, представленного истцом в качестве диска, приобретенного у ответчика, было установлено, что на коробке диска имеется надпись о правообладателе - ООО «ICE records», таким образом, ООО «ICE records», распространяя подобные компакт-диски, заявляет о себе, как о законном правообладателе содержащихся на них записей и берет на себя ответственность за подобное распространение. Представляя такой компакт-диск на продажу, розничный продавец полагает, что действует законно, не нарушая ничьих прав.
 
    Определением суда от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «ICE records» (г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 48, стр. 1, корп. 3).
 
    Третьи лица ООО «Коламбия-Т» и ООО «ICE records» отзывы на исковое заявление не представили.
 
    Истец и третье лицо ООО «ICE records», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица ООО «ICE records», дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле (части 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ).
 
    Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск (том 1, л.д. 125-128) и дополнении к отзыву (том 1, л.д. 162-163).
 
    Представитель третьего лица ООО «Коламбия-Т» поддержал позицию ответчика.
 
    Заслушав ответчика, представителей ответчика и третьего лица ООО «Коламбия-Т», заслушав показания свидетеля Инкина Евгения Павловича, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между Хрулевой Е.В. (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (лицензиат) заключен  лицензионный договор о предоставлении права использования объекта авторских прав на исключительных условиях (исключительная лицензия) № А-11-06-01/АВ (том 1, л.д. 21-24) с приложениями (л.д. 25-38).
 
    По условиям указанного договора лицензиар предоставляет лицензиату исключительное авторское право (исключительную лицензию), в части авторских прав Е. Ваенги, на использование произведений, указанных в приложениях к настоящему договору, на срок и территорию за вознаграждение, указанное в приложении к настоящему договору, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение.
 
    Исключительное авторское право (исключительная лицензия) на использование произведений включает в себя осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории и в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели:
 
    1) воспроизведение произведений;
 
    2) распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
 
    3) импорт оригинала или экземпляров произведений в целях распространения;
 
    4) публичный показ произведений;
 
    5) прокат оригинала или экземпляра произведений;
 
    6) публичное исполнение произведений, за исключением публичного исполнения произведений самим лицензиаром на концертных площадках;
 
    7) сообщение в эфир;
 
    8) сообщение по кабелю;
 
    9) перевод или другая переработка произведений;
 
    10) включение произведений в состав любых сложных объектов (аудиовизуальных произведений). Лицензиар передает лицензиату право на получение вознаграждения за каждый вышеуказанный способ использования произведений. Лицензиар передает лицензиату право на получение вознаграждения за воспроизведение исполнений и фонограмм произведений исключительно в личных целях, установленное ст. 1245 ГК РФ, а также за публичное исполнение произведений, сообщение произведений в эфир, по кабелю, в соответствие с ГК РФ (пункт 1.1 договора № А-11-06-01/АВ).
 
    Согласно пункту 1.3 договора № А-11-06-01/АВ лицензиат вправе использовать передаваемое по настоящему договору право на территории всех стран мира без каких-либо ограничений и изъятий.
 
    Пунктом 3.3 договора № А-11-06-01/АВ предусмотрено, что лицензиат имеет право предоставить право использования произведений третьим лицам. Лицензиат имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения в составе любых альбомов и сборников (как всех произведений сразу, так и по отдельности) (пункт 3.4 договора № А-11-06-01/АВ).
 
    В приложениях № 1 и № 3 к договору № А-11-06-01/АВ указано, что лицензиар предоставляет лицензиату исключительное авторское право (исключительную лицензию) на использование перечисленных в данных приложениях произведений, в том числе со следующими названиями: «Абсент», «Ласточка», «Любимый», «Скучаю (пальцы)», «Монашенки», «Девочка», «Мостики», «Шопен», «Ты», «Снег», «По моей щеке», «Прощание…», «Папа, нарисуй», «Качели», «… любимого…», «У меня на губах», «Ну где ты был», «Письмо», «Какая есть», «Города», «Где была», «Лодочка», «Сложная песня», «Больно», «Ехал ко мне друг», автором музыки, слов и исполнителем которых является Е. Ваенга (л.д. 25, 27-36).
 
    По акту приема-передачи от 01.06.2012 (л.д. 38) лицензиар передал лицензиату исключительное авторское право (исключительную лицензию) на использование произведений, указанных в приложениях № 1, № 3 к договору № А-11-06-01/АВ.
 
    01.01.2014 между ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиар) и ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (лицензиат) заключен лицензионный договор № КП/01.01.14/СМАВ о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии (л.д. 18-20).
 
    Согласно условиям названного договора лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложенияхк настоящему договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное правои обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору.
 
    Правона использование произведений, фонограмм и исполнений на условиях исключительной лицензии включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений, фонограмм и исполнений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели:
 
    1) воспроизведение произведений, фонограмм и записей исполнений, то есть изготовление одного и более экземпляра произведений, фонограмм или частей произведений, фонограмм на носителях;
 
    2) распространение произведений, фонограмм и записей исполнений путем продажи оригинала или экземпляров, представляющих собой копию произведений, фонограмм и записей исполнений на любом материальномносителе;
 
    3) импорт оригинала или экземпляров произведений, фонограмм и записей исполнений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя (пункт 1 договора № КП/01.01.14/СМАВ).
 
    Пунктом 3.5 договора № КП/01.01.14/СМАВ предусмотрено, что лицензиат имеет право предоставить право использования произведений, фонограмм и исполнений третьим лицам. Лицензиат имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения, фонограммы и записи исполнений в составе любых альбомов и сборников (пункт 3.6 договора № КП/01.01.14/СМАВ).
 
    01.01.2014 ООО «Квадро-Паблишинг» и ЗАО «КВАДРО-ДИСК» подписали приложение № 2 к лицензионному договору №  КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014, согласно которому лицензиар предоставил лицензиату право на использование произведений, поименованных в настоящем приложении на условиях исключительной лицензии,в том числе на использование произведений со следующими названиями: «Абсент», «Ласточка», «Любимый», «Скучаю (пальцы)», «Монашенки», «Девочка», «Мостики», «Шопен», «Ты», «Снег», «По моей щеке», «Прощание…», «Папа, нарисуй», «Качели», «… любимого…», «У меня на губах», «Ну где ты был», «Письмо», «Какая есть», «Города», «Где была», «Лодочка», «Сложная песня», «Больно», «Ехал ко мне друг», автором музыки и автором текста которых является Е. Ваенга (авторские права также передаются) (л.д. 51-55).
 
    23.07.2013 между ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (лицензиар) и ЗАО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И (л.д. 7-12).
 
    Согласно пункту 2.1 указанного договора лицензиар настоящим на срок предоставляет лицензиату права на использование объектов 1, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные, на него настоящим договором, настоящий договор являетсяисключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов 1 другим лицам в течение срока для использования на территории.
 
    В силу пункта 1.10   договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И «Объекты 1» - означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.
 
    Согласно пункту 1.4 договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И «Произведение» - (как в единственном, так и во множественном числе) означает результат интеллектуальной деятельности автора, созданные автором музыку и/или текст, в том числе музыкального произведения с текстом, (либо без текста), а также музыкальное произведение с текстом в целом, название которого указано в приложении и/или в иных приложениях к настоящему договору. В случае если по настоящему договору лицензиар передает лицензиату право на использование более чем одного произведения, положения договора будут распространяться на каждое произведение, указанное в приложении и/или в иных приложениях к договору.
 
    Пунктом 1.11.3 договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И  предусмотрено, что право на использование в отношении произведений и аудиовизуальных произведении означает право на использование указанными ниже способами, что включает права осуществлять самостоятельно и/или разрешать третьим лицам осуществлять в отношении произведений и аудиовизуальных произведении в пределах территории следующие действия:
 
    (1) воспроизводить произведения и аудиовизуальные произведения;
 
    (2) распространять экземпляры произведений и аудиовизуальных произведений, в том числе продавать, любым способом;
 
    (3) сдавать в прокат экземпляры произведений и аудиовизуальных произведений;
 
    (4) импортировать оригинал или экземпляры произведений и аудиовизуальных произведений в целях распространения;
 
    (5) публично показывать произведения и аудиовизуальные произведения;
 
    (6) публично исполнять произведения и аудиовизуальные произведения;
 
    (7) сообщать произведения и аудиовизуальные произведения в эфир, в том числе и через спутник;
 
    (8) сообщать произведения и аудиовизуальные произведения по кабелю;
 
    (9) перерабатывать произведения и аудиовизуальные произведения любым способом;
 
    (10) доводить произведения и аудиовизуальные произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведениям и аудиовизуальным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);
 
    (11) включать произведения в состав любых сложных объектов (далее сложные объекты, объекты авторского права и/или смежных прав собирательно именуются - «объекты 2»), а также использовать произведения в составе объекта 2 любыми способами.
 
    (12)     Лицензиар уполномочивает лицензиата в течение срока выдавать разрешения пользователям (заключать с ними соответствующие сублицензионные договоры) на использование произведения в составе любых сложных объектов (в том числе, в составе аудиовизуальных произведений), а также в составе любых иных объектов, в том числе, в составе рекламных аудио-роликов (т.е. музыкально-постановочных произведений с текстом или без текста) в течение любого срока, на любой территории и любыми способами, а также без ограничения срока и территории;
 
    (13) Получать вознаграждение за совершение действий, указанных в подпунктах (1) -(13) настоящего пункта, в том числе: в форме звуковой или аудиовизуальной записи в личных целях (статья 1245 ГК РФ), за публичное исполнение произведения, а также за сообщение произведения в эфир или по кабелю. В этих целях лицензиат, в том числе, вправе заключать договоры с организациями по управлению правами на коллективной основе.
 
    Согласно пункту 1.12 договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И срок, на который заключен настоящий договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование Объектов 1, будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31 декабря 2014 года включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения.
 
    В силу пункта 1.13 под территорией стороны договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И понимают территорию, в пределах которой лицензиат вправе использовать право на использование Объектов 1. Разрешенная территория - все страны мира, если иное не указано в приложениях.
 
    01.01.2014 ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (лицензиар) и ЗАО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (лицензиат) подписали приложение № 6 к лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 (том 1, л.д. 13-17), согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату с даты, указанной в данном приложении, исключительную лицензию на использование фонограмм, записей исполнений и произведений (воспроизводить фонограммы, записи исполнений и произведения; распространять фонограммы, записи исполнений и произведения путем продажи оригинала или экземпляров на материальных носителях; импортировать оригинал или экземпляры фонограмм, записей исполнений и произведения в целях распространения на материальных носителях, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя), в том числе на использование произведений со следующими названиями: «Абсент», «Ласточка», «Любимый», «Скучаю (пальцы)», «Монашенки», «Девочка», «Мостики», «Шопен», «Ты», «Снег», «По моей щеке», «Прощание…», «Папа, нарисуй», «Качели», «… любимого…», «У меня на губах», «Ну где ты был», «Письмо», «Какая есть», «Города», «Где была», «Лодочка», «Сложная песня», «Больно», «Ехал ко мне друг», автором музыки и автором текста которых является Е. Ваенга (авторские права также передаются).
 
    Как указано в иске (с учетом заявления об уточнении исковых требований), 22.01.2014в торговом пункте, принадлежащем ИП Драгомирецкий А.Ф., который находится в Торговом центре «Акварель» по адресу: Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, д. 112, был приобретен диск формата МРЗ (далее – компакт-диск), содержащий фонограммы произведений в исполнении Хрулевой Е.В. (творческий псевдоним «Елена Ваенга»), в том числе произведений со следующими названиями: «Абсент», «Ласточка», «Любимый», «Скучаю (пальцы)», «Монашенки», «Девочка», «Мостики», «Шопен», «Ты», «Снег», «По моей щеке», «Прощание…», «Папа, нарисуй», «Качели», «… любимого…», «У меня на губах», «Ну где ты был», «Письмо», «Какая есть», «Города», «Где была», «Лодочка», «Сложная песня», «Больно», «Ехал ко мне друг».
 
    Ссылаясь на то, что предлагаемый к реализации предпринимателем компакт-диск является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает права истца как обладателя исключительной лицензии на использование названных музыкальных произведений, ЗАО "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" обратилось с настоящим иском о взыскании компенсации в размере 250 000,00 руб.
 
    Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.
 
    В силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ), если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.
 
    Учитывая положения названной нормы и условия лицензионных договоров № А-11-06-01/АВ, № КП/01.01.14/СМАВ, № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, суд приходит к выводу, что ЗАО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» как обладатель исключительной лицензии на использование спорных музыкальных произведений исполнителя «Елена Ваенга» имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, использующим названные произведения без оснований.
 
    Доводы ответчика о том, что истец не мог приобрести исключительные права на использование произведений исполнителя «Елена Ваенга», так как обладателем исключительных прав на произведения, указанные в исковом заявлении, в настоящее время является Хрулева Елена Владимировна, которая, по мнению ответчика, исходя из буквального толкования договора № А-11-06-01/АВ от 01.06.2012 свои исключительные права не передавала ни ООО «Квадро-Паблишинг», ни истцу, при этом договоры между ООО «Квадро-Паблишинг» и ООО «Квадро-Диск», а также между ООО «Квадро-Диск» и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» заключены без участия Хрулевой Е.В., судом признаются необоснованными в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
 
    Проанализировав условия договора № А-11-06-01/АВ, по которому Хрулева Е.В. как обладатель исключительных прав передала ООО «Квадро-Паблишинг» права использования объектов авторских прав на исключительных условиях (исключительная лицензия), суд приходит к выводу, что данный договор является лицензионным договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).
 
    Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» такое согласие может быть дано как в самом лицензионном договоре без указания конкретных сублицензиатов, так и отдельно - на заключение конкретного сублицензионного договора.
 
    Из анализа условий договоров № КП/01.01.14/СМАВ, № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, в соответствии с которыми ООО «Квадро-Паблишинг» передало ЗАО «КВАДРО-ДИСК», а ЗАО «КВАДРО-ДИСК» передало ЗАО "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" исключительную лицензию на использование объектов авторских прав, следует, что данные договоры, несмотря на то, что они называются лицензионными, являются по своей правовой природе сублицензионными договорами. При этом согласие лицензиара - Хрулевой Е.В. на передачу прав дано непосредственно в лицензионном договоре № А-11-06-01/АВ (пункт 3.3, 3.4 договора), соответственно, ООО «Квадро-Паблишинг» имело законные основания передать ЗАО «КВАДРО-ДИСК» по сублицензионному договору КП/01.01.14/СМАВ исключительную лицензию на использование объектов авторских правв пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для ООО «Квадро-Паблишинг». В свою очередь, ООО «Квадро-Паблишинг» выразило согласие на передачу права использования объектов авторских прав третьим лицам в договоре № КП/01.01.14/СМАВ (пункт 3.5 договора). Таким образом, заключение договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И между ЗАО «КВАДРО-ДИСК» и ЗАО "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП" также соответствует требованиям действующего законодательства, учитывая, чтоЗАО «КВАДРО-ДИСК» передало право использованияв пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены для него сублицензионным договором № КП/01.01.14/СМАВ.
 
    Судом также не принимаются доводы ответчика о том, что договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И не может считаться заключенным между ЗАО «КВАДРО-ДИСК» и ЗАО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП», так как он датирован 23.07.2013, при этом права, передаваемые обществом «КВАДРО-ДИСК»по указанному договору, были приобретены обществом «КВАДРО-ДИСК» по договору № КП/01.01.14/СМАВ, заключенному между ООО «Квадро-Паблишинг» и ЗАО «КВАДРО-ДИСК» значительно позже – 01.01.2014.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ определено, что лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство) и способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
 
    По мнению суда, определение в договоре № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И предмета договора как предоставление права на использование объектов (под которыми понимаются: фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка) с дальнейшей конкретизацией данных объектов в приложениях к договору соответствует действующему законодательству.
 
    Противоречий в датах заключения договоров, которые могли бы свидетельствовать о незаключенности или недействительности договоров, суд также не усматривает. Так, 01.06.2012 между Хрулевой Е.В. (лицензиар) и ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиат) заключен лицензионный договор № А-11-06-01/АВ. 01.01.2014 ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиар) и ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (лицензиат) подписали приложение № 2 к лицензионному договору № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, поименованных в настоящем приложении на условиях исключительной лицензии. 01.01.2014 ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (лицензиар) и ЗАО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (лицензиат) подписали приложение № 6 к лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату с даты, указанной в данном приложении, исключительную лицензию  на использование  фонограмм, записей исполнений  и произведений.
 
    Судом также не принимается довод ответчика о том, что судебная практика свидетельствует о том, что ООО «Квадро-Паблишинг» заключало договоры на условиях исключительной лицензии не только с ЗАО «КВАДРО-ДИСК», которое перезаключило договор с ЗАО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП», но и с ЗАО «Мелодия», также на условиях исключительной лицензии, наличие же действующих одновременно договоров исключительной лицензии свидетельствует о том, что такая лицензия перестает быть исключительной, и у истца отсутствует право пользоваться при предъявлении иска нормами статьи 1252 ГК РФ для защиты своих прав.
 
    Как пояснил истец, 02.11.2009 между Хрулевой Еленой Владимировной, (творческий псевдоним - Елена Ваенга) (лицензиаром) и ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиатом) заключен лицензионный договор № А-09-11-03/АВ по условиям которого, лицензиар предоставляет лицензиату исключительное авторское право (исключительную лицензию) в части прав Е. Ваенги на использование произведений указанных в приложениях к договору.
 
    Как следует из приложения № 2 к указанному договору, лицензиар предоставляет лицензиату исключительное авторское право на использование произведений, в том числе на произведения под названием: «Города», «Папа нарисуй», «Абсент», «Девочка».
 
    11.01.2010 между ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиаром) и ЗАО «Мелодия» (лицензиатом) заключен лицензионный договор № 02/10/КП/АВ, согласно условиям которого ЗАО «Мелодия» предоставлено исключительное авторское право (исключительная лицензия) на использование произведений, указанных в приложениях к договору.
 
    Как следует из приложения № 1 к названному договору, лицензиар предоставляет лицензиату исключительное авторское право на использование произведений, в том числе на произведения под названием: «Города», «Папа нарисуй», «Абсент», «Девочка».
 
    22.06.2013 ООО «Квадро-Паблишинг» и ЗАО «Мелодия» заключили дополнительное соглашение № 1, где договорились расторгнуть лицензионный договор № 02/10/КП/АВ от 11.01.2010 со всеми приложениями к договору.
 
    Таким образом, на момент передачи 01.01.2014 от ООО «Квадро-Паблишинг» к ЗАО «Квадро-Диск» (лицензионный договор № КП/01.01.14/СМАВ) в том числе произведений под названием «Города», «Папа нарисуй», «Абсент», «Девочка» правообладателем являлся ООО «Квадро-Паблишинг».
 
    В соответствии с заключенным 01.06.2012 Хрулевой Еленой Владимировной (творческий псевдоним - Елена Ваенга) (лицензиар) с ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиат) лицензионным договором № А-11-06-01/АВ лицензиар предоставил лицензиату исключительное авторское право (исключительную лицензию) в части прав Е. Ваенги на использование произведений, указанных в приложениях к настоящему договору, на срок и территорию за вознаграждение, указанное в приложении к настоящему договору, а лицензиат принял указанное право и обязался выплатить лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение.
 
    Согласно приложениям к договору №А-11-02-01/АВ от 09.02.2011 в перечень произведений, на которые лицензиар передает лицензиату исключительные права, вошли в том числе и спорные произведения «Города», «Папа нарисуй», «Абсент», «Девочка».
 
    Согласно пункту 2.2 лицензиар гарантирует, что на момент подписания данного договора он не связан ни какими договорами и обязательствами в отношении произведений, перечисленных в приложениях к данному договору (в том числе одного или нескольких из них).
 
    Следовательно, на момент передачи 01.01.2014 от ООО «Квадро-Паблишинг» к ЗАО «Квадро-Диск» (лицензионный договор № КП/01.01.14/СМАВ) в том числе спорных произведений «Города» «Папа нарисуй» «Абсент» «Девочка» правообладателем являлся ООО «Квадро-Паблишинг».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» как обладатель исключительной лицензии на использование спорных музыкальных произведений исполнителя «Елена Ваенга» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.
 
    Ссылка ответчика на недопустимый характер представленного в материалы дела доказательства - копии договора № А-11-06-01/АВ от 01.06.2012, поскольку она удостоверена ненадлежащим образом и, как следствие, не может подтверждать передачу соответствующих прав на спорные произведения, подлежит отклонению.
 
    Названная копия договора с приложениями заверена надлежащим образом представителем истца (том 1, л.д. 21-38), не опровергнута иными доказательствами, в материалы настоящего дела не были представлены копии указанного договора, имеющие различное содержание, в связи с она может быть принята судом в качестве допустимого доказательства согласно ст. ст. 68, 71, 75 АПК РФ.
 
    Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2014 по делу № А67-1809/2014, не имеющим преюдициального значения для настоящего дела, также были установлены обстоятельства передачи соответствующих прав на спорные произведения по договору № А-11-06-01/АВ от 01.06.2012.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
 
    В пункте 2 обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» (далее - информационное письмо ВАС РФ № 122), разъяснено, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
 
    В подтверждение факта реализации ответчиком диска, содержащего спорные произведения, истец представил: приобретенный компакт-диск (том 1, л.д. 87), товарный чек, выданный от имени ответчика (том 1, л.д. 87), и видеозапись факта покупки (том 1, л.д. 80).
 
    В судебном заседании судом непосредственно исследованы записи фонограмм на спорном диске, а также видеозапись приобретения названного диска у ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Суд считает, что факт реализации ИП Драгомирецким А.Ф.диска формата MP3 с записью вышеперечисленных фонограмм, обладателем исключительных прав на использование которых является истец, подтверждается товарным чеком от 22.01.2014 и диском с видеозаписью осуществления реализации данного диска формата MP3, при этом суд принимает во внимание следующее.
 
    Представленный в материалы дела товарный чек содержит следующую информацию: «ИП Драгомирецкий А.Ф. Св-во № 18-ДЛ ИНН 701707224567; Наименование: mp3 Е. Ваенга; Продано на сумму сто двадцать руб. 00 коп. 22.01.2014», указанный товарный чек также имеет оттиск печати с указанием идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), который соответствует ИНН ИП Драгомирецкого А.Ф.
 
    Исследовав видеозапись процесса закупки диска с записью спорных фонограмм, на которой зафиксирован факт приобретения спорного контрафактного диска, суд установил, что из указанной видеозаписи усматривается торговое место совершения указанного правонарушения, момент передачи денег, а также момент передачи товарного чека, содержание которого соответствует приобщенному к материалам дела чеку, и диска, внешний вид лицевой и оборотной стороны которого аналогичен представленному в материалы дела, что свидетельствует об их идентичности.
 
    Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст. ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ст. ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма ВАС РФ № 122, в соответствии с которым нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).
 
    Доводы ответчика о том, что ИП Драгомирецким А.Ф. осуществлялась предпринимательская деятельность по розничной торговле компакт-дисками в торговой точке, расположенной по адресу г. Томск, Иркутский тракт, 112, однако с 31 декабря 2013 года договор аренды торговых площадей на указанной торговой точке с ИП Драгомирецким А.Ф. был расторгнут, помещение заняло ООО «Коламбия-Т» (что подтверждается договорами аренды, том 1, л.д. 108-123); в настоящее время предпринимательская деятельность Драгомирецким А.Ф. не ведется, он снят с учета как индивидуальный предприниматель (что подтверждается свидетельством, том 1, л.д. 124); торговля в день продажи производилась продавцом ООО «Коламбия-Т» Инкиным Е.П., которым ошибочно был выписан товарный чек от имени ИП Драгомирецкого, а не от имени ООО «Коламбия-Т», судом не принимаются, исходя из следующего.
 
    Из видеозаписи процесса покупки спорного диска усматривается, что лицо, осуществлявшее продажу, действовало в качестве продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика. При этом у покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия, в том числе с учетом того, что спорный диск находился в торговой точке, продавцом в подтверждение продажи спорного диска выписан товарный чек.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Согласно статье 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
 
    Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению к отношениям розничной купли-продажи в силу статьи 492 ГК РФ).
 
    Истцом в материалы дела в подтверждение факта приобретения контрафактного диска у ответчика представлен товарный чек,зафиксированный на видеозаписи процесса закупки диска, указанный товарный чек содержит: наименование проданного товара - МР3 Е. Ваенга, сумму – 120,00 руб., дату – 22.01.2014. На самом бланке товарного чека указано: ИП Драгомирецкий А.Ф. Свидетельство № 18-ДЛ ИНН 701707224567(ИНН ответчика), также на чеке имеется печать ответчика с указанием индивидуального номера налогоплательщика - ИНН 701707224567 а также ОГРН 304701734100759, который соответствует индивидуальному номеру налогоплательщика, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданной налоговым органом в отношении индивидуального предпринимателя Драгомирецкий Александр Филиппович (том 1, л.д. 46).
 
    Суд относится критически к пояснениям ответчика о расторжении договора аренды торговой площади в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 112, и как следствие прекращение деятельности по продаже дисков, так как они опровергаются представленным товарным чеком от 22.01.2014, содержащим оттиск печати ИП Драгомирецкого А.Ф. Кроме того, из ответа УФНС России по Томской области от 01.10.2014 исх. № 12-39/10468 следует, что согласно представленной отчетности ИП Драгомирецкий А.Ф. в 4 квартале 2013 и 1 квартале 2014 осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 112.
 
    Также критически суд оценивает показания свидетеля Инкина Евгения Павловича (продавца), который пояснил, что им ошибочно был выписан товарный чек от имени ИП Драгомирецкого, а не от имени ООО «Коламбия-Т», поскольку выдача продавцом товарного чека при оплате спорного диска в отсутствие доказательств утраты печатей ответчика и бланков товарных чеков, а также доказательств обмена бланками чеков между продавцами в одном торговом павильоне (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи от имени ИП Драгомирецкого А.Ф.
 
    Таким образом, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: приобретенный компакт-диск формата MP-3 (л.д. 87), товарный чек (л.д 87), видеосъемку закупки диска (л.д. 80), суд признает подтвержденным факт продажи ответчиком компакт-диска, содержащего произведения исполнителя «Елена Ваенга», в том числе со следующими названиями: «Абсент», «Ласточка», «Любимый», «Скучаю (пальцы)», «Монашенки», «Девочка», «Мостики», «Шопен», «Ты», «Снег», «По моей щеке», «Прощание…», «Папа, нарисуй», «Качели», «… любимого…», «У меня на губах», «Ну где ты был», «Письмо», «Какая есть», «Города», «Где была», «Лодочка», «Сложная песня», «Больно», «Ехал ко мне друг».
 
    На указанном спорном диске (л.д. 87) отсутствуют указания на правообладателя, контрольная марка правообладателя; на внутреннем кольце диска вокруг установленного отверстия со стороны считывания отсутствуют сведения об изготовителе диска и номере его лицензии.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проданный ответчиком компакт-диск обладает признаками контрафактности.
 
    Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт принадлежности истцу исключительных прав использования спорных произведений, а также факт использования ответчиком данных произведений.
 
    Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях, либо доказательства того факта, что на проданном ответчиком диске размещены произведения, не являющиеся произведениями исполнителя «Елена Ваенга».
 
    Суд также принимает во внимание, что ответчик неоднократно выражал готовность заключить с истцом мировое соглашение. По мнению суда, намерение заключить мировое соглашение также свидетельствует о признании ответчиком допущенного им нарушения прав истца.
 
    Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается тот факт, что ответчик осуществлял использование объектов авторского права без согласия правообладателя произведений.
 
    Из положений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 5/29) следует, что распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан ли этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
 
    В соответствии со статьей 1301 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Как разъяснено в пункте 43.2 постановления Пленума № 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
 
    Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
 
    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума № 5/29).
 
    С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что каждое из музыкальных произведений, содержащихся на спорном компакт-диске, является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащим защите, поэтому соглашается с расчетом истца: 10 000,00 руб. (минимальный размер компенсации, установленной ст.ст. 1252, 1301, 1311 ГК РФ) за неправомерное использование каждого произведения (25 х 10 000,00 руб. = 250 000,00 руб.).
 
    Исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения и степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в размере, заявленном истцом, то есть в сумме 250 000,00 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7000,00 руб. (платежное поручение № 68 от 21.03.2014, том 1. л.д. 5).
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Учитывая, что судом принято заявление истца об увеличении исковых требований до 250 000,00 руб., а при такой цене иска государственная пошлина составляет 8000,00 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в силу положений статьи 110 АПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000,00 руб. государственной пошлины.
 
    Настоящий спор подведомственен арбитражному суду, несмотря на прекращение регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя в связи со следующим.
 
    Из уведомления ИФНС России по г. Томску от 09.06.2014 № 3449 (том 1, л.д. 124) следует, что Драгомирецкий А.Ф. снят с учета 09.06.2014.
 
    В пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    С настоящим иском истец обратился 24.03.2014, определением суда 26.03.2014 исковое заявление было принято к производству.
 
    Таким образом, исковое заявление было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до прекращения регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать сДрагомирецкого Александра Филипповича (18.12.1969 года рождения, место рождения: г. Томск, место жительства: г. Томск, ул. Ференца Мюнниха, д. 3, кв. 238) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП"  (ИНН 7733848740  ОГРН 1137746608273) 250000,00 руб. компенсации за незаконное использование произведений, 7000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 257000,00 руб.
 
    Взыскать с Драгомирецкого Александра Филипповича (18.12.1969 года рождения, место рождения: г. Томск, место жительства: г. Томск, ул. Ференца Мюнниха, д. 3, кв. 238)  в доход федерального бюджета 1000,00 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
Судья                                                                                            Токарев  Е. А.