Определение от 17 сентября 2014 года №А67-1724/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Томск                                                                                                       Дело №А67-1724/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2014
 
    Полный текст определения изготовлен 17 сентября 2014
 
 
 
    Арбитражный суд Томской области в составе: председательствующего Григорьева С.В.,
 
    при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи Морозовой К.С.,
 
    протоколирование  ведется,  в том числе,  с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы (ИФНС России по г. Томску)
 
    на действия конкурсного управляющего ООО «Томнефтегазстрой» Кузякова Сергея Юрьевича
 
    по делу о признании ООО «Томнефтегазстрой»несостоятельным (банкротом),
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ФНС России – Толмачева А.А. по доверенности №03-30/09/12564 от 02.12.2013,
 
    от конкурсного управляющего – Потемкиной Е.Г. по доверенности от 03.09.2014,
 
    от ООО «ИнвестГрупп»- Бабушкина Ю.С. по доверенности от 30.04.2014,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением суда от 21.08.2013 ООО «Томнефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузяков Сергей Юрьевич. 
 
    Федеральная налоговая служба (ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Томнефтегазстрой» Кузякова Сергея Юрьевича, просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Томнефтегазстрой» Кузякова С.Ю. выразившиеся:
 
    - в нарушении срока опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ несоответствующими законодательству о банкротстве;
 
    -  в нарушении срока опубликования сведений о проведении торгов в ЕФРСБ несоответствующими законодательству о банкротстве;
 
    - в проведении инвентаризации более 8 месяцев несоответствующими законодательству о банкротстве;
 
    -   в непредставлении перечня всех дебиторов с указанием суммы задолженности и даты ее образования несоответствующими законодательству о банкротстве;
 
    -  в сохранении штатных единиц должника, несоответствующими законодательству о банкротстве;
 
    - в привлечении специалистов ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» не соответствующими законодательству о банкротстве.
 
    В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на нарушение положений пунктов 2, 4 ст. 20.3, п.2 ст. 129 , 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
 
    В отзыве на жалобу конкурсный управляющий против ее удовлетворения возражал,  утверждая, что все действия, проводимые им в процедуре конкурсного производства, совершены в рамках действующего законодательства.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Участвующий в судебном заседании представитель ООО «ИнвестГрупп» письменного отзыва не представил, поддержал позицию уполномоченного органа.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу уполномоченного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 32 Закона о банкротстве, дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
 
    В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
 
    Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
 
    Конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).
 
    Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
 
    Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве устанавливает обязанности арбитражного управляющего: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Уполномоченный орган в своей жалобе, со ссылкой на положения п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, указал на нарушение конкурсным управляющим Кузяковым С.Ю. срока опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
 
    В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение 3 рабочих дней с даты ее окончания.
 
    Как следует из материалов дела, 31.10.2013 конкурсным управляющим завершена инвентаризация имущества должника и составлена инвентаризационная опись основных средств № 6 от названной даты.
 
    01.11.2013 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ сформировано сообщение № 186836 о результатах инвентаризации, счет за публикацию сообщения № 01-141229 от 01.11.2013 оплачен 01.11.2013, что подтверждается квитанцией об оплате от 01.11.2013 (л.д. 146 том 1).
 
    С учетом того, что 02.11.2013 и 03.11.2013 являлись выходными днями, а 04.11.2013 - праздничным днем, сообщение о результатах инвентаризации опубликовано на сайте ЕФРСБ 06.11.2013.
 
    Исходя из того, что юридически значимые действия по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о результатах инвентаризации совершены арбитражным управляющим в установленный срок, суд не усматривает в его действиях нарушений п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.
 
    Уполномоченный орган указывает на несоответствие действий конкурсного управляющего положениям п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в нарушение срока опубликования сведений о проведении торгов.
 
    В обоснование жалобы пояснил, что конкурсным управляющим в нарушение вышеуказанной нормы, сообщение о проведении торгов опубликовано 05.05.2014, в то время как утвержденным 21.02.2014 Порядком продажи имущества должника данный срок определен в 1 месяц, т.е. срок опубликования сообщения должен быть не позднее 21.03.2014.
 
    В соответствии с абз. 6 п.6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
 
    Решением собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня от 21.02.2014 утвержден порядок продажи и начальная продажная цена имущества должника.
 
    Протоколом собрания кредиторов № 3 от 21.02.2014 и Порядком продажи имущества (п.9) организатором торгов определена специализированная организация ООО «Аукционная компания «АСТА».
 
    В соответствии с п. 5 Порядка продажи имущества срок опубликования и размещения в сети Интернет сообщения о проведении торгов установлен не позднее одного месяца с даты утверждения собранием кредиторов Порядка продажи.
 
    Конкурсный управляющий письмом от 07.03.2014 обратился к ООО «Аукционная компания «АСТА» с просьбой заключить договор и организовать торги в точном соответствии с Порядком продажи имущества, прилагая текст документа и Отчет об оценке рыночной стоимости имущества, выставляемого на продажу. 11.03.2014 письмо направлено ООО «Аукционная компания «АСТА» посредством электронной почты, получено директором общества 12.03.2014.
 
    17.03.2014 между конкурсным управляющим и ООО «Аукционная компания «АСТА» заключен договор поручения, в соответствии с которым обязанность по публикации сообщения возлагалась на ООО «Аукционная компания «АСТА» (п.2.1.1)- л.д. 3, том 2.
 
    Положения договора согласуются с требованиями п.8 ст. 110 Закона о банкротстве, в соответствии с которой организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов.
 
    Сообщение о проведении торгов опубликовано ООО «Аукционная компания «АСТА» 05.05.2014.
 
    С учетом того, что публикация сообщения о торгах является обязанностью организатора торгов, то ответственность за соблюдение сроков публикации сообщения возлагается на организатора торгов – ООО «Аукционная компания «АСТА».
 
    Таким образом, нарушение положений п.2 ст. 129 Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего суд не усматривает.
 
    Уполномоченный орган утверждает, что действия конкурсного управляющего, по проведению инвентаризации имущества должника в течение более 8 месяцев, не соответствуют положениям п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Считает, что длительное необоснованное не проведение инвентаризации затягивает процедуру конкурсного производства и последующие сроки проведения мероприятий по продаже имущества.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.
 
    На основании п.3.44. Методических указаний по инвентаризации имущества и
финансовых обязательств (утв.приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. N49) инвентаризация расчетов с банками идругими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий приказом №7 от 26.09.2013г. назначил проведение инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками ипрочими дебиторами в срок до 31.10.2013г., сформировал инвентаризационную комиссию в следующем составе: советник генерального директора Чижиков СВ., генеральный директор Чижиков В.В., главный бухгалтер Карташова Т.И.
 
    Поскольку председатель инвентаризационной комиссии Чижиков С.В. в период с 02.09.2013г. по 20.11.2013г. находился вочередном отпуске и дополнительном отпуске по представлению ФСС в связи с необходимостью прохождения санаторного лечения (приказ №2 от 06.08.2013г.), действия по инвентаризации имущества должника указанным лицом не совершались.
 
    31.10.2013 бывшим генеральным директором конкурсному управляющему  передана электронная база«1С: Предприятие», содержащая сведения о хозяйственных операциях должника за период с 01.07.2012г. по24.09.2013г.
 
    Приказом от01.11.2013г. срок инвентаризации продлен по 31.12.2013г., изменен состав инвентаризационной комиссии, исключена Карташова Т.И. в связи с расторжением ею по собственной инициативе договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета. В состав комиссиивключена Мартынова О.Н. – специалист - главный бухгалтер  ООО «Бухгалтерско-правовое агентство».
 
    В течение ноября2013г. происходила передача документации от Карташовой Т.И.
Мартыновой О.Н.,направление почтой требований о погашении дебиторской
задолженности в адрес 21 дебитора по 27 адресам.
 
    Сумма задолженности дебиторами не была подтверждена, аподтвержденные суммы не совпадали с суммами, отраженными в учете ООО «Томнефтегазстрой», ряддебиторов не получили письма и они возвращены почтовым отделением в связи систечением срока хранения в конце декабря 2013г. - начале января 2014г.
 
    Приказом конкурсного управляющего от 21.11.2013г. Чижиков В.В. уволен, сведения об этом отражены в таблице «Работники, продолжающие своюдеятельность в ходе конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего опроведении процедуры конкурсного производства по состоянию на 21.08.2014г.
 
    При проведении инвентаризации выяснилось, что переданная конкурсному
управляющему база «1С: Предприятие» содержит неполную информацию, а первичные бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, частично утрачены должником в результате пожара, в связи с чем выяснить основания возникновения отраженной в бухгалтерском учетедебиторской задолженности, оказалось затруднительно. В целях анализа всего объема переданной генеральным директором конкурсному управляющему документации, приказом от 31.12.2013г. срок инвентаризации продлён по 31.03.2014г.
 
    Приказом от 27.03.2014г. уволен Чижиков С.В.
 
    Конкурсным управляющим от бывшего временного управляющего ООО
«Томнефтегазстрой» Дмитриева Л.С. получена копия электронной базы «1С: Предприятие» за период с 01.04.2011г. по 30.06.2012г., однако выявлено, что данные на конец периода 30.06.2012г. одной базы, с данными на начало периода 30.06.2012г. другой базы, не совпадают, в том числе, суммы, перечень дебиторов и договоров с ними.
 
    31.03.2014г. срок инвентаризации продлён по 30.06.2014г.
 
    Приказом от 22.05.2014г. изменен состав инвентаризационной комиссии в связи с увольнением Чижикова С.В. и Чижикова В.В. они исключены из состава комиссии, включена кассир Винник А.Б.
 
    Приказом от 30.06.2014г. срок инвентаризации продлен до 21.08.2014г.
 
    Инвентаризация завершена 19.08.2014г., составлен акт инвентаризации расчетов с
покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами от 19.08.2014г. и справка к нему.
 
    По результатам инвентаризации в конкурсную массу включена дебиторская
задолженность всего на сумму 27 345 662,31 руб., что отражено в
отчете конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства
состоянию на 21.08.2014г  разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», представлено собранию кредиторов 21.08.2014.
 
    Сведения и документы о продлении срока инвентаризации и причинах продления
представлялись собраниям кредиторов 21.11.2013., 21.02., 21.05. и 21.08.2014.
 
    Таким образом, с учетом того, что Законом о банкротстве, не установлен срок проведения инвентаризации имущества должника, а так же то обстоятельство, что длительный срок ее проведения вызван объективными обстоятельствами, в том числе, передачей неполной бухгалтерской базы, утратой бухгалтерских документов, несовпадением информации в разных бухгалтерских  базах, не подтверждением дебиторами сумм задолженности, увольнением работников, большим объемом документации, суд считает доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим Кузяковым С.Ю. сроков проведения инвентаризации и положений п.2 ст. 129 Закона о банкротстве необоснованными.
 
    Кроме того, уполномоченным органом заявлено о нарушение конкурсным управляющим положений п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 129, п.п. 1,2 ст. 143  Закона о банкротстве, выразившемся в непредставлении перечня всех дебиторов с указанием суммы задолженности и даты ее образования.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Типовая форма отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства, утвержденная Приложением 4 к приказу Минюста РФ от 14.08.2003 N195, не предусматривает указание в нем «перечня всех дебиторов с указанием суммы задолженности и даты ее образования».
 
    Объем сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, и не включает в себя перечень всех дебиторов с указанием суммы задолженности и даты ее образования.
 
    Согласно абз. 13 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в т.ч. иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Доказательств того, что собранием кредиторов или арбитражным судом предъявлялось требование о включении в отчет перечня всех дебиторов с указанием суммы задолженности и даты ее образования конкурсному управляющему ООО «Томнефтегазстрой» в материалах дела не имеется.
 
    Конкурсным управляющим сведения о направлении 05.11.2013 почтой в адрес 21 дебитора претензий (требований о погашении дебиторской задолженности) с приложением актов сверок указаны в отчетах о проведении процедуры конкурсного производства по состоянию на 21.11.2013, 21.02.2013, 21.05. и 21.08.2014. Претензии, акты сверок, сопроводительные письма и почтовый реестр, подтверждающий отправку, представлены кредиторам в составе материалов к собранию кредиторов, назначенному на 21.11.2013. Сведения о проводимой работе по взысканию дебиторской задолженности с ЗАО «Металлургшахтспецстрой» и ООО «Адомактис» отражены в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» отчетов конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства по состоянию на 21.02. и 21.11.2013, 21.05. и 21.08.2014.
 
    Таким образом, суд полагает, что отсутствие в отчете такого перечня не является нарушением требований законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    На основании п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.
 
    Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Исходя из принципа добросовестности конкурсным управляющим должна быть обеспечена достоверность сведений, содержащихся в отчете. Включение в состав конкурсной массы прав требования должника, которые не подтверждены первичными документами или является безнадежным долгом, является необоснованным и может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов. Во исполнение требований Закона о банкротстве, конкурсным управляющим включена в конкурсную массу и отражена в отчете по состоянию на 21.08.2014 дебиторская задолженность, подтвержденная первичными документами.
 
    Таким образом, доводы уполномоченного органа о действиях конкурсного управляющего в нарушение положений Закона о банкротстве не основаны на доказательствах и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления.
 
    Так же заявитель просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в сохранении штатных единиц должника, не соответствующими п.п.2,4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
 
    В обоснование жалобы в данной части указал, что по состоянию на 21.05.2014 в штате предприятия состояла кассир Винник А.Б., в то время как конкурсным управляющим с 27.09.2013 для обеспечения своей деятельности привлечено ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» с ежемесячным вознаграждением 34 500 руб. Так же считает, что конкурсным управляющим необоснованно сохранена штатная единица советника генерального директора, которую до 27.03.2014 занимал Чижиков С.В.
 
    Полагает, что обоснование сохранения данных штатных единиц должно быть отражено в отчете конкурсного управляющего, т.к. дополнительные расходы ведут к уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов и уполномоченного органа.
 
    В абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N91 «О порядке
погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
 
    Типовая форма отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства не предусматривает предоставление обоснования необходимости сохранения штатных единиц.
 
    Объем сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего определен п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и не включает в себя обоснование необходимости сохранения штатных единиц.
 
    Согласно абз. 13 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться в т.ч. иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Доказательств того, что собранием кредиторов или арбитражным судом предъявлялось требование о включении в отчет обоснования необходимости сохранения штатных единиц заявителем  не представлено.
 
    Следовательно, отсутствие в отчете такого обоснования не является нарушением
требований законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы
заявителя.
 
    Приказом №2 от 25.09.2013 утверждено штатное расписание работников,
продолжающих деятельность в ходе конкурсного производства, которым предусмотрено
сохранение должности кассира на 0,5 ставки с окладом 5 747 руб. (в т.ч. районный
коэффициент и налог на доходы физических лиц).
 
    Должностные обязанности кассира Винник А.Б. включают в себя следующее:
 
    - осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств;
 
    - оформление документов и получение в соответствии с установленным порядком
денежных средств в банке для выплаты заработной платы работникам, вознаграждения конкурсному управляющему, выдачи денежных средств под отчет на расходы конкурсного производства;
 
    - ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги;
 
    - сверка фактического наличия денежных сумм с книжным остатком;
 
    - составление кассовой отчетности;
 
    - выполнение отдельных служебных поручений конкурсного управляющего
(делопроизводство, а именно регистрация входящей и исходящей почтовой корреспонденции, получение и отправка факсов и электронной почты, отправка почтовой корреспонденции через отделение почтовой связи, прием и отправка телефонограмм, доставка корреспонденции нарочно по г. Томску, поиск документов по заданию конкурсного управляющего.).
 
    Приказом от 22.05.2014 кассир Винник А.Б. включена в состав инвентаризационной комиссии и выполняла работу по поиску первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность и документации должника (без дополнительной оплаты).
 
    27.09.2013 между ООО «Томнефтегазстрой» и ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению №23.
 
    В соответствии с п.1.2. договора ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» оказывает должнику следующий комплекс услуг:
 
    - составление бухгалтерской и налоговой отчетности в объеме и сроки, предусмотренные законодательством РФ на основании первичных документов, предоставленных заказчиком. Предоставление бухгалтерской и налоговой отчетности в государственные учреждения (ИФНС, ПФР, ФСС, ГКС) в сроки, предусмотренные законодательством РФ;
 
    - консультирование заказчика по вопросам организации текущего учета;
 
    - осуществление контроля за правильностью оформления первичных бухгалтерских документов;
 
    -исчисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные и внебюджетные фонды;
 
    - подготовка платежных документов (квитанции, платежные поручения) для оплаты налоговых и иных платежей, связанных с предпринимательской деятельностью заказчика, в т.ч. по системам электронной связи;
 
    - расчет заработной платы, больничных, отпускных и начислений от ФОТ по работающим сотрудникам на основании кадровых документов, предоставленных заказчиком.
 
    Как следует из предмета данного договора, ООО «Бухгалтерско-правовое агентство» выполняло услуги, не тождественные тем, которые были возложенные на Винник А.Б.
 
    Таким образом, суд считает обоснованной позицию конкурсного управляющего о том, что сохранение трудовых отношений с Винник А.Б. являлось целесообразным и направленным на соблюдение установленного порядка ведения кассовых операций при расчете с кредиторами и формирования конкурсной массы (в части прав требования должника) и не противоречило интересам должника и кредиторов.
 
    Относительно доводов уполномоченного органа о необоснованном сохранении штатной единицы советника генерального директора, занимаемой Чижиковым С.В., суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Чижиков С.В. в период с 02.09. по 20.11.2013 находился в очередном отпуске и дополнительном отпуске по представлению ФСС в связи с необходимостью прохождения санаторного лечения.
 
    С 26.09.2013 по 27.03.2014 на основании приказов №7 от 26.09.2013, от 01.11. и 31.12.2013 он являлся председателем инвентаризационной комиссии.
 
    С 20.11.2013 по февраль 2014 включительно проводил работу по оформлению документов и сдаче строительных работ, выполненных должником в период процедуры наблюдения, на основании договора №07/11-416/11 от 25.10.2011 с ООО ОК «Сибшахтстрой» с выездом на строительный объект в Кемеровской области.
 
    Так должником в лице конкурсного управляющего, сданы работы по актам выполненных работ №24/01 от 28.02.2014 на сумму 804 380,04 руб., №5/05-1 от 28.02.2014 на сумму 493 346,20 руб., №27/01 от 28.02.2014 на сумму 93 522,08 руб., №1-6 от 28.02.2014 на сумму 12 378,20 руб., №19-1 от 28.02.2014 на сумму 449 277,92 руб., №23/01 от 28.02.2014 на сумму 13 679,74 руб., №4-9 от 28.02.2014 на сумму 61 842,62 руб., №25/01 от 28.02.2014 на сумму 187 866,62 руб.
 
    Суд принимает доводы конкурсного управляющего о невозможности самостоятельной сдачи им строительных работ, ввиду отсутствия у него (Кузякова С.Ю.) специального образования в сфере строительства и опыта работы в ней, а так же то обстоятельство, что работы фактически выполнены в период наблюдения (без участия конкурсного управляющего), но не были приняты заказчиком. Иные специалисты, обладающие познаниями в сфере строительства, кроме Чижикова С.В., в указанный период времени на предприятии отсутствовали в связи с увольнением.
 
    27.01.2014 Чижиков СВ. предупрежден о предстоящем увольнении  и уволен 27.03.2014.
 
    Таким образом, действия конкурсного управляющего в данной части не противоречат положениям п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
 
    Относительно требования Федеральной налоговой службы о признаниидействий (бездействий) конкурсного управляющего Кузякова С.Ю., выразившихся в привлечении специалистов           ООО «Бухгалтерско-правовое агентство», не соответствующими законодательству о банкротстве, суд полагает целесообразным выделить в отдельное производство жалобу в указанной части и объединить ее с жалобой ООО «ИнвестГрупп» для совместного рассмотрения, ввиду того, что данные заявления взаимосвязаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, в их рассмотрении участвуют одни и те же лица.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По смыслу статьи 60 Закона, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, судом должно быть установлено какими конкретными действиями по неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены права подателя жалобы.
 
    Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства в обоснование заявления, подтверждающие неисполнение  или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кузяковым С.Ю. возложенных на него обязанностей.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы Федеральной налоговой службы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 2, 9, 41, 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы (ИФНС России по г. Томску) от 01.08.2014, на  действия конкурсного управляющего ООО «Томнефтегазстрой» Кузякова Сергея Юрьевича, в части признания действий (бездействий), выразившихся: в нарушении срока опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ; в проведении инвентаризации в течение более 8 месяцев; в непредставлении перечня всех дебиторов с указанием суммы задолженности и даты ее образования; в сохранении штатных единиц должника, несоответствующими действующему законодательству, отказать.
 
    Выделить в отдельное производство жалобу в части признания действий (бездействий) конкурсного управляющего Кузякова С.Ю., выразившихся в привлечении специалистов           ООО «Бухгалтерско-правовое агентство», не соответствующими законодательству о банкротстве для совместного рассмотрения с жалобой ООО «ИнвестГрупп» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузякова С.Ю.
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                              С.В. Григорьев