Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А67-1532/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-1532/2014
24.10.2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2014 года.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казицкой О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунремстрой» (ИНН 7017107812, ОГРН 1047000304053)
о взыскании 207488,76 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца – представителя Козырева К. П. (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности № 25 от 03 июня 2014 г.,
от ответчика – директора Горбаченко Е. Б. (предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представителя Симахиной Г. Е. (предъявлен паспорт), по доверенности от 01.02.2013 г. сроком действия по 31 декабря 2015 г. (после перерыва в судебное заседание не явилась),
УСТАНОВИЛ:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунремстрой» (ИНН 7017107812, ОГРН 1047000304053) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 158 520,69 руб., пени в размере 543 521,29 руб. за период с 01.01.2006 по 31.07.2013.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С.В. определением от 14.03.2014 принял исковое заявление к своему производству.
Распоряжением председателя гражданской коллегии № 61 от 13.05.2014 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ворониной С.В. по делу № А67-1608/2014 на судью Токарева Е.А.
Определением суда от 17.06.2014 г. принято заявление истца об уточнении его наименования как Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.
Этим же определением принято заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 53482,92 руб. основной задолженности за период с 12.03.2011 г. по 31.07.2013 г. и 154005,84 руб. пени за период с 12.03.2011 г. по 31.07.2013 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях по делу.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в письменных пояснениях по делу.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как установлено вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 года по делу №А67-5112/2012 и не оспаривается сторонами, на основании решения исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 11.11.1990 N 1598р от П/у "Томскводоканал" на баланс п/о "Томскжилкомхоз" с 01.12.1990 передан пионерский лагерь "Пламя" и его основные фонды.
Между Производственным объединением Томского жилищно-коммунального хозяйства (арендодателем) и Производственным арендно-кооперативным предприятием "Ремстрой" (арендатором) заключен договор от 11.03.1991 аренды имущества пионерского лагеря, на основании которого арендодатель передал арендатору в аренду основные средства и имущество пионерского лагеря "Пламя" (оздоровительный комплекс "Пламя" согласно Приложению N 1 и Приложению N 2 к договору).
Пунктом 3.1 договора аренды в первоначальной редакции было установлено, что за пользование принятым в аренду имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 6 653,13 рублей, в том числе процент от амортизационных отчислений на полное восстановление и 5% от доходов.
В силу пункта 1.5 договора аренды в первоначальной редакции срок аренды установлен с 01.04.1991 по 31.12.1996.
В дальнейшем заключены дополнительные соглашения от 02.07.1996, от 08.08.2005 к договору аренды, которыми изменены некоторые его условия, в том числе, наименование сторон договора. Согласно последним изменениям со стороны арендодателя выступает Департамент недвижимости администрации г. Томска, а арендатором является ООО "Коммунремстрой" - правопреемник Производственного арендно-кооперативного предприятия "Ремстрой".
В соответствии с пунктами 2.1. б, 3.1 договора аренды от 11.03.1991 в редакции дополнительного соглашения от 02.06.1996 арендная плата установлена в размере 100% амортизационных отчислений, за вычетом расходов арендатора по содержанию оздоровительного лагеря в межсезонный период. Арендатор вносит арендную плату 5-го числа месяца, следующего за текущим, на расчетный счет арендодателя. Величина арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении норм амортизации.
В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 02.07.1996 срок аренды установлен с 01.07.1996 по 01.01.2011.
В период с 25.07.2009 по 30.06.2012 ответчик пользовался арендованными объектами для размещения в нем детского оздоровительного лагеря "Пламя" и вносил арендную плату, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно кадастровому паспорту от 01.12.2010 N 7000/201/10-13603 земельный участок площадью 51683 кв. м из земель населенных пунктов, необходимый для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений пионерлагеря "Пламя", сформирован и поставлен на кадастровый учет 08.07.2005. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2007 Серии 70АБ 055086.
Постановлением Администрации города Томска от 28.07.2011 N 1244-3 земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Басандайская, 65 (кадастровый номер 70:21:0200037:55), площадью 51 683 кв. м предоставлен ООО "Коммунремстрой" в аренду на неопределенный срок для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений муниципального имущественного комплекса.
Договор аренды имущества пионерского лагеря "Пламя" от 11.03.1991 заключен в соответствии с положениями Основ законодательства Союза ССР и союзных республик "Об аренде" от 23.11.1989 N 810-1 (далее - Основы законодательства об аренде), действовавших в тот период времени.
Истец полагает, что у ответчика сложилась задолженность по арендной плате, поскольку письмом Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 20 марта 2013 г. № 2218 (т. 1, л. д. 36) ему было сообщено о перерасчете арендной платы за период с 2006 года.
Суд полагает, что основания для перерасчета арендной платы отсутствуют, поскольку в договор не были внесены изменения, увеличивающие размер арендной платы.
Как указано выше, в соответствии с пунктами 2.1. б, 3.1 договора аренды от 11.03.1991 в редакции дополнительного соглашения от 02.06.1996 величина арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении норм амортизации.
Одностороннее изменение условий договора в случаях, допускаемых законом или договором, представляет собой одностороннюю гражданско-правовую сделку.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 614 названного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Вместе с тем из положений ст. 310 Кодекса следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае арендодатель может в одностороннем порядке изменить размер арендной платы при условии, что им будет доказано изменение норм амортизации.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истцом была совершена одностороння сделка, которой внесены изменения в договор в части увеличения размера арендной платы. Кроме того, материалами дела не подтверждается изменение норм амортизации, что в силу заключенного договора является основание для одностороннего изменения арендодателем условия договора аренды о размера арендной платы.
Письмо от 20 марта 2013 г. № 2218, на которое ссылается истец, именуется «о задолженности по арендной плате». Исходя из его наименования и содержания, суд приходит к выводу, что оно не может расцениваться как одностороння сделка, которой, в том числе за истекший период с 2006 года, изменяются условия договора аренды о размере арендной платы.
Таким образом, перерасчет суммы арендной платы произведен истцом без правового основания, то есть без внесения обоснованных изменений в договор аренды в части размера арендной платы. Соответственно, ответчик правомерно производил арендные платежи по ранее согласованным сторонами ставкам арендной платы.
Производя расчет по ранее согласованным ставкам арендной платы, ответчик обязан был уплатить истцу за спорный период 49806,90 руб., тогда как истец подтверждает своим расчетом задолженности, что ответчик фактически уплатил 54050,00 руб. (т. 2, л. д. 94).
Таким образом, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, на что указывали представители ответчика в судебном заседании.
Отсутствие задолженности по арендной плате исключает возможность удовлетворения требования о взыскании пени, поскольку ответчиком не допущено нарушений договорных обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать полностью.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Токарев Е. А.
