Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А67-1422/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск
09 октября 2014 Дело № А67 - 1422/2013
Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.А.,
рассмотрев заявления Мехтиева Тофига Бахлул Олгы об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2014 по делу А67-1422/2013 в виде ареста транспортных средств:
- крана автомобильного: КС-55713-5К на шасси КАМАЗ 43118-15, 2008 г.в, VINХ8955713580АН5288, модель №двигателя 740310,82511317, шасси (рама) ХТС43118R82348294, кабина №2117538 цвет оранжевый;
- грузового-тягача седельного марки МЗКТ-7401, 2008 г.в., VINYЗК74010080900035, номер кузова отсутствует, модель и № двигателя ЯМЗ -7511, 10-06, 80032454, цвет белый;
- полуприцепа-сортиментовоза, 2011 г.в., VINХ4Р981312В0000004, шасси (рама) №Х4Р981312В0000004, цвет темно-синий;
- полуприцепа-сортиментовоза, 2011 г.в., VIN Х4Р981312В0000003, шасси (рама) №Х4Р981312В0000003, цвет темно-синий;
- полуприцепа-сортиментовоза, 2011 г.в., VINХ4Р981312В0000002, шасси (рама) №Х4Р981312В0000002, цвет темно-синий;
- полуприцепа-тяжеловоза, 2008 г.в., VINХ8999422Е80ВА2021, шасси (рама) № Х8999422Е80ВА2021, цвет оранжевый.
в рамках дела о признании ООО «НГС АВТО» несостоятельным (банкротом),
при участии:
от должника – не явился (извещен),
от Мехтиева Т.Б.о – адвоката Кондаурова О.Е. по доверенности 70АА 0571601 от 06.06.2014,
от Вишневской О.В. – не явился (извещен),
от Вишневского А.В. – не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 17.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НГС АВТО» (далее – ООО «НГС АВТО», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Виктор Николаевич.
Решением суда от 09.10.2013 ООО «НГС АВТО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Оспанов Ерлан Абильтаевич– член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями:
о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства №6 от 07.11.2011, заключенного между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» и купли-продажи транспортного средства №43 от 10.11.2011, заключенного между ООО «СпеуАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной;
о признании договоров недействительными купли-продажи транспортного средства №2 от 07.11.2011, заключенного между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» и купли-продажи транспортного средства №39 от 10.11.2011, заключенного между ООО «СпеуАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной;
о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства №1 от 07.11.2011, заключенного между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» и купли-продажи транспортного средства №38 от 10.11.2011, заключенного между ООО «СпеуАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной;
о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства №4 от 07.11.2011, заключенного между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» и купли-продажи транспортного средства №41 от 10.11.2011, заключенного между ООО «СпеуАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной;
о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства №3 от 07.11.2011, заключенного между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» и купли-продажи транспортного средства №40 от 10.11.2011, заключенного между ООО «СпеуАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной;
о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства №5 от 07.11.2011, заключенного между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» и купли-продажи транспортного средства №42 от 10.11.2011, заключенного между ООО «СпеуАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной;
Одновременно с указанными заявлениями конкурсным управляющим поданы заявления о принятии обеспечительных мер в виде ареста транспортных средств.
Определениями Арбитражного суда Томской области от 12.03.2014 по делу А67-1422/2013 приняты обеспечительные меры в виде ареста транспортных средств:
- крана автомобильного: КС-55713-5К на шасси КАМАЗ 43118-15, 2008 г.в, VINХ8955713580АН5288, модель №двигателя 740310,82511317, шасси (рама) ХТС43118R82348294, кабина №2117538 цвет оранжевый;
- грузового-тягача седельного марки МЗКТ-7401, 2008 г.в., VINYЗК74010080900035, номер кузова отсутствует, модель и № двигателя ЯМЗ -7511, 10-06, 80032454, цвет белый;
- полуприцепа-сортиментовоза, 2011 г.в., VIN Х4Р981312В0000004, шасси (рама) №Х4Р981312В0000004, цвет темно-синий;
- полуприцепа-сортиментовоза, 2011 г.в., VIN Х4Р981312В0000003, шасси (рама) №Х4Р981312В0000003, цвет темно-синий;
- полуприцепа-сортиментовоза, 2011 г.в., VIN Х4Р981312В0000002, шасси (рама) №Х4Р981312В0000002, цвет темно-синий;
- полуприцепа-тяжеловоза, 2008 г.в., VIN Х8999422Е80ВА2021, шасси (рама) № Х8999422Е80ВА2021, цвет оранжевый.
03.06.2014 от Мехтиева Тофига Бахлул Оглы поступили заявления об отмене обеспечительных мер.
Определением суда от 03.06.2014 судебное заседание по рассмотрению вопроса о привлечении Мехтиева Тофига Бахлул Оглы к участию в судебных производствах по заявлениям конкурсного управляющего ООО «НГС АВТО» Оспанова Е.А. о признании сделок по купле-продаже транспортных средств недействительными назначено на 10 июня 2014.
Судебные заседания по рассмотрению заявлений Мехтиева Тофига Бахлул Оглы об отмене обеспечительных мер в виде ареста транспортных средств назначены на 10 июня 2014; в порядке подготовки к судебному разбирательству Мехтиеву Тофигу Бахлул Оглы предложено представить документы: удостоверяющие личность заявителя; подтверждающие право собственности на транспортные средства на момент обращения с настоящим заявлением (судебный акт Советского районного суда г. Томска от 10.01.2013, заверенный в соответствие с инструкцией по делопроизводству, оригиналы актов приема-передачи имущества), в том числе оригиналы паспортов транспортных средств для обозрения в судебном заседании (копии для приобщения к материалам судебных производств); документы, подтверждающие страхование транспортных средств (страховые полисы); письменные пояснения об участии в организации деятельности предприятия должника.
От конкурсного управляющего поступили возражения на заявления об отмене обеспечительных мер.
Мехтиев Т.Б.о. в судебные заседания не явился, процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 03.06. и 10.06.2014 не выполнил.
Определением суда от 07.07.2014 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о привлечении Мехтиева Тофига Бахлул Оглы к участию в судебных производствах по заявлениям конкурсного управляющего ООО «НГС АВТО» Оспанова Е.А. о признании сделок по купле-продаже транспортных средств недействительными, об отмене обеспечительных мер в виде ареста транспортных средств отложено на 23 июля 2014.
Явка в судебные заседания 07.07., 23.07., 11.09.2014 Мехтиева Тофига Бахлул Оглы, признана обязательной.
Мехтиеву Тофигу Бахлул Оглы предложено представить в судебное заседание документы: удостоверяющие личность заявителя (паспорт), копию для приобщения к материалам дела; подтверждающие материальное положение - возможность Мехтиева Т.Б.о. (с учетом его доходов) предоставить Вишневской Ольге Валентиновне 29.04.2012 денежные средства в сумме 16 500 000 рублей; подтверждающие право собственности на транспортные средства на момент обращения с настоящим заявлением, в том числе оригиналы паспортов транспортных средств для обозрения в судебном заседании (копии для приобщения к материалам судебных производств); документы, подтверждающие страхование транспортных средств (страховые полисы); письменные пояснения об участии в организации деятельности предприятия должника как участника общества, знал ли он финансовое состояние ООО «НГС АВТО» и заемщика Вишневской О.В. на 2012 и какими документами это подтверждается. Пояснить с какого момента Мехтиев Т.Б.о. является фактическим владельцем вышеназванных транспортных средств, т.е. осуществляет их эксплуатацию; назвать адрес фактического местонахождения спорных транспортных средств в настоящее время; у кого находятся паспорта транспортных средств, если у него назвать уважительные причины не предоставления их в материалы дела; пояснить официальный источник дохода, представив подтверждающие документы, так как по данным документа Межрайонной ИФНС России №5 по Томской области, представленного в материалы производства: общая сумма дохода Мехтиева Т.Б.о. за 2011 составила 176 725 рублей, за 2012 – 239 403 рублей.
Мехтиев Т.Б.о. в судебное заседание не явился, процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 03.06., 10.06., 07.07., 23.07., 11.09.2014 выполнил частично.
Явка в судебное заседание 23.07., 11.09.2014 Вишневской Ольги Валентиновны, Вишневского Андрея Владимировича признана обязательной, с целью выяснения фактических обстоятельств передачи спорных транспортных средств в октябре 2012 Вишневскому А.В. на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 26.10.2012 об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом Вишневским А.В. и ответчиком Вишневской О.В. по иску о разделе имущества (дело №2-1866/2012).
Вишневскому А.В. и Вишневской О.В. следовало представить пояснения о фактических обстоятельствах получения спорных транспортных средств в октябре 2012 от Вишневской О.В., какими конкретно документами это подтверждается, у кого находятся паспорта спорных транспортных средств, как и кем производилась оценка объектов отчуждения.
Вишневская О.В. в судебное заседание не явилась, процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определением суда от 07.07., 23.07., 11.09.2014 не выполнила, объяснения о причинах невозможности исполнения процессуальных обязанностей не представила.
В судебном заседании 11 сентября 2014 Вишневский А.В. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью выполнения процессуальных обязанностей, в том числе ознакомления с материалами производства и подготовки письменного отзыва.
Представитель Мехтиева Т.Б.о просил отложить судебное разбирательство на срок не менее трех недель с целью подготовки дополнений к заявлению.
Определением суда от 11.09.2014 судебное заседание отложено на 09.10.2014.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление об отмене обеспечительных мер, заявил, что в связи с изменением предметов заявления конкурсного управляющего в части применений последствий недействительности сделок основания для сохранения обеспечительных мер прекратились.
В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. При этом в части 4 статьи 97 Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.
Из системного толкования статей 96, 97 указанного выше нормативно-правового акта следует, что обеспечительные меры отменяются судом, принявшим определение об обеспечении иска.
Мехтиев Тофиг Бахлул Оглы обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определениями суда от 12.03.2014, посчитав, что принятые меры не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, не обеспечивают исполнение судебных актов о признании договоров купли-продажи недействительными. Сохранение обеспечительных мер нарушает права Мехтиева Т.Б.о., являющегося собственником спорных транспортных средств и не являющегося стороной спора.
В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что определения об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной, обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
11.03. и 12.03.2014 конкурсный управляющий Оспанов Е.А. обратился в суд с заявлениями, уточненными 21.08.2014 в части применения последствий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договоров:
- купли-продажи транспортного средства № 2 от 07.11.2011, заключенного между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» и купли-продажи транспортного средства № 39 от 10.11.2011, заключенного между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «НГС АВТО» стоимости транспортного средства (полуприцеп-сортиментовоз, 2011 г.в., VINХ4Р981312В0000003, шасси (рама) № Х4Р981312В0000003, цвет темно-синий) в размере 646 000 (шестьсот сорок шесть тысяч) руб.;
- купли-продажи транспортного средства № 3 от 07.11.2011, заключенного между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» и купли-продажи транспортного средства № 40 от 10.11.2011, заключенного между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «НГС АВТО» стоимости транспортного средства (полуприцеп-сортиментовоз, 2011 г.в., VINХ4Р981312В0000002, шасси (рама) № Х4Р981312В0000002, цвет темно-синий) в размере 646 000 (шестьсот сорок шесть тысяч) руб.;
- купли-продажи транспортного средства № 4 от 07.11.2011, заключенного между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» и купли-продажи транспортного средства № 41 от 10.11.2011, заключенного между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «НГС АВТО» стоимости транспортного средства (полуприцеп-сортиментовоз, 2011 г.в., VINХ4Р981312В0000004, шасси (рама) № Х4Р981312В0000004, цвет темно-синий) в размере 646 000 (шестьсот сорок шесть тысяч) рублей;
- купли-продажи транспортного средства № 2 от 07.11.2011, заключенного между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» и купли-продажи транспортного средства № 39 от 10.11.2011, заключенного между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «НГС АВТО» стоимости транспортного средства (полуприцеп-сортиментовоз, 2011 г.в., VINХ4Р981312В0000003, шасси (рама) № Х4Р981312В0000003, цвет темно-синий) в размере 646 000 (шестьсот сорок шесть тысяч) руб.;
- купли-продажи транспортного средства № 3 от 07.11.2011, заключенного между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» и купли-продажи транспортного средства № 40 от 10.11.2011, заключенного между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «НГС АВТО» стоимости транспортного средства (полуприцеп-сортиментовоз, 2011 г.в., VINХ4Р981312В0000002, шасси (рама) № Х4Р981312В0000002, цвет темно-синий) в размере 646 000 (шестьсот сорок шесть тысяч) руб.;
- купли-продажи транспортного средства № 4 от 07.11.2011, заключенного между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» и купли-продажи транспортного средства № 41 от 10.11.2011, заключенного между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «НГС АВТО» стоимости транспортного средства (полуприцеп-сортиментовоз, 2011 г.в., VINХ4Р981312В0000004, шасси (рама) № Х4Р981312В0000004, цвет темно-синий) в размере 646 000 (шестьсот сорок шесть тысяч) рублей.
Определением суда от 23.09.2014 договора купли - продажи транспортного средства № 5 от 07.11.2011 заключенный между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» икупли - продажи транспортного средства № 42 от 10.11.2011, заключенный между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной признаны недействительными.
В части применения последствий недействительности сделки о взыскании с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «НГС АВТО» стоимости транспортного средства (полуприцеп-тяжеловоз, 2008 г.в., VINХ8999422Е80ВА2021, шасси (рама) № Х8999422Е80ВА2021, цвет оранжевый) в размере 865 000 (восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей отказано.
Признаны недействительными договора купли - продажи транспортного средства № 1 от 07.11.2011 заключенный между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» икупли - продажи транспортного средства № 38 от 10.11.2011, заключенный между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной.
В части применения последствий недействительности сделки о взыскании с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «НГС АВТО» стоимости транспортного средства (грузовой тягач седельный марки МЗКТ-7401, 2008 г.в., VINYЗК74010080900035, номер кузова отсутствует, модель и № двигателя ЯМЗ-7511, 10-06, 80032454, цвет белый) в размере 3 873 000 (три миллиона восемьсот семьдесят три) рубля отказано.
Признаны недействительными договора купли - продажи транспортного средства № 6 от 07.11.2011 заключенный между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» икупли - продажи транспортного средства № 43 от 10.11.2011, заключенный между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной.
Применены последствия недействительной сделки - с Вишневской Ольги Валентиновны в пользу ООО «НГС АВТО» взыскана стоимость транспортного средства (кран автомобильный: КС-55713-5К на шасси КАМАЗ 43118-15, 2008 г.в., VINХ8955713580АН5288, модель № двигателя 740310,82511317, шасси (рама) ХТС4311R82348294, кабина № 2117538 цвет оранжевый) в размере 3 246 000 (три миллиона двести семьдесят девять) рублей.
Определением суда от 24.09.2014 договора купли - продажи транспортных средств № 2 от 07.11.2011 заключенный между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс»,№ 39 от 10.11.2011, заключенный между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновнойпризнаны недействительными.
В части применения последствий недействительности сделки о взыскании с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «НГС АВТО» стоимости транспортного средства (полуприцеп-сортиментовоз, 2011 г.в., VINХ4Р981312В0000003, шасси (рама) № Х4Р981312В0000003, цвет темно-синий) в размере 646 000 (шестьсот сорок шесть тысяч) рублей отказано.
Признаны недействительными договора купли - продажи транспортного средства № 3 от 07.11.2011 заключенный между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» икупли - продажи транспортного средства № 40 от 10.11.2011, заключенный между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной.
В части применения последствий недействительности сделки о взыскании с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «НГС АВТО» стоимости транспортного средства (полуприцеп-сортиментовоз, 2011 г.в., VINХ4Р981312В0000002, шасси (рама) № Х4Р981312В0000002, цвет темно-синий) в размере 646 000 (шестьсот сорок шесть тысяч) рублей отказано.
Признаны недействительными договора купли - продажи транспортного средства № 4 от 07.11.2011 заключенный между ООО «НГС АВТО» и ООО «СпецАвтоТранс» икупли - продажи транспортного средства № 41 от 10.11.2011, заключенный между ООО «СпецАвтоТранс» и Вишневской Ольгой Валентиновной.
В части применения последствий недействительности сделки о взыскании с ООО «СпецАвтоТранс» в пользу ООО «НГС АВТО» стоимости транспортного средства (полуприцеп-сортиментовоз, 2011 г.в., VINХ4Р981312В0000004, шасси (рама) № Х4Р981312В0000004, цвет темно-синий) в размере 646 000 (шестьсот сорок шесть тысяч) рублей отказано.
Принимая во внимание, что конкурсный управляющийизменил предметы заявлений в части применения последствий недействительности в виде взыскания денежных средств с ответчика,споры разрешены, обеспечительные меры не обеспечивают первоначальную фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суд, считает, что основания для их сохранения, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), статьями 2, 9, 16, 41, 97, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить заявление Мехтиева Тофига Бахлул Олгы об отмене обеспечительных мер принятых определениями Арбитражного суда Томской области от 12.03.2014 по делу А67-1422/2013.
Отменить обеспечительные меры принятые определениями Арбитражного суда Томской области от 12.03.2014 по делу А67-1422/2013 в виде ареста транспортных средств:
- крана автомобильного: КС-55713-5К на шасси КАМАЗ 43118-15, 2008 г.в, VINХ8955713580АН5288, модель №двигателя 740310,82511317, шасси (рама) ХТС43118R82348294, кабина №2117538 цвет оранжевый;
- грузового-тягача седельного марки МЗКТ-7401, 2008 г.в., VINYЗК74010080900035, номер кузова отсутствует, модель и № двигателя ЯМЗ -7511, 10-06, 80032454, цвет белый;
- полуприцепа-сортиментовоза, 2011 г.в., VINХ4Р981312В0000004, шасси (рама) №Х4Р981312В0000004, цвет темно-синий;
- полуприцепа-сортиментовоза, 2011 г.в., VIN Х4Р981312В0000003, шасси (рама) №Х4Р981312В0000003, цвет темно-синий;
- полуприцепа-сортиментовоза, 2011 г.в., VINХ4Р981312В0000002, шасси (рама) №Х4Р981312В0000002, цвет темно-синий;
- полуприцепа-тяжеловоза, 2008 г.в., VINХ8999422Е80ВА2021, шасси (рама) №Х8999422Е80ВА2021, цвет оранжевый.
Определение может быть обжаловано.
Судья С.В. Григорьев
