Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А67-1408/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-1408/2013
13 октября 2014
Арбитражный суд Томской области в составе: председательствующего Григорьева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Яркиной Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право»
о замене арбитражного управляющего Мурина Владимира Александровича на правопреемника – ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право» в части суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «СИБЕКС» в размере 129 905-32 рублей,
по делу о признании ООО «СИБЕКС» несостоятельным (банкротом),
при участии:
от ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право» – Войцеховского М.Д. по дов. от 18.09.2014,
от Мурина В.А. – не явился (извещен),
от внешнего управляющего ООО «СИБЕКС» - не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 11.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СИБЕКС»(ООО «SIBEX») (ОГРН 1027001686711, ИНН 7024014703)) введена процедура банкротства – наблюдение.
Определением суда от 08.11.2013 в отношении ООО «СИБЕКС» введена процедура банкротства – финансовое оздоровление, административным управляющим утвержден Мурин Владимир Александрович – член НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
Определением суда от 16.12.2013 определена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «СИБЕКС» - Мурину Владимиру Александровичув размере 129 905-32рублей.
Определением суда от 16.07.2014 процедура финансового оздоровления прекращена, в отношении ООО «СИБЕКС» введенапроцедурубанкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев; исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «СИБЕКС» возложено на административного управляющего Мурина Владимира Александровича.
Определением суда от 08.09.2014 внешним управляющим ООО «СИБЕКС» утвержден Сизов Евгений Валерьевич – член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».
Определением суда от 10.09.2014 с ООО «СИБЕКС» в пользу арбитражного управляющего Мурина Владимира Александровича взыскана сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 129 905-32 рублей.
ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о замене в порядке правопреемства арбитражного управляющего Мурина Владимира Александровича на правопреемника – ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право» в части суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «СИБЕКС» в размере 129 905-32 рублей.
В отзывах арбитражный управляющий Мурин В.А. и внешний управляющий Сизов Е.В. считают заявление подлежащим удовлетворению в связи с его обоснованностью; в судебное заседание представителей не направили.
Судебное заседание проводилось по правилам, установленным статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.
Исследовав материалы производства, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов производства, 16.01.2014 между Муриным В.А. (цедент) и ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право» (цессионарий) заключен договор уступки права требования 04-13/14-ЮФ (далее – договор уступки), в соответствие с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования задолженности в размере 129 905-32 рублей к ООО «СИБЕКС», возникшее на основании определения Арбитражного суда Томской области от 16.12.2013 по делу №А67-1408/2013.
В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу.
В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
При рассмотрении обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве суд проверяет соответствие договора уступки (цессии) положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливает, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, являющемся предметом рассмотрения арбитражного суда. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.
Договор уступки права требования от 16.01.2014 подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении.
Уступка Муриным В.А. права требования ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право» является основанием для замены стороны взыскателя на нового взыскателя по определению суда от 10.09.2014 по делу №А67-1408/2013.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования соответствует предъявляемым к нему требованиям, а фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, которым уже ранее была дана оценка при вынесении определений суда: от 16.12.2013 об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «СИБЕКС» - Мурину Владимиру Александровичу; от 10.09.2014 о взыскании с ООО «СИБЕКС» в пользу арбитражного управляющего Мурина В.А. процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 129 905-32 рублей (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право».
Руководствуясь статьями 2, 9, 41, 48, 65, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену стороны взыскателя Мурина Владимира Александровича по определению суда от 10.09.2014 по делу №А67-1408/2013 в части суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «СИБЕКС» в размере 129 905-32 рублей на нового взыскателя – ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право».
Определение может быть обжаловано.
Судья С.В. Григорьев
