Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А67-13215/2018

Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А67-13215/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
 79008_1499601 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-14360 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 05.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-ТрансАвто» (ответчик) на решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2019 по делу № А67-13215/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолидер-СТК» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-ТрансАвто» о взыскании задолженности по договору оказания услуг автотранспортными средствами и спецтехникой, по встречному иску о расторжении договора, взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:решением Арбитражного суда Томской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2020, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 779, 781, 787, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору. Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств оказанных услуг не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-ТрансАвто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Автолидер - СТК" Ответчики:




ООО "ВЕКТОР-трансавто" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)