Определение от 09 сентября 2014 года №А67-1227/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о включении в реестр требований кредиторов
 
 
 
    г. Томск                                                                                                    Дело № А67– 1227/2014
 
    Резолютивная часть объявлена  02 сентября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен  09 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Томской области  в составе судьи  Ю.В. Сомова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  М.С. Жамновой,
 
    рассмотрев в  судебном заседании заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Центр Энергостроймонтаж» (ОГРН 1057000125830, ИНН 7017114312)о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 17 738 804 рублей,
 
    в рамках дела о признании  общества с ограниченной ответственностью                                  «ИмпериалСтройИнвест» (ОГРН 1097017004480, ИНН 7017235081, юридический адрес: 634061, Томская область, г. Томск, ул. Красноармейская, 20, офис 201) несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии в заседании:
 
    от кредитора –  Ильченко А.А. по доверенности от 09.06.2014,
 
    от должника – без участия,
 
    временного управляющего  Бунакова  Е.И.,
 
    от ФНС – Таймурова Д.Т. по доверенности от 17.01.2014,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест» (далее по тексту – ООО «ИмпериалСтройИнвест», должник) введена процедура банкротства – наблюдение с применением положений параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден Бунаков Евгений Игоревич.
 
    Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93 от 31.05.2014.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр Энергостроймонтаж»(далее – ООО «ЦЭСМ», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИмпериалСтройИнвест» требования в сумме                     17 738 804 рублей.
 
    Определением суда от 02.07.2014 заявление принято к производству.
 
    Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление кредитора не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.
 
    В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленное требование.
 
    Временный управляющий не возражал по существу  заявленных требований.
 
    Представитель ФНС заявил возражения, пояснил, что в договоре о переводе долга не указан директор ООО «ЦЭМС».
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе  предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность   требований   и наличие оснований для включения указанных
 
    требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
 
    Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 71 Закона о банкротстве).
 
    Всоответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Как следует из материалов дела,02.02.2009 между ООО «ЦЭСМ» (Подрядчик) и ООО «ИмпериалСтрой» (Заказчик) заключен договор подряда №1, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить из своих и материалов заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству 9-ти этажного жилого дома с административными помещениями по ул. Ачинской, 18а в г. Томске, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
 
    Наименование, количество и стоимость работ отражены в Спецификации (Приложение №1 к договору).
 
    По актам о приемке выполненных работ №1 от 26.02.2009, №2 от 29.06.2009, №3 от 29.06.2009,  №4 от 15.10.2009,  №5 от 16.11.2009, №6 от 15.03.2010, №7 от 19.03.2010, №8 от 26.05.2010, №9 от 14.09.2010, работы приняты ООО «ИмпериалСтрой».
 
    Стоимость выполненных работ составила 17 738 804 рублей, что подтверждается справками №1 от 26.02.2009, №2 от 29.06.2009, №3 от 15.10.2009, №4 от 16.11.2009, №5 от 15.03.2010, №6 от 19.03.2010, №7 от 26.05.2010, №8 от 14.09.2010.
 
    14.09.2010 между ООО «ИмпериалСтрой» и ООО «ИмпериалСтройИнвест» заключен договор №4 о переводе долга и прекращении обязательств (далее – договор), в соответствии с условиями которого ООО «ИмпериалСтрой» переводит свой долг перед                             ООО «ЦЭСМ» по договору строительного подряда от 02.02.2009 в сумме 17 738 804 рублей на ООО «ИмпериалСтройИнвест».
 
    В связи с заключением настоящего соглашения ООО «ИмпериалСтройИнвест» имеет задолженность перед ООО «ЦЭСМ» за выполненные работы по договору строительного подряда от 02.02.2009 в сумме 17 738 804 рублей.
 
    В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку наличие и размер задолженности подтверждены документально в полном объеме, доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, суд признает требование ООО «ЦЭСМ» обоснованным.
 
    Возражения уполномоченного органа судом отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Из содержания договора №4 о переводе долга и прекращении обязательств от 14.09.2010 следует, что ООО «ЦЭМС» согласно с переводом долга, в договоре стоит подпись директора ООО «ЦЭМС».
 
    Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
 
    1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;
 
    2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
 
    4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Таким образом, исходя из установленной законом очередности, требование                      кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе четвертой очереди.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Федерального закона  от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИмпериалСтройИнвест»  в составе четвертой очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Центр Энергостроймонтаж»в сумме 17 738 804 рублей (основной долг).          
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                                            Ю.В. Сомов