Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А67-1142/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А67- 1142/2014
31 октября 2014 года.
Резолютивная часть определения оглашена 24 октября 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Томской области Цыбульский Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуляковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи
дело по заявлению открытого акционерного общества «Корпорация развития Томской области» (ИНН 7017201406) о признании общества с ограниченной ответственностью «Луговское» (636935, Томская область, Первомайский район, с. Новомариинка, 27/1; ИНН 7012006779, ОГРН 1117025000520) несостоятельным (банкротом)
(рассмотрение заявления арбитражного управляющего Беспечного А.А. об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего)
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Беспечного А.А. - Адамов В.Н. на основании доверенности от 09.04.2014г.,
от ФНС России – Зотина Ю.О. на основании доверенности от 03.12.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2014 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление открытого акционерного общества «Корпорация развития Томской области» (ИНН 7017201406) (далее – заявитель, ОАО «Корпорация развития Томской области») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Луговское» (636935, Томская область, Первомайский район, с. Новомариинка, 27/1; ИНН 7012006779, ОГРН 1117025000520) (далее – должник, ООО «Луговское»), в котором просит ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, включить в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требование в размере 2 378 110,45 рублей и утвердить временным управляющим должника Беспечного Анатолия Анатольевича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д.30, стр. 1, офис 302) с размером вознаграждения в сумме 30 000,00 рублей в месяц.
Определением арбитражного суда от 26 марта 2014 года (резолютивная часть объявлена 24 марта 2014 года) требования ОАО «Корпорация развития Томской области» в размере 2 378 110,45 рублей, в т.ч.2 345 110,45 рублей основного долга, 33 000 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины были признаны обоснованными. В отношении ООО «Луговское» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Луговское»утвержден Беспечный Анатолий Анатольевич,член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12 апреля 2014 года.
Решением Арбитражного суда Томской области от 24 сентября 2014 года (резолютивная часть оглашена 24.09.2014г.) обществос ограниченной ответственностью «Луговское» (636935, Томская область, Первомайский район, с. Новомариинка, 27/1; ИНН 7012006779, ОГРН 1117025000520)признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Луговское» утвержден БеспечныйАнатолийАнатольевич,член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
02 октября 2014 года арбитражный управляющий Беспечный А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Луговское» за период процедуры наблюдения в сумме 108 206 рублей.
Определением арбитражного суда от 06 октября 2014 года заявление арбитражного управляющего Беспечного А.А. принято к производству, судебное заседание назначено на 24 октября 2014 года на 10 часов 30 минут.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Беспечного А.А. поддержал заявление.
Представитель ФНС России просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в т.ч. указал, что арбитражный управляющийне представил какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое наличие, состав и размер активов, отраженных в бухгалтерском балансе на 31.12.2013г.. Полагает, что при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих действительную стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, удовлетворение заявления временного управляющего невозможно.
Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд считает заявление арбитражного управляющего Беспечного А.А. обоснованным как по праву так и по размеру по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются
арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона №296- ФЗ от 30.12.2008г.). Пункты 3 и 10 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, указанная часть вознаграждения носит расчетный характер.
При определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего также надлежит учитывать, что эта сумма рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26 марта 2014 года (резолютивная часть объявлена 24 марта 2014 года) в отношении ООО «Луговское» былаа введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Луговское»утвержден Беспечный Анатолий Анатольевич,член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».
Поскольку процедура банкротства - наблюдение в отношении должника введена 24.03.2014 года, то расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего следует производить исходя из данных бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2013 года, активы должника в котором отражены в размере 19 402 000 руб..
Обстоятельства дела свидетельствуют, что арбитражный управляющий Беспечный А.А. произвел расчет процентов в размере 108 206 руб. на основании указанных данных бухгалтерского баланса за 2013 год, т.е. по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения.
Исходя из п. 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств того, что действительная стоимость активов должника значительно меньше указанной балансовой стоимости или что на данный момент невозможно точно определить действительную стоимость активов, суд не находит оснований для снижения суммы процентов временному управляющему Беспечному А.А..
Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 12.6 вышеназванного Постановления, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Принимая во внимание указанные положения норм права и разъяснения ВАС РФ, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего Беспечного А.А. и наличии оснований для его удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить размер процентов, подлежащих выплате временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Луговское» Беспечному Анатолию Анатольевичу, в размере 108 206 рублей.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В. Цыбульский
