Определение от 21 января 2019 г. по делу № А67-10589/2017

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А67-10589/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-23234 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиханова Якуба Яхьяевича на решение Арбитражного суда Томской области от 15.03.2018 по делу № А67-10589/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2018 по тому же делу по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (г. Томск) к индивидуальному предпринимателю Алиханову Якубу Яхьяевичу (ОГРНИП 304701730600922, ИНН 702100653510) о взыскании задолженности, пени, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Томской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, удовлетворены исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Алиханову Якубу Яхьевичу (далее – предприниматель) о взыскании 480 560,11 руб., из которых: 418 379,42 руб. арендная плата по договору аренды земельного участка от 16.04.2013 № ТО-21-20085 за период с 01.01.2015 по 30.09.2017, 62 180,69 руб. пени за период с 16.02.2015 по 07.12.2017. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2018 судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя требования департамента, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решением Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», разъяснениями, данными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», учли регулируемый характер установленной договором арендной платы, актуальность показателей кадастровой стоимости спорного земельного участка в период его использования, отсутствие факта оспаривания предпринимателем кадастровой стоимости земельного участка и исходили из доказанности наличия у предпринимателя задолженности по арендным платежам по спорному договору аренды. Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с кадастровой стоимостью земельного участка, необоснованным увеличением арендной платы, наличии финансовых трудностей, аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Алиханова Якуба Яхьяевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


"Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска





Департамент управления муниципальной собственостью Администрации города Томска Ответчики:




Алиханов Якуб Яхьяевич





ИП Алиханова Якуба Яхьяевича Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)