Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А67-1036/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без движения
г. Томск Дело №А67-1036/2014
10 сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Томской области Павлов Г.Д.,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»,
ознакомившись с заявлением временного управляющего Антонова Г.А. о применении обеспечительных мер, с приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Томской области от 16.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Антонов Г.А.
Временный управляющий ООО «Дорожник» 10.09.2014 обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: запрета руководителю ООО «Дорожник» совершать действия по отчуждению транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Дорожник»; возложении на руководителя ООО «Дорожник» обязанности обеспечить сохранность транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Дорожник».
Суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Поданные в суд заявление должны соответствовать положениям, предусмотренным ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии АПК РФ оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату (ч. 6 ст. 92 АПК РФ).
Между тем, в нарушение ч. 6 ст. 92 АПК РФ при подаче в суд ходатайства о применении обеспечительных мер, временным управляющимне оплачена государственная пошлина. Соответствующей квитанции к ходатайству не приложено.
Кроме того, в поданном ходатайстве не конкретизировано в отношении каких транспортных средств заявлены требования о применении обеспечительных мер, с учетом того, что в приложенном к ходатайству списке транспортных средств имеются отметки о прекращении права собственности ООО «Дорожник», снятии с регистрационного учета, в том числе в связи с утилизацией.
В этой связи, предмет заявленных обеспечительных мер подлежит уточнению.
В соответствии с ч. 2 ст. 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Указание на возможность оставления заявления о применении обеспечительных мер без движения содержится также в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
В этой связи, заявление временного управляющего ООО «Дорожник» о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 92, 125, 126, 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление временного управляющего ООО «Дорожник» Антонова Г.А. о применении обеспечительных мер – оставить без движения.
Предложить временному управляющему ООО «Дорожник» Антонову Г.А. в срок до 26.09.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения:
- представить в арбитражный суд доказательства оплаты государственной пошлиныходатайства о применении обеспечительных мер;
- уточнить и конкретизировать транспортные средства ООО «Дорожник», в отношении которых заявлены обеспечительные меры, с учетом имеющихся отметок о прекращении права собственности ООО «Дорожник», снятии их с регистрационного учета.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.tomsk.arbitr.ru.
Судья Г.Д. Павлов
