Определение от 07 ноября 2014 года №А67-1036/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Томск                                                                                                    Дело № А67-1036/2014
 
    27 октября 2014 года – оглашена резолютивная часть
 
    7 ноября  2014 года– изготовлено в полном объеме
 
 
    Судья Арбитражного суда Томской области  Павлов Г.Д.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Галанкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    634050, г. Томск, пр. Кирова, 10,
 
    в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»,
 
    заявление Департамента управления муниципальной собственностью  Администрации г. Томска и ООО «Баранцевское» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    временный  управляющий  Антонов Г.А. (паспорт), представитель Салата Д.В. по доверенности от 2.10.2014;
 
    от должника – не явился;
 
    от уполномоченного органа – представитель Таймуров Д.Т. по доверенности от 17.01.2014;
 
    от кредитора ООО «Снабстройнефтьинвест» – представитель Белянко Е.Г. по доверенности от 19.09.2014;
 
    от кредитора ООО «Баранцевское» – представитель Белянко Е.Г. по доверенности от 15.09.2014;
 
    от кредитора Департамента управления муниципальной собственностью  Администрации г. Томска  – представитель Елисеева А.А. по доверенности от 02.06.2014,
 
    от кредитора ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» – представитель Лавренова А.В. по доверенности от 15.09.2014;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 16.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Антонов Г.А..
 
    В период с 16.09.2014 по 22.09.2014 г.г.  временным управляющим проведено первое собрание кредиторов. 22 сентября 2014 года составлен протокол собрания, согласно которому были приняты следующие решения:
 
    - по первому вопросу повестки собрания «Отчет временного управляющего» сведения о принятых решениях в протоколе отсутствуют;
 
    -  по второму вопросу повестки собрания «Выбор следующей процедуры банкротства» принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
 
    -   по третьему вопросу повестки собрания «Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов» принято решение комитет кредиторов не образовывать;
 
    -  по четвертому вопросу повестки собрания «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий» принято решение определить следующую саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;
 
    -  по пятому вопросу повестки собрания «Выбор реестродержателя» принято решение реестродержателя не выбирать.
 
    При этом в повестку дня собрания кредиторов по предложению представителя уполномоченного органа включены дополнительные вопросы:
 
    -определение периодичности проведения собрания кредиторов ООО «Дорожник(принято решение «Ежемесячно (не реже 1 раза в месяц);
 
    -обязать арбитражного управляющего провести анализ на наличие(отсутствие) оснований для привлечения руководителя ООО «Дорожник» и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 9 и 10 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» №127-ФЗ и при их выявлении принять меры по привлечению соответствующих лиц к субсидиарной ответственности (принято положительное решение);
 
    -определение места проведения собраний кредиторов г. Томск, пл. Соляная,5  каб.601(принято положительное решение).
 
    25 сентября 2014 года в Арбитражный суд Томской области от кредитора Департамента управления муниципальной собственностью  Администрации г. Томска поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Дорожник» от 22 сентября 2014 года по четвертому вопросу повестки собрания кредиторов по которому  принято решение определить следующую саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: Антонова Георгия Антоновича, члена НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
 
    Заявление мотивировано тем, что представитель кредитора ошиблась, проголосовав за данную СРО арбитражных управляющих, попросила у временного управляющего исправить ошибку,  но последний не разрешил. При этом официальная позиция данного кредитора по данному вопросу была иной и она должна была на собрании кредиторов поддержать кандидатуру арбитражного управляющего Песоцкого П.С..
 
    26 сентября 2014 года в Арбитражный суд Томской области от кредитора ООО «Баранцевское» поступило заявление о признании недействительными всех решений собрания кредиторов ООО «Дорожник» от 22 сентября 2014 года.
 
    Заявление мотивировано тем, что временный управляющий произвольно изменил повестку собрания кредиторов и лишил возможности кредиторов проголосовать по всем установленным законодательством пунктам повестки собраний кредиторов.
 
    Данные заявления рассматриваются в одном судебном заседании в порядке ст.130 АПК РФ.     
 
    В судебном заседании представители  ООО «Баранцевское», Департамента управления муниципальной собственностью  Администрации г. Томска, ООО «Снабстройнефтьинвест»,  ТГУП «Трамвайно-троллейбусное управление»  поддержали заявителей по основаниям, изложенным в заявлениях, дополнительных пояснениях и отзывах.
 
    Представители уполномоченного органа и арбитражного управляющего возражали против удовлетворения заявлений по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ООО «Баранцевское» подлежит частичному, а Департамента управления муниципальной собственностью  Администрации г. Томскаполному  удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными  федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) установлено, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц  в случае, если указанное решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Статья 12 Закона о банкротстве устанавливает, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    Статья 2 Закона о банкротстве определяет, что конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам
 
    В соответствии с п. 2 ст.12 Закона о банкротстве кисключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:
 
    о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
 
    об утверждении и изменении плана внешнего управления;
 
    об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
 
    об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
 
    о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
 
    об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;
 
    об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;
 
    о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;
 
    о заключении мирового соглашения;
 
    об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
 
    об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
 
    об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;
 
    об избрании представителя собрания кредиторов.
 
    Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
 
    Компетенция первого собрания кредиторов определяется ст.73 Закона о банкротстве, в том числе и определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
 
    Статья 15 Закона о банкротстве  определяет порядок принятия решений собранием кредиторов, в соответствии с которой решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:
 
    об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;
 
    о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;
 
    о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
 
    об утверждении графика погашения задолженности;
 
    о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
 
    об утверждении и изменении плана внешнего управления;
 
    об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
 
    о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;
 
    об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
 
    о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;
 
    о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.
 
    Первое собрание кредиторов ООО «Дорожник» созвано по инициативе арбитражного управляющего и проведено им 16,22.09.2014 года. Согласно протоколу первого собрания кредиторов на нём присутствовали 5 конкурсных кредиторов с общей суммой требований 2 194 351,48 руб., что составляет 91,3 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, собрание правомочно было принимать решение по всем вопросам повестки дня.
 
    В собрании кредиторов участвовали следующие кредиторы, имеющие право голосовать:
 
    - уполномоченный  орган ФНС России – с общим числом голосов 1021800,53;
 
    -кредитор ООО «Снабстройнефтьинвест» – с общим числом голосов 8000;
 
    -кредитор ООО «Баранцевское» – с общим числом голосов 790110,56;
 
    -кредитор Департамент управления муниципальной собственностью  Администрации г. Томска – с общим числом голосов 346190,39;
 
    -кредитор ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление» – с общим числом голосов 28250.
 
    По всем вопросам повестки дня(за исключением четвертого -  Определить следующую саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих") решения приняты большинством голосов в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов». При этом, согласно протокола собрания кредиторов от 22.09.2014 г. кредиторы не лишены были возможности поставить вопрос о включении дополнительных вопросов повестки собрания, в частности этим правом воспользовался уполномоченный орган.
 
    В материалах дела(т.6 л.д.87) имеется копия бюллетеня для голосования частников собрания кредиторов, в котором имеется отметка, что представитель  Департамента управления муниципальной собственностью  Администрации г. Томска Елисеева А.А.  по четвертому вопросу повестки проголосовала «ЗА» кандидатуру Антонова Г.А. и НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
 
    Между тем в этой части решение собрания кредиторов ООО «Дорожник» следует признать недействительным, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Департамент управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска представляет собой структурное подразделение органа местного самоуправления,  решения которого формализованы и согласуются с соответствующим должностным лицом (органом).
 
    Так, согласно резолюции начальника Департамента недвижимости М.А. Ратнера от 9.09.2014 была согласована позиция Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска  по вопросу повестки  дня собрания кредиторов ООО «Дорожник» от 16.09.2014г. и 22.09.2014г. по определению кандидатуры арбитражного управляющего, согласно которой представитель Департамента  обязан был проголосовать «ЗА» кандидатуру Песоцкого Павла Сергеевича, члена НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «Единство». То есть, мнение Департамента недвижимости, являющегося конкурсным кредитором  и лицом, участвующим в деле о банкротстве, по 4 вопросу повестки  собрания от 16.09.2014г. и 22.09.2014г. (после перерыва) была четко и однозначно сформулирована и определена в указанной резолюции, обязательной  для исполнения.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель Департамента управления муниципальной собственностью  Администрации г. Томска Елисеева А.А.  она попросила на собрании кредиторов исправить свою ошибку и заменить бюллетень по четвертому вопросу, на что временный управляющий ей отказал. Данные обстоятельства подтвердили представители ООО «Снабстройнефтьинвест», ООО «Баранцевское», ТГУМП «Трамвайно-троллейбусное управление».
 
    В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
 
    Статья 185 ГК РФ устанавливает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
 
    Статья 36 Закона о банкротстве закрепляет, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
 
    Консультант правового отдела организационно-правового комитета Департамента управления муниципальной собственностью  Администрации г. Томска Елисеева А.А. имела в момент проведения первого собрания кредиторов ООО «Дорожник» действующую доверенность №12 от 20.03.2014 г. на ведение дел Департамента, в том числе ведение дел о банкротстве, участие в собраниях кредиторов с правом голоса. Доверенность подписана начальником Департамента М.А. Ратнером.
 
    В силу статей 182, 183 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Таким образом, Елисеева А.А. поставив отметку в бюллетене по четвертому вопросу повестки собрания кредиторов ООО «Дорожник» 22.09.2014 г. превысила свои полномочия. Последующего одобрения со стороны Департамента управления муниципальной собственностью  Администрации г. Томска эти её действия не получили. 23.09.2014 г. начальником Департамента Ратнером М.А. издан приказ №847 об обжаловании результатов собрания кредиторов  ООО «Дорожник».
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В нарушение данной нормы временным управляющим бюллетени голосования по четвертому вопросу повестки собрания кредиторов ООО «Дорожник» составлены таким образом, что кредиторы были лишены возможности проголосовать за иную, кроме него, кандидатуру. Так в данных бюллетенях указана только кандидатура Антонова Г.А. и  не указана кандидатура Песоцкого П.С. и НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» «Единство». При этом, в  протоколе собрания кредиторов ООО «Дорожник» от 22.09.2014 в разделе «Формулировка решения, поставленного на голосование» кроме Антонова Г.А. под №2 указан и «Песоцкий Павел Сергеевич НП СРО «Единство»  
 
    Таким образом решение по четвертому вопросу повестки собрания кредиторов ООО «Дорожник» от 22.09.2014 нарушают права кредиторов Департамента управления муниципальной собственностью  Администрации г. Томска и ООО «Баранцевское»на волеизъявление по выбору арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий путем голосования исходя из имеющихся у них голосов. 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Дорожник» от 22.09.2014 г. по четвертому вопросу повестки «Определить следующую саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").
 
    В остальной части заявления ООО «Баранцевское» отказать.
 
    Обязать временного управляющего ООО «Дорожник» провести собрание кредиторов ООО «Дорожник» по определению кандидатуры конкурсного управляющего должника  или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                     Г.Д. Павлов