Определение от 22 октября 2014 года №А67-1007/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс(3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    г. Томск                                                                                                     Дело № А67–1007/2012
 
    Резолютивная часть объявлена  21 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Томской области  в составе судьи  Ю.В. Сомова,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.А. Галанкиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «РАСТА» о процессуальной замене кредитора ЗАО «Меркурий» в реестре требований кредиторов в части требования в размере 10 818 049, 23 рублей,
 
    в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ООО «РАСТА» – без участия,
 
    от должника – без участия,
 
    от ФНС – Свасян Н.В. по доверенности от 03.12.2014,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2013 закрытое акционерное общество «Северский стекольный завод» (ОГРН 1027001690660,                             ИНН 7024019839, юридический адрес: 634501, Томская область, ЗАТО Северск,                              п. Самусь, ул. Ленина, 21) (далее по тексту – ЗАО «Северский стекольный завод», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Целуев Арсений Александрович.
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «РАСТА» (далее – ООО «РАСТА», заявитель) обратилось в суд с ходатайством, в котором просит произвести процессуальную замену кредитора ЗАО «Меркурий» на ООО «РАСТА» в реестре требований кредиторов ЗАО «Северский стекольный завод» в части требования в размере 10 818 049, 23 рублей.
 
    ООО «РАСТА», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    ЗАО «Меркурий» и должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от конкурсного управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает по существу заявленных требований.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Заслушав представителя ФНС, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными  федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или  установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 26.02.2013 в реестр требований кредиторов ЗАО «Северский стекольный завод» в составе третьей очереди включено требование  ЗАО «Меркурий»  в сумме               11 921 900 рублей, в том числе 9 700 000 рублей – основной долг, 218 900 рублей – проценты,  2 000 000 рублей – пени, 3 000 рублей – расходы по уплате государственной полшины.
 
    Определением Арбитражного суда Томской области от 12.12.2013 из реестра требований кредиторов ЗАО «Северский стекольный завод» исключено требование                  ЗАО «Меркурий»  в сумме 1 103 850, 77 рублей.
 
    01.08.2014 между ЗАО «Меркурий» (Продавец) и ООО «РАСТА» (Покупатель)заключен договор купли-продажи (уступки права требования) (далее – договор), в соответствии с условиями которого Продавец уступает Покупателю права требования к ЗАО «Северский стекольный завод» в размере 10 818 049, 23 рублей.
 
 
    Цена уступаемого права требования составляет 787 500 рублей (п. 3.1 договора).
 
    В счет оплаты по договорукупли-продажи (уступки права требования) от 01.08.2014ООО «РАСТА» перечислило на расчетный счет ЗАО «Меркурий» денежные средства в сумме 787 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 69 от 14.07.2014, № 80 от 05.08.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики   применения   арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
 
    При таких обстоятельствах, поскольку право требования к должнику исполнения обязательств в установленном законом порядке перешло к ООО «РАСТА», суд не находит
 
    оснований для отказа в удовлетворении заявления.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 48, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заменить в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества «Северский стекольный завод» в составе третьей очереди закрытое акционерное общество «Меркурий» на общество с ограниченной ответственностью «РАСТА» с суммой требования  10 818 049, 23 рублей, в том числе 8 596 149, 23 рублей – основной долг,                   218 900 рублей – проценты,  2 000 000 рублей – пени, 3 000 рублей – расходы по уплате государственной полшины.
 
    Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                  Ю.В. Сомов