Решение от 13 октября 2014 года №А66-9907/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    13 октября 2014 года               город Тверь                   Дело № А66–9907/2014 
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    дело по иску Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата госрегистрации – 13.07.2001г.)  в лице обособленного подразделения г. Твери
 
    к ответчику Муниципальному учреждению Администрации Кавского сельского поселения Лихославльского района Тверской области (ОГРН 1056918017672, ИНН 6931007909, дата госрегистрации – 16.12.2005г.)
 
    о взыскании 24 817 руб. 57 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному учреждению Администрации Кавского сельского поселения Лихославльского района Тверской области (далее - ответчик) о взыскании  24 817 руб. 57 коп., в том числе 24 662 руб. 48 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку электроэнергии № 69140066 от 01.04.2014г. за период апрель-май 2014 года, 155 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014г. по 01.07.2014г., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Одновременно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента в день предъявления иска 8,25%.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от  25 июля 2014 года, письменный отзыв не представил.
 
    15.08.2014г. от истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности по основному долгу в сумме 24 662 руб. 48 коп. Одновременно истец ходатайствовал об увеличении  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014г. по 21.07.2014г. до суммы    268 руб. 14 коп., которое принято судом, как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что взаимоотношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались муниципальным контрактом на поставку электроэнергии № 69140066 от 01.04.2014 г. (далее Кнтраки), со сроком действия до 31.12.2014г., а по расчетам до полного исполнения обязательств по оплате (п. 8.1), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по оплате электрической энергии по цене и в порядке определенных разделом 5 договора.
 
    По условиям указанного Контакта Гарантирующий поставщик  обязался осуществлять продажу электрическую энергии (мощности), а Покупатель принял на себя обязательства по оплате полученной электроэнергии (мощности) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п.1.1). Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему Контракту, являются точки поставки, определенные сторонами в приложении №2 к Контракту (л.д.23). Стороны в Контракте согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объемов покупки (раздел 3), определения цены Контракта и стоимости электроэнергии (раздел 5) и другие условия.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную ему истцом в апреле-мае 2014г., в результате чего на задолженность истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (учетом принятых изменений исковых требований).
 
    Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Отказ от части исковых требований, в связи с оплатой долга, не противоречит законодательству, предусмотрен ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен надлежащим лицом, поэтому судом принимается. Производство по делу в части отказа от суммы основного долга в размере 24 662 руб. 48 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 268 руб. 14 коп. за период с 20.05.2014г. по 21.07.2014г., т. е. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Как усматривается из материалов дела, оплата потребленной электрической энергии произведена ответчиком с нарушением срока установленного разделом 5 договора, а именно 22.07.2014г.
 
    Исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что при расчете истцом применена ставка           8,25 % годовых, что соответствует учетной ставке банковского процента, утвержденной ЦБ РФ и действующей на дату принятия судебного акта, что не противоречит правилам ст.395 ГК РФ. О наличии явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не усмотрено.
 
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 руб. 14 коп. за период с 20.05.2014г. по 21.07.2014г., т. е по день фактической оплаты долга признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с правилами п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок. При условии, что ответчик уплатил сумму основного долга до принятия конечного судебного акта, основание для удовлетворения требования в части начисления процентов по день фактической оплаты долга,  отпали.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
 
    Судом установлено, что истец отказался от исковых требований в части основного долга в сумме 24 817 руб. 57 коп. Задолженность в указанном размере уплачена ответчиком 23.07.2014г. до даты принятия искового заявления к производству арбитражным судом определением от 25.07.2014г., что позволяет суду произвести возврат из федерального бюджета соответствующей части государственной пошлины. Но поскольку, арбитражным судом произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 руб. 14 коп., по правилам п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерациис ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб. 00 коп., минимально установленной для имущественных требований.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 226-229, 319 АПК РФ, суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Администрация Кавского сельского поселения Лихославльского района Тверской области (ОГРН 1056918017672, ИНН 6931007909, дата госрегистрации – 16.12.2005г.) в пользу Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата госрегистрации – 13.07.2001г.) 268 руб. 14 коп. процентов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения Администрация Кавского сельского поселения Лихославльского района Тверской области (ОГРН 1056918017672, ИНН 6931007909, дата госрегистрации – 16.12.2005г.) в пользу Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата госрегистрации – 13.07.2001г.) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.
 
    В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
 
    Произвести возврат Открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата госрегистрации – 13.07.2001г.) из федерального бюджета РФ5 057 руб. 93 коп. государственной пошлины по платёжному поручению № 1036 от 10.07.2014г., которое оставлено в деле.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.                          
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                Т.И. Головина