Решение от 28 октября 2014 года №А66-9843/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ
 
 
28 октября 2014 года                        город Тверь           Дело № А66-9843/2014
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена 21.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чужаковой С.А. (до перерыва), секретарем Исмаиловым С.Ф. (после перерыва), при участии представителей сторон: от истца – Русаковой В.Н. (доверенность от 23.09.2014 г.), ответчика – Колпашниковой О.Д. (доверенность от 17.09.2014г.), Беловой Н.Н. (доверенность от 20.08.2014г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г. Ржев Тверской области (ИНН 6914000124, ОГРН 1026901850084), о взыскании 10 771 руб. 90 коп.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г. Ржев Тверской области о взыскании 300 000 руб. 00 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.04.2014г. по 31.05.2014г. и 1 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014г. по 17.07.2014г., а всего 301 000 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2014г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014г. по 17.07.2013г.
 
    Определением от 17 сентября 2014 года суд принял отказ Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва от иска к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г. Ржев Тверской области  в части взыскания 300 000 руб. 00 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.04.2014г. по 31.05.2014г., производство по делу № А66-9843/2014в указанной части прекратил и принял заявленное истцом изменение исковых требований, таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика 10 771 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014г. по 14.07.2014г.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме: представил приобщенные судом к материалам дела возражения к отзыву на исковое заявление с приложениями  и указал, что считает государственный контракт от 01.04.2014г. №69800011/87 заключенным.
 
    Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований ссылаясь на незаключенность государственного контракта от 01.04.2014г. №69800011/87.
 
    Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час 00 мин. 20.10.2014г. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловым С.Ф., при участии тех же представителей сторон.
 
    Представитель истца представил на обозрение суда оригинал государственного контракта от 01.04.2014г. №69800011/87, на странице 12 которого отсутствует запись о подписании данного контракта ответчиком с протоколом разногласий.
 
    Представители ответчика представили на обозрение суда оригинал государственного контракта от 01.04.2014г. №69800011/87 содержащий  запись о протоколе разногласий.
 
    Представители ответчика представили приобщенные судом к материалам дела письмо исх. 474 от 10.07.2014 г.; протокол разногласий к Государственному контракту на поставку электроэнергии № 69200011/87 от 01.04.2014 г.; уведомление № 564 от 21.07.2014 г.; дополнительное соглашение от 07.07.2014 г.; протокол урегулирования разногласий от 08.07.2014 г.
 
    Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 час 30 мин. 21.10.2014г. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле и разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
 
    Во время перерыва в судебном заседании 21 октября 2014 года от ответчика по электронной почте поступили дополнения к отзыву с протоколом согласования разногласий от 21 июля 2014 года к государственному контракту.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии того же представителя истца.
 
    Правовая позиция сторон осталась неизменной.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.
 
    Приказом Министерства электроэнергетики Российской Федерации № 116 от 19.03.2014г. открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» с 1 апреля 2014 года был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».
 
    Направленный истцом (Гарантирующий поставщик) ответчику (Потребитель) 8 апреля 2014 года проект государственного контракта на поставку электроэнергии № 69800011/87 от 01.04.2014г. был подписан ответчиком без указания на составление протокола разногласий в экземпляре, возвращен истцу.
 
    Вместе с тем, 10 июня 2014 года Потребитель, не согласившись с предложенной Гарантирующим поставщиком редакцией пунктов 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.3.17., 2.3.18., 2.3.27., 2.3.28., 6.6., 6.12. контракта, составил протокол разногласий и направил его Гарантирующему поставщику с указанием на наличие протокола разногласий в своем экземпляре контракта.
 
    После подписания протокол разногласий был возвращен Гарантирующим поставщиком Потребителю с протоколом урегулирования разногласий 10 июля 2014 года.
 
    Протокол урегулирования разногласий был подписан Потребителем с протоколом согласования разногласий от 21 июля 2014 года, которые на дату рассмотрения спора сторонами не урегулированы.
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате приобретенной в период с период с апреля по май 2014 года электрической энергии, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Требования по иску основаны истцом на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в апреле и мае 2014 года по государственному контракту на поставку электроэнергии от 01.04.2014г. №69800011/87.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 указанного контракта Потребитель (ответчик) оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику (истец) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Согласно пункту 8.1. названного контракта, последний вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 часов 00 минут 01.04.2014г. по 31.12.2014г.
 
    Ответчик исковые требования оспорил ссылаясь на незаключенность государственного контракта на поставку электроэнергии от 01.04.2014г. №69800011/87, так как сторонами не урегулированы разногласия по ряду его условий.
 
    Данный довод судом отвергается ввиду нижеследующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Пунктами 40, 41 и 55 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) определены обязательные, существенные условия договоров энергоснабжения.
 
    В рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения по ряду условий, касающихся прав гарантирующего поставщика и обязанностей потребителя, которые в силу статей 539, 541, 542, 543 ГК РФ, и пунктов 40, 41, 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не являются существенными условиями договора энергоснабжения, поэтому суд считает возможным к спорным отношениям сторон применить условия государственного контракта на поставку электроэнергии от 01.04.2014г. №69800011/87 в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий.
 
    Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Согласно статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Факт поставки в спорный период электрической энергии на сумму 1 091 745 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела, в частности государственным контрактом на поставку электроэнергии от 01.04.2014г. №69800011/87, актами приема-передачи, актами первичного учета, показаниями счетчиков и не опровергается ответчиком.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310  ГК РФ).
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 названного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
 
    - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
 
    - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
 
    - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
 
    Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 Основных положений принимается равным определяемому в соответствии с разделом X названного документа объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период (абзац 5 пункта 83).
 
    По условиям  государственного контракта от 01.04.2014г. №69800011/87 который распространяет свое действие с 01.04.2014г., ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.2.).
 
    Доводы ответчика относительно отсутствия вины в связи с особым характером осуществляемой ответчиком социально значимой деятельности, в связи с особенностями его финансирования как казенного учреждения отклоняются судом, поскольку согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных в применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Довод ответчика относительно невозможности получения финансирования в отсутствие зарегистрированного на едином портале бюджетной системы государственного контракта нормативно не обоснован.
 
    С учетом изложенного, доводы ответчика являются необоснованными.
 
    Определением от 17 сентября 2014 года суд принял отказ Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва от иска к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г. Ржев Тверской области  в части взыскания 300 000 руб. 00 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.04.2014г. по 31.05.2014г., производство по делу № А66-9843/2014в указанной части прекратил.
 
    При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в период с апреля по май 2014 годаэлектрической энергии надлежаще подтверждены материалами дела.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, в данном случае электрическую энергию, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании заключенного договора и статьи 395 ГК РФ истец предъявил требование о взыскании с ответчика 10 771 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2014г. по 14.07.2014г.
 
    Расчет процентов судом проверен и судом выявлено, что истец, выполняя расчет, не учел требования статьи 193 ГК РФ и неверно определил период просрочки исполнения обязательства по оплате за май 2014 года.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению только в сумме 10 665 руб. 16 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина в сумме 1 980 руб. 18 коп.  подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 19 руб. 82 коп., в связи с отказом  в удовлетворении части требований, относится на истца.
 
    В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 020 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г. Ржев Тверской области (ИНН 6914000124, ОГРН 1026901850084) в пользу Открытого акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278)     10 665 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  1 980 руб. 18 коп. расходов в по уплате государственной пошлины и, на случай неисполнения настоящего судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 020 руб. 00 коп., оплаченной по платежному поручению от 01.07.2014г. № 858, которое остается в деле.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 АПК РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
Судья                                                                                             Л.Г.Погосян